Статья:

Тенденции эволюции многофункционального комплекса в России первой трети XX века

Конференция: XI Студенческая международная научно-практическая конференция «Технические и математические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Технические науки

Выходные данные
Сачков В.С. Тенденции эволюции многофункционального комплекса в России первой трети XX века // Технические и математические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(11). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_tech/11(11).pdf (дата обращения: 03.06.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Тенденции эволюции многофункционального комплекса в России первой трети XX века

Сачков Вадим Станиславович
магистрант, ФГБУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», РФ, г. Магнитогорск
Сальникова Мария Юрьевна
научный руководитель, старший преподаватель, член Союза Архитекторов РФ, ФГБУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», РФ, г. Магнитогорск

 

Trends in the evolution of the multifunctional complex in Russia in the first third of the XX century

 

Vadim Sachkov

master, Federal State Budgetary Institution VO "Magnitogorsk state technical university of G.I. Nosov", Magnitogorsk

Mariya Salnikova

Senior lecturer, member of the Russian Union of Architects, Fgbu IN "Magnitogorsk state technical University. G. I. Nosov", Magnitogorsk, Russia

 

Аннотация. В статье рассматриваются возникновение Дворцов культуры и клубов как общее явление. Массовые клубы в нашей стране возникли во второй половине XIX века. Их функции развивались в более сжатые сроки, чем на Западе, поэтому для достижения поставленных перед обществом целей требовались новые методы организации жизни.

Abstract. The article deals with the emergence of Palaces of culture and clubs as a General phenomenon. Mass clubs in our country emerged in the second half of the XIX century. Their functions developed in a shorter time than in the West, so new methods of life organization were required to achieve the goals set for the society.

 

Ключевые слова: клуб, театр, Дворец культуры, общество, традиций, многофункциональность.

Keywords: club, theatre, Palace of culture, society, traditions, multifunctionality.

 

Массовые клубы в нашей стране возникли во второй половине XIX века. Их функции развивались в более сжатые сроки, чем на Западе, поэтому для достижения поставленных перед обществом целей требовались новые методы организации жизни. В конце 1880-ых годов Народные дома появлялись по инициативе крупных промышленников и различных обществ, что было своеобразной попыткой сгладить социальное неравенство. (Рис. 1)

Россия была первой странной в мире, где начали строиться подобные дома для народа.

 

   

Рисунок. 1 один из примеров :Томск .Народный дом 1882 (до 1903 года также Народная бесплатная библиотека) и Дореволюционная открытка

 

Такие просветительские учреждения обладали библиотекой с читальней, театральным залом и залом для лекций, воскресной школой, чайной, магазином, в общем, всем тем, что отвечало требованиям человека. Так, после октября 1917 года, сооружения стали основными образовательными центрами.

Первый народный дом возник в 1882 году в Томске, а в Петербурге первый Народный дом открылся 1883 году.

И только годами позже Народные дома стали популярными в Англии возник новый тип Народных домов – многофункциональных учреждений, предоставлявших вечернее образование для взрослых и внешкольное –для детей. В США, стране в расовое разделение, такого явления не существовало!

Свои потребности в многофункциональном пространстве реализовывало все население (Народных домов) Дворцах культуры и клубов. Там же формировалась коллективная деятельность. Кроме того, общественные центры досуга должны были противостоять трудовым будням, стать чем-то домашним и уютным. В революционные годы особенно славились чайные клубы, которые развивали формы народного творчества и дополняли быт. Организовывались кружки для индивидуальных и групповых занятий. Неотъемлемой же частью и символом клубной жизни был зрительский зал, он часто становился местом интеллектуального труда для большой компании. Благодаря существованию отдельных комнат возможность параллельной деятельности сохранялась. Клуб мог даже представлять собой городской театр, пространство которого объединяло множество процессов и составляло публичную среду для общения.

Именно клубный театр больше всего пострадал при превращении в XIX веке Народного дома в Рабочий клуб. Теперь там был обычный драмкружок. Набор функций Рабочих клубов основывался на опыте, полученном еще до революции. Однако привычное разделение актеров и зрителей сохранить не удалось, театральное действие постепенно слилось с деятельностью кружковой группы.

Со временем в работе клуба стала возрастать значимость театрального действа, признаком которого стала импровизация. Импровизация работала на принципах товарищества и побуждала у массы театральный инстинкт. 

В начале 1920-х годов идея клубов предполагала не только непринужденное общение, но и получение знаний рабочей аудиторией. Постепенно клубы обзаводились лекционными аудиториями, курсами, классами для взрослых, всем, что прибавляло профессиональность. Структура пространства зала и сцены не затрагивалась, а оставалась устойчивой. Сохранялась привычность.

Пролеткультовцы были убеждены в том, что, прежде всего, нужно устраивать массовые периодические праздники, посвященные тем или иным явлениям жизни. Причем такие устремления были характерны для всех деятелей агитационно-массового искусства. Новые клубные театры стремились к организации всего пространства зала и занятию всех клубных помещений, а сцена становилась одной из возможных площадок для действия.

Постепенно любителей стал привлекать профессиональный театр, работающий только со сценой. Драмкружки потерпели кризис, а проекты конкурсов на Народные дома и Дворцы труда стали содержать огромные зрительские залы.

В 1925 году покровительство над строительством клубов перешло к профсоюзным организациям. Было составлено три типовые программы проектирования: для больших клубов, средних и малых. Согласно программе большого клуба, зрительская часть включала: зрительный зал на 1500 человек с дневным боковым освещением, кинопроекционную, артистические уборные, комнату режиссера, постановочные комнаты, оркестровую яму. К группе кружковых помещений были отнесены: лекционный зал на 400 мест, 8 комнат для дошкольников, буфет, бельевая для дошкольников, библиотека, книгохранилище, зал для публичных выступлений, читальный зал, 20 кружковых комнат, кабинет администрации, бассейн. В малых и средних клубах сокращались основные площади и ряд функций. Зрительные залы проектировались на 300 и 800 человек соответственно. В районах со своим театром было принято передавать клубные функции ему, и отдельные клубы не строить.

На новом этапе проектирования клубов особое внимание уделялось помещениям для работы со зрителями. Даже фойе и вестибюли становятся не менее важными. С 1927 года фойе преобразовалось в срединное, буферное пространство между улицей и зрительным театральным залом. Уличные движения с их лозунгами сменялись драматургией в форме пьесы. 

В результате эволюции общественного пространства клубов и роста активности населения занятия в клубах становились более разнообразными. Клубная деятельность охватывала все территории поселений, различные по масштабу. Размеры клубов зависели от количества людей, проживающих на конкретной территории. Объем зданий и число функций диктовались размерами городского района.

В программы конкурсных проектов клубов 1930-1932 годов был включен пункт о переходе клубного пространства в пространство театральное. Подобные архитектурные решения – неотъемлемая часть развитого городского устройства на определенном этапе развития культуры общения между людьми. Из-за разрастания клубов; театр стал пространством отдельным, уже не камерным. Зрительский зал и фойе стали пространствами, одинаковыми по значению. Клубы эволюционировали в универсальный театр. А самый высокий уровень организации деятельности имел синтетический театр, в нем должны были совмещаться многочисленные клубные процессы. За основу проектирования нового театра была взята целостная системная композиция пространства-действа. Дворцы культуры – высшая форма организации, к которой должно прийти новое общество. Поэтому анализ поэтапного развития досугового типа общественных зданий и учреждений дает возможность выявить основные тенденции формирования функционально-пространственной организации, а также определить процессы типообразования предметно-пространственной среды, которые прошли через все выявленные этапы.Табл.1

Таблица. 1

Процессы типообразования предметно-пространственной среды Дворцов культуры

 

Поэтому, политика государства по внедрению и реализации программы новых досуговых центров особенно актуальна и востребована в России. Это служит доказательством тому, что многочисленные региональные культурные центры востребованы, как в крупных городах, так и в малонаселенных сельских районах и показывает заинтересованность населения во всестороннем развитии молодежи.

 

Список литературы:
1. Бакланова Т.И. Народная художественная культура в содержании современного образования // Русская школа (из опыта работы учреждений образования Северного учебного округа): сборник. М., 2003.
2. Выгузова Е.В. Элитарные клубы в культурном пространстве России конца XVIII– начала XX в.: Автореф. дис. канд. культур. наук / УрГУ. Екатеринбург, 2005.
3. Голубева, Е.П. Принципы формирования архитектуры рекреационно-досуговых комплексов: дис. канд. арх.: 18.00.02 / Е.П. Голубева. Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. – Н. Новгород, 2006. – 195 с.
4. Сачков, В.С., Антоненко, Ю.С. Актуальные проблемы становления инновационных многофункциональных культурных центров. Сб. статей Международного научно-практического конкурса «Достижения вузовской науки 2018». Ч.3. Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2018. - С.155-160. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32625695 (дата обращения: 10.11.2018).
5. Мартынова С. Э. Инновации как фактор повышения качества и востребованности культурных услуг в муниципальных образованиях // Современные исследования социальных проблем [электрон. науч. журн.]. 2012. № 9 (17). 
6. URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/9/ martynova.pdf (дата обращения: 11.10.2018).
7. Хейвен, П., Фернхем, А. Личность и социальное поведение. – СПб.: Питер, 2001, 368 с.