Выбор методики рейтингования деятельности банков

Аннотация. Данная статья посвящена выбору методики рейтингования деятельности банков методом анализа иерархий, выполнено их сравнение, выбор методики осуществлялся средствами разработанного программного приложения.

Ключевые слова: сравнение, сравнение критериев, сравнение альтернатив, иерархия выбора, методика рейтингования деятельности банков.

В настоящее время в России существует достаточно большой выбор методик, так как каждое из агентств, определяющих рейтинги, и некоторые ведущие банки строят собственную методику их расчета.  Каждая из них содержит наряду с определенными преимуществами недостатки и неточности, зачастую связанные с методами расчета или набором исходных данных. Поэтому целью данной работы является рассмотрение и сопоставление основных методик, используемых в российской практике экспертного оценивания.

Распространенные в российской практике методики рейтингования деятельности банков [1]:

• Методика Виталия Кромонова;
• Методика Аналитического центра финансовой информации (АЦФИ) оценки надежности банка;
• Методика ПРЕСС-РЕЙТИНГА банков АЦФИ;
• Методика журнала «Эксперт»;
• Методика МБО «Оргбанк».

Для экспертной оценки приоритетности методик рейтингования деятельности банков был использован метод анализа иерархий [2].

Первым этапом в решении задачи принятия решения является декомпозиция проблемы через определение ее компонент и отношений между ними (рисунок 1).

Рисунок 1. Иерархия выбора методики рейтингования банков

Как видно из рисунка 1, рассмотренные выше методики рейтингования деятельности банков будут оцениваться по следующим критериям:

• хорошо разработанный математический алгоритм;
• комплексное оценивание;
• возможность формирования набора критериев;
• необходимость привлечения экспертов;
• доступность методики.

Следующим этапом является осуществление попарного сравнения отдельных компонент иерархии.

Сравнение критериев представлено на рисунке 2.

Рисунок 2. Сравнение критериев

Отношение согласованности (ОС) равно 1,11%. Считается нормальным, если ОС < 10%. Таким образом матрицу можно считать согласованной.

Затем необходимо составить матрицы парных сравнений альтернатив по всем критериям (рисунки 3-7).

Рисунок 3. Сравнение решений по критерию «Хорошо разработанный математический алгоритм»

Рисунок 4. Сравнение решений по критерию «Комплексное оценивание»

Рисунок 5. Сравнение решений по критерию «Возможность формирования набора критериев»

Рисунок 6. Сравнение решений по критерию «Необходимость привлечения экспертов»

Рисунок 7. Сравнение решений по критерию «Доступность методики»

Проведя все сравнения для иерархии, можно перейти к результатам ранжирования методик рейтингования деятельности банков. Как видно из рисунка 8, наилучший показатель заслуживает методика Виталия Кромонова.

Рисунок 8. Приоритетность вариантов решения проблемы