Проблемы международного антимонопольного регулирования

PROBLEMS OF INTERNATIONAL ANTIMONOPOLY REGULATION

Kristina Sazontova

Graduate student, Novosibirsk state technical University, Russia, Novosibirsk

Alexander Shmakov

Candidate the faculty of law. Associate Professor of Novosibirsk state University, Russia, Novosibirsk

Аннотация. Статья посвящена актуальным проблемам формирования эффективных международных механизмов антимонопольного регулирования как правового, так и практического характера. Кроме того, отмечается роль санкций как одного из инструментов недобросовестной конкуренции.

Abstract. The article is devoted to actual problems of formation of effective international mechanisms of Antimonopoly regulation of both legal and practical nature. In addition, the role of sanctions as one of the instruments of unfair competition is noted.

Ключевые слова: антимонопольное регулирование; международное антимонопольное регулирование.

Keywords: antitrust regulation; international antitrust regulation.

Актуальность выбранной проблематики обусловлена целым рядом причин. во-первых, как известно, здоровая конкурентная среда способствует экономическому росту, активному развитию хозяйствующих субъектов, повышению благосостояния населения, и, соответственно, укреплению позиций государства на мировой арене. С другой стороны, с ростом влияния транснациональных корпораций, в условиях глобализации мировой экономики конкуренция усиливается, что обусловливает необходимость создания «правил игры», обеспечивающих равные права и возможности всех акторов мировой экономики и международных экономических отношений.

Во-вторых, в последние несколько лет наблюдается тенденция перехода от глобального к национальному. Иными словами, многие развивающиеся страны (Россия, Китай, Индия и многие другие) стремятся к переходу от либерализации к соблюдению национальных интересов (в отношении своих бизнес-структур, производимых товаров и услуг, выстраиванию логистических цепочек и т.д.) и использованию своих конкурентных преимуществ. Однако в этом стремлении к суверенитету государства наталкиваются на препятствия в виде разного рода санкций преимущественно экономического характера, которые становятся инструментом недобросовестной конкуренции, переходящей в торговые войны между сильнейшими игроками мировой торговли.

Таким образом, выбранная проблематика актуальна и значима для изучения и дискуссии.

Как отмечают исследователи, проблемы правового регулирования мировой конкуренции поднимались еще в 1920-х гг. в рамках экономических конференций Лиги Наций. Основные идеи этих конференций легли в основу так называемого «пакета ВТО» [1].

На сегодняшний день в международном праве не существует единого документа или специального акта, регулирующего антимонопольные отношения участников мировой экономики. Есть отдельные положения и нормы в правовом комплексе Всемирной торговой организации (ВТО):

• в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) в виде антидемпинговых мер (ст. VI) [2];
• в Генеральном соглашении по торговле услугами (ГАТС) – в виде правового режима монополий и исключительных поставщиков услуг (ст. VII) [3];
• в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) – регулирование ограничения конкуренции в лицензионных договорах (ст. 40) [3].

Кроме того, ряд антимонопольных норм содержится и в правовом комплексе ООН.

А.И. Капустин выделяет две модели международного антимонопольного регулирования в зависимости от обязательности выполнения государствами этих норм (рис. 1).

Рисунок 1. Модели международного антимонопольного регулирования по А.И. Капустину [5]

Отметим, что «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой» принятый на основе резолюции 35/63 Генеральной Ассамблеи ООН в 1980 г., впервые на универсальном уровне заложил основы для сотрудничества в сфере международного анти‑ монопольного регулирования в международной торговле.

Проблемы антимонопольного регулирования правового характера усугубляются отсутствием реальных эффективных механизмов принуждения к выполнению этих положений государств-нарушителей. В частности, Соединенные Штаты Америки периодически игнорируют соглашения и нарушают свои обязательства по этим соглашениям, если это приносит какие-то коммерческие, политические и иные выгоды.

Более того, в последние несколько лет США стали использовать такой инструмент как санкции. Которые под благовидными предлогами вводят в отношении разных стран в обход ООН, ВТО и других организаций, что приводит зачастую к развязыванию торговых войн. Свежие примеры: санкции в отношении Китая за якобы «кражу технологий», Турции – за покупку у России С-400, против предприятий Европы – за участие в «Северном потоке-2» и т.д.

При этом США строго соблюдают свои экономические интересы, что наглядно иллюстрирует санкционная война с Россией. Динамика экспорта и импорта России в разрезе стран, вводивших антироссийские санкции, представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Внешняя торговля Российской Федерации со странами ЕС, США, Японии и Австралии в 2013-2018 гг., млрд долл. США [6]

Как видно из данных таблицы 1, наибольший объем экспорта и импорта традиционно приходится на страны ЕС, и, соответственно, потери от взаимных санкций в денежном выражении больше всего коснулись внешней торговли России и Евросоюза. Так, в 2016 г. сокращение экспорта составило 52%, импорта – 48% по сравнению с 2013 г. В 2017-2018 гг. наблюдался некоторый рост рассматриваемых показателей, но объемов 2013 г. так и не достигли. В целом за шесть лет снижение внешнеторгового оборота между Российской Федерацией и странами ЕС составило 26%.

В процентном соотношении от санкций больше всего пострадали торговые отношения пострадали между Россией и Австралией: внешнеторговый оборот сократился на 80% по сравнению с 2013 г.

Как это ни удивительно, но меньше всего от санкционной войны пострадали российско-американские торговые отношения, несмотря на то, что США выступали инициатором большинства антироссийских санкций. Так, объемы экспорта в 2018 г. выросли на 11,6%, объемы импорта уменьшились 24%, а внешнеторговый оборот снизился всего на 9,7% (с ЕС – на 26%) по сравнению с 2013 г.

Таким образом, возникает необходимость не только обеспечения эффективности, но и модернизации международного антимонопольного регулирования и конкурентной политики.