Управление компетенциями в российском машиностроении на основе развития взаимодействия вузов и предприятий

Management of competences in the Russian engineering based on the development of the interaction of universities and enterprises

Tatyana Kokuitseva

Candidate of Economic Sciences, Deputy Director of the Center for Management of Industries of the Faculty of Economics, Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia

Anna Ostrovskaya

Candidate of Economic Sciences, Deputy Director of the Center for Management of Industries of the Faculty of Economics, Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia

Alexander Semenov

Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Deputy Head of the Department of the Center for Management of Industries of the Faculty of Economics, Russian Peoples Friendship University, Russia, Moscow

Статья создана в рамках работ по гранту «Разработка фундаментальных основ и научно-методического обеспечения управления компетенциями для современной российской корпорации машиностроительной отрасли», финансируемому РГНФ (номер проекта 16-02-00711-ОГН).

Аннотация. На современном этапе одной из ключевых тенденций в высокотехнологичных отраслях является повышение конкуренто­способности выпускаемой продукции за счет совершенствования системы управления знаниями, управления компетенциями. Данная проблема особенно актуальна для машиностроительной отрасли, которая является наиболее чувствительной ко всякого рода изменениям, нововведениям, инновациям. В статье рассмотрены различные подходы к определению понятия «компетенции», а также обозначены ключевые тенденции в наукоемких отраслях. В результате изучения существующих механизмов управления компетенциями в российском машиностроении сделан вывод о том, что наиболее перспективным и эффективным механизмом на современном этапе является совершенствование существующей системы взаимодействия предприятий и вузов. По итогам проведенного анализа существующих направлений взаимодействия вузов и предприятий машиностроительной отрасли на современном этапе были выявлены ключевые проблемы и сформулированы предложения по совершенствованию существующих направлений и введению новых. Сформулированные предложения направлены на повышение коммерциализации результатов совместной научной деятель­ности вузов и предприятий, а также на эффективное управление компе­тенциями, наиболее востребованных в современном машиностроении России.

Abstract. Nowadays one of the key trends in high-tech industries is products competitiveness increasing by improving the knowledge management, competence management. This problem is particularly relevant for the machinery, as the most sensitive to any kind of change and innovations. The authors review various approaches to the definition of "competence" and outline the key trends in the high-tech industries. The analysis of existing mechanisms for competence management in Russian machinery concluded that the most promising and effective mechanism at the present stage is to improve the “university-enterprise” interaction. Based on the analysis the authors suggest proposals for the existing lines of the “university-enterprise” interaction improvement and introducing the new ones. These proposals are aimed to improve the commercialization of universities and enterprises joint R&D, as well as to improve the competence management to the needs of contemporary Russian machinery.

Ключевые слова: компетенции; модель открытых инноваций; машиностроение; наукоемкие отрасли промышленности; базовая кафедра; стратегическая академическая единица.

Keywords: competence; open innovation model; machinery; high-tech industries; basic department; institution; strategic academic unit.

Актуальность и существующие механизмы управления компетенциями в наукоемких отраслях промышленности

На современном этапе развития мировой экономики ее главными движущими силами являются усиление конкуренции и значительное увеличение роли знаний как ведущего фактора развития материального производства и сферы услуг. При этом стоит отметить, что традиционные факторы (превосходство товаров по цене и качеству) уже не способны обеспечивать компаниям долгосрочное конкурентное преимущество.

Более того, к концу XX в. появился целый ряд предпосылок к разрушению в развитых странах основы модели закрытых инноваций, заключающейся в том, что инновации создаются только внутри компании собственными силами. Возможно, одной из определяющих предпосылок стал рост мобильности высокоинтеллектуальных работ­ников, что делало все более сложным для компаний контроль их идей и опыта. Второй важной предпосылкой стала растущая доступность частного венчурного капитала [15].

При этом стоит отметить, что в последнее время все большее количество компаний переходят на модель открытых инноваций, в рамках компании коммерциализируют не только внутренние, но и внешние идеи путем «прокладывания дорог к рынку», простирающихся как внутри, так и вовне компании. Так, компания может коммерциализи­ровать внутренние идеи, используя каналы инновационной деятельности вне своего текущего бизнеса [8].

Открытость и доступность информации, а также всеобщий переход к модели открытых инноваций приводят к тому, что новая технология, ноу-хау и любые другие инновации могут быть относи­тельно быстро куплены, скопированы и использованы конкурентами. Таким образом, на современном этапе ключевой акцент делается не столько на факте обладания объектами интеллектуальной собствен­ности, сколько на способностях (компетенциях) создавать эти объекты быстрее конкурентов, а также использовать их максимально эффективно [10].

До середины ХХ века термин «компетентность» рассматривался достаточно неоднозначно и узкоспециально: в юриспруденции под ним понимали набор прав и полномочий органов власти, в психологии и педагогике – совокупность знаний, навыков, умений и способностей отдельной личности [12]. Впервые данное понятие к организации применил американский экономист П.Селзник, распространив его на совокупность знаний, навыков и способностей определённой группы людей [4]. Прахалад С.К. и Хэмел Г. под компетенцией понимали способность, которую организация реализует особенно хорошо или способность, имеющую определяющее значение для результатов фирмы. В последствии за счет проработки данной темы другими исследователями зародилось новое направление в менеджменте органи­зации, в котором основой формирования конкурентных преимуществ признавались ресурсы и способности организации. Таким образом можно говорить о том, что компетенции дополнили и развили существо­вавший ресурсный взгляд на управление[14].

В современной научной литературе под компетенциями понимают знания, умения, навыки и способности человека или группы людей, позволяющие им качественно выполнять работы, в том числе с исполь­зованием соответствующего оборудования и инструментов, направленные на разработку, производство, эксплуатацию и продвижение на рынок глобально конкурентоспособной продукции, оказание определенных видов услуг [1‑3].

Принципиальным отличием ресурсного подхода на основе компе­тенций от традиционных подходов к управлению знаниями является тесная взаимосвязь формализованного набора знаний в форме объектов интеллектуальной собственности (технологий, ноу-хау, патентов и т. д.) с неформализованными способностями их создания, использования и управления [5].

В современных экономических и социально-политических условиях оптимальная траектория развития предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности – инновационная и производственная дея­тельность, направленная на создание конкурентоспособной продукции. Важнейшим условием эффективности инновационной и повседневной производственной деятельности предприятий высокотехнологичных отраслей, наряду с материально-техническим обеспечением, является управление компетенциями. Особую актуальность управление компе­тенциями приобретает в машиностроении, поскольку уровень развития предприятий данной отрасли экономики оказывает сильное влияние на обеспечение национальной безопасности, а также во многом опреде­ляет техническое перевооружение и технологический прогресс страны [9].

На современном этапе в России можно выделить следующие механизмы управления компетенциями на предприятиях машино­строительной отрасли промышленности (рис. 1).

Привлечение максимально широкого круга внешних специалистов и экспертов позволяет осуществлять более точное прогнозирование спроса и соответственно финансовое прогнозирование за счет привле­чения к этой задаче максимально широкой группы специалистов.

Рисунок 1. Основные механизмы управления компетенциями в российском машиностроении

В связи с тем, что практически все высокотехнологичные компании мира отказались от собственных больших исследовательских центров, взаимодействие вузов и корпораций значительно усилились. Так, например, в России зарубежные компании высокотехнологичных отраслей (Intel, Samsung, Boeing) уже с конца прошлого века установили прочные партнерские отношения с ведущими московскими вузами (МГУ им. Ломоносова, МФТИ, МГТУ им. Баумана, ГУВШЭ и др.).

При этом, несмотря на более чем положительные эффекты от привлечения внешних экспертов и создания центров компетенций, наиболее эффективным и перспективным механизмом управления компетенциями в машиностроительной отрасли является совершенство­вание системы взаимодействиями с вузами и научно-исследовательскими институтами (НИИ), что объясняется следующими факторами.

Во-первых, в условиях относительной замкнутости российских предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности приме­нение механизма привлечения внешних экспертов ограничивается распределением задач среди внутренних подразделений и дочерних организаций и внутренними научно-исследовательскими и конструк­торскими работами (НИОКР).

Во-вторых, создаваемые центры компетенций носят скорее условный характер и практически не используются по назначению, как, например, в зарубежных компаниях, где центры компетенций позволяют анализировать актуальное состояние управления компетенциями, в том числе и неявными, и предпринимать соответствующие меры по поиску источников необходимых компетенций и знаний [7].

Совершенствование существующих направлений взаимодей­ствия вузов и предприятий машиностроительной отрасли

Развитие кадрового потенциала в высокотехнологичных отраслях является приоритетом государственной кадровой политики, описанной в социально-экономических долгосрочных прогнозах, рассчитанных до 2020 года [11]. Предприятия лидеры высокотехнологичных отраслей заинтересованы в обеспечении производственного потенциала работни­ками с аналитическими и творческими способностями, инициативностью в сфере производственных процессов, а также социальной ответствен­ностью за результаты выполняемой работы [6].

Формирование и развитие кадрового потенциала для высокотехно­логичных отраслей промышленности в современных условиях требует интеграции всех участников и заинтересованных сторон – вуза и потенциальных предприятий-работодателей.

Анализ существующей в России практики позволяет выделить три основных направления взаимодействия вузов и предприятий (рис. 2).

Существующие направления взаимодействия вузов и предприятий машиностроительной отрасли нуждаются в качественной доработке и разработке механизмов перехода от формального статуса к высокоэф­фективному.

Рисунок 2. Основные направления взаимодействия вузов и предприятий

Определим существующие проблемы, возникающие при реализации представленных на рис. 2 направлений взаимодействия.

Организация производственных практик и стажировок является важнейшей формой взаимодействия вузов с производством. При этом подобные практики предусмотрены в системе российского образования преимущественно на выпускных курсах, носят непродолжительный и достаточно формальный характер, потому как перед обучающимся не ставятся конкретные прикладные задачи, которые способствовали бы практическому применению полученных компетенций в вузе для решения конкретной задачи предприятия. Стоит отметить, что сами предприятия минимально проявляют инициативу в организации практик и стажировок, недооценивая предоставленную им возможность подбора перспективных молодых кадров.

Началом создания базовых кафедр в России можно назвать организацию в середине 40-х годов прошлого века в МГУ им. М.В. Ломоносова Физико-Технического Факультета (ФТФ МГУ), который изначально отличался от остальных факультетов МГУ и по правилам приема, и по системе обучения, и по учебному плану читаемых дисциплин. В дальнейшем взаимодействие вузов и предприятий посредством базовых кафедр начало активно развиваться, что в первую очередь связано с повсеместным целевым обучением. Однако этот процесс значительно замедлился в 90-х гг. в связи с распадом Советского Союза и разрушением устоявшихся кооперационных произ­водственных цепочек: предприятия, которые выполняли отдельные этапы единого производственного цикла оказались на территории ново­образованных независимых государств. На 2000-е годы приходится воз­рождение практики открытия базовых кафедр и к настоящему моменту существуют базовые кафедры в РУДН, МАИ, МГТУ им. Баумана, РГУНГ им. Губкина и др. При этом стоит отметить, что существующая нормативно-правовая база в РФ не содержит утвержденного единого порядка, типового положения или нормативного документа, регули­рующего процессы функционирования и развития базовых кафедр.

Реализация совместных исследовательских проектов предприятий и вузов, а также поддержка предприятиями образовательных и научно-исследовательских проектов значительно расширяют возможности для обмена компетенциями. При этом сотрудничество предприятий и вузов по большей части ограничивается на стадии написания отчетов по проведенным научно-исследовательским работам без возможности совместного внедрения разрабатываемых нововведений команды исследователей и предприятия.

Аналогичная ситуация складывается и с коммерциализацией НИОКР. За счет того, что государство реализует политику стимули­рования вузовской науки, государственное финансирование сместилось с образовательных программ на научное, что дало вузам возможность открывать лаборатории, учебно-демонстрационные комплексы, техно­парки, научно-консалтинговые центры и др. и приобретать для них дорогостоящее оборудование. Благодаря этим переменам вузы стали выглядеть привлекательнее для предприятий в части проведения совместных исследований на университетском оборудовании с привле­чением обучающихся и преподавателей вуза. Однако крайне редко результаты подобных совместных наработок выходят на коммерциали­зацию: в вузах результаты совместных исследований заканчиваются на этапах написания отчетов, а многие предприятия машиностроительной отрасли так и продолжают существовать в рамках модели закрытых инноваций и не воспринимают вузы как источники потенциальных нововведений и компетенций.

Для решения указанных выше проблем, на наш взгляд, можно выделить следующие направления совершенствования взаимодействия вузов, предприятий и государства:

• участие вузов и предприятий в совершенствовании нормативно-правовой базы в сфере образования как на локальном, так и на государственном уровне в части разработки документов, регламенти­рующих условия создания, функционирования и развития базовых кафедр и акценте на необходимости использования индивидуального подхода в каждом конкретном случае;
• создание при вузах координационных советов или центров по взаимодействию с предприятиями в области обучения персонала и студентов с целью решения задач повышения качества образования (разработка учебных планов, рабочих программ учебных дисциплин с учетом пожеланий потенциальных работодателей и т. д.);
• стратегический переход вузов к концепции «Университет 3.0», которая подразумевает не только подготовку высококлассных специа­листов и развитие научного потенциала, но и развитие технологических и бизнес-компетенций и предпринимательской культуры, в которых будут заинтересованы предприятия, реализующие модель открытых инноваций;
• создание в вузах САЕ^[1] в целях стимулирования появления новых образовательных программ, повышения конкурентоспособности образовательного учреждения, повышения публикационной активности, взаимодействия с учеными мирового уровня и повышения коммер­циализации результатов НИОКР;
• участие образовательных организаций высшего образования в формировании сети региональных опорных вузов^[2], ориентированных на решение задач региональных экономик, обеспечение рынка труда квалифицированными специалистами для наукоемких областей экономики [13];
• формирование междисциплинарных связей, как в вузе, так и на предприятии при разработке качественных программ подготовки специалистов для конкретной отрасли (путем консолидации усилий разных факультетов), организации работы научных коллективов (путем включения специалистов и экспертов разных профилей);
• совместная разработка вузами и предприятиями эффективных договоров на проведение стажировок и практик, учитывающих конкретные цели и задачи прохождения практики, а также описы­вающих конкретные механизмы, позволяющие прививать практические компетенции обучающемуся и систему оценки полученных компетенций;
• создание и практическое использование Центров компетенций – виртуальных сообществ специалистов в какой-либо области, действую­щих с конкретной целью, действующих в формате, напоминающем социальные сети и позволяющие оперативно приобрести нужные связи и консультации при совместных научных исследованиях и разработках.