К вопросу о готовности педагогов среднего профессионального образования к проектной деятельности

ON THE PREPAREDNESS OF VOCATIONAL SECONDARY EDUCATION TEACHERS FOR PROJECT ACTIVITIES

Elena Tregubova

Post-graduate student, FSBEI HE “Nosov Magnitogorsk State Technical University”, Magnitogorsk, Russia

Olga Lesher

Doctor of Education, Professor, FSBEI HE “Nosov Magnitogorsk State Technical University”, Magnitogorsk, Russia

Аннотация. В статье рассматривается понятие «готовность» с позиций функционального, личностного и личностно-деятельностного подходов, сделаны выводы о структуре и компонентах готовности в рамках исследования готовности педагога среднего профессионального образования к проектной деятельности.

Abstract. in the article the concept of "preparedness" is considered from the standpoint of functional, personal and personal-pragmatist approaches; conclusions are made on the structure and components of preparedness in the study of the preparedness of the teacher of vocational secondary education for the project activity.

Ключевые слова: готовность; педагог среднего профессионального образования; проектная деятельность.

Keywords: preparedness; teacher of vocational secondary education; project activity.

Проектная деятельность в условиях современного общества становится все более значимой. Разнообразные форсайт-исследования относят проектирование и управление проектами к универсальным перспективным компетенциям, владение которыми обеспечивает конкурентоспособность специалиста в любой сфере. Формирование перспективных компетенций обеспечивается, в том числе, системой профессионального образования; ее эффективность, в свою очередь, определяется способностью педагогического корпуса осваивать новые виды деятельности.

Результаты исследований уровня развития компетенций «управление проектами» и «педагогическое проектирование» у педагогических работников СПО свидетельствуют о явно недостаточном опыте участия педагогов в практике проектной деятельности, собственно деятельности по педагогическому проектированию и управлению проектами обучающихся. По оценкам экспертов, 54,4% педагогов не проявляют свои компетенции в этой области, из них почти треть (28%) отмечают проблемы методического обеспечения проектной деятельности обучающихся. Необходимость разработки и реализации соответствующей педагогической поддержки по развитию данных компетенций на уровне образовательной организации обуславливается тем, что более 70% педагогов СПО, реализующих профессиональный цикл, не имеют профессионально-педагогической подготовки [1; 9].

В основе нашего исследования – предположение о том, что проектная деятельность педагога СПО будет успешной, если в образовательной организации созданы условия для формирования готовности к ее реализации.

С целью раскрытия сущности и структуры основного понятия нашего исследования «готовность педагога СПО к проектной деятельности» в данной статье мы рассмотрим понятие «готовность» с позиций различных подходов, а также сделаем выводы о ее структуре и компонентах.

Анализ философской и психолого-педагогической литературы свидетельствует о том, что понятие «готовность» имеет многоаспектный характер. Так, с позиции функционального подхода готовность понимается как определенное функциональное, психическое состояние, которое необходимо для выполнения деятельности (Н.Д. Левитов, А.В. Петровский, Л.Ф. Спирин и др.); сторонники личностного подхода (А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, К.К. Платонов, В.А. Сластенин и др.) характеризуют готовность как сложное личностное образование, многоплановую, многоуровневую структуру качеств и свойств личности, позволяющую успешно осуществлять деятельность.

На наш взгляд, данные подходы не позволяют в полной мере раскрыть сущность феномена «готовность», так как оба они, по сути, отражают две взаимосвязанные стороны одного явления. Важным фактором для нашего исследования является длительность состояния готовности к деятельности. Н.Д. Левитов рассматривает долговременную (длительную, устойчивую) готовность, определяющую уровень профессиональной пригодности, и динамическую (временную, ситуативную) готовность как состояние, предшествующее деятельности [7]. А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович характеризуют временную готовность как «состояние готовности» [2; 5], она ближе к психическим процессам, а длительную – как характеристику личности. Исследователями подчеркивается функциональное единство длительной и временной готовности, они органично переходят друг в друга, таким образом, готовность – это и состояние, и интегральное качество личности.

В личностно-деятельностном подходе (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн) готовность к деятельности – это целостное проявление всех сторон личности (индивидных, личностных и субъективных особенностей, свойств и качеств человека), обеспечивающее возможность эффективно выполнять свои функции.

Таким образом, несмотря на различия во взглядах на исследуемое понятие и отсутствие его единого определения, общим является понимание готовности как обязательного условия успешной реализации деятельности; как результата специальной подготовки и активно-деятельностного состояния личности; как интегративного качества, представляющего собой совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимопроникающих компонентов.

Придерживаясь личностно-деятельностного подхода, сформулируем следующее рабочее определение готовности: интегральное состояние, определяющее степень соответствия требованиям определенной деятельности характеристик человека как личности и субъекта.

Готовность к деятельности большинством исследователей характеризуется как системно-структурное образование, системный характер готовности требует исследования ее структуры и компонентов. Особого внимания в данном контексте заслуживает опыт А.С. Мельничука, который, проанализировав работы отечественных авторов, установил следующее: выделяемые компоненты готовности к деятельности чаще всего соответствуют элементам традиционных классов психических явлений, а именно: интеллектуальному, мотивационному, волевому, эмоциональному и операционному [8]. Так, К.М. Дурай-Новакова рассматривает готовность как качество личности, включающее в себя положительное отношение к профессии, способности, знания, навыки, умения, устойчивые профессионально важные качества (память, мышление и другие) [4]; И.А. Кучерявенко, описывая психологическую готовность, указывает на функциональные зависимости между компонентами, среди которых он выделяет мотивационно-ценностный, эмоциональный и когнитивный [6]; А.А. Деркач определяет готовность к педагогической деятельности как целостное проявление всех сторон личности воспитателя и выделяет такие компоненты, как познавательный, эмоциональный и мотивационный [2]; О.Б. Дмитриева обозначила в структуре готовности мотивационно-ценностный, когнитивный и операционально-деятельностный компоненты [3].

Анализ и обобщение взглядов исследователей на разнообразные компоненты готовности позволяет выделить следующие структурные компоненты:

1) личностный – профессионально важные и социальные качества, интерес к профессии, нравственно-волевые качества и др.;

2) когнитивный – владение системой общекультурных, специальных и др. знаний для осуществления конкретной деятельности;

3) деятельностный – владение умениями, позволяющими осуществлять функции и виды деятельности.

Основополагающим фактором для определения структуры готовности для нас является то, что ее содержание и структура зависят от функциональных обязанностей и конкретных задач, при этом структура длительной готовности как устойчивой характеристики личности соответствует содержанию и условиям деятельности.

Далее с целью выявления сущности и структуры готовности педагога среднего профессионального образования к проектной деятельности мы обратимся к исследованиям проектной деятельности.