ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КОММЕРЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Аннотация. В научной статье обсуждается вопрос решения практических проблем привлечения к уголовной ответственности за коммерческий подкуп. В работе представлен краткий анализ статистики коррупционных преступлений в коммерческой сфере, обоснована необходимость противодействия коррупционным преступлениям на примере коммерческого подкупа и предложены перспективные направления решения обозначенных проблем. Статья рассматривает текущее состояние российского бизнеса в части готовности к принятию внутренних мер по противодействию коррупции в организациях.

Ключевые слова: коррупция, коммерческий подкуп, уголовная ответственность, антикоррупционный аудит, высокая латентность преступности.

Основными коррупционными преступлениями в коммерческой сфере являются злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ) [8]. Среди всей преступности в России преступления против интересов службы в коммерческих организациях занимают совсем небольшую долю – так, за 2023 год органы МВД России зарегистрировали всего 1571 факт коммерческого подкупа, из которых раскрыты были 1353 преступления, при этом, всего за 2023 год было зарегистрировано 1947161 преступление, из которых раскрыто 997689 преступлений [7].

Из представленных правоохранительными органами данных можно утверждать, во-первых, о высокой латентности коррупционных преступлений в коммерческой сфере, поскольку в эпоху рыночной экономики при общей численности преступлений на страну в почти два миллиона число в полторы тысячи не выглядит соответствующим реальной коррупционной ситуации, во-вторых, о хорошей раскрываемости коммерческого подкупа, поскольку, опять же, в сравнении с данными по общему количеству преступлений, их которых раскрыто за год всего около половины, по коммерческому подкупу нераскрытыми остались всего около 13% преступлений.

Можно произвести вывод о том, что организация деятельности следователей и оперативных сотрудников по работе с уже зарегистрированным коммерческим подкупом находится на высоком уровне, и важно улучшать ситуацию именно по выявляемости коррупции в коммерческом секторе.

Интересно, что распространенной причиной осуществления коррупционных преступлений в коммерческом секторе является необходимость соискателя занять какую-либо «выгодную» должность. Например, одним из громких прецедентов было привлечение директора авиакомпании к уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа размером в полтора миллиона рублей за принятие лица на должность пилота в эту компанию [2]. Эксперты справочной системы «Консультант Плюс» отмечают, что инициатором коммерческого подкупа, судя по судебной практике, часто выступает именно выгодополучатель, то есть, директор, управляющий, иное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, при этом, подобное положение дел не требует сопутствующего привлечения управленца еще и за вымогательство, поскольку его деяние полностью охватывается диспозицией коммерческого подкупа [4]. В рассмотренном случае наглядно видны, во-первых, причины высокой латентности коммерческого подкупа, во-вторых, его общественная опасность. Так, все лица, вовлеченные в преступление, являются либо выгодополучателем (директор, принимающий решение о принятии пилота на работу и получающий деньги от него), либо самим пилотом, который тоже получает выгоду (высокий уровень дохода, престиж места работы, карьерные перспективы), либо посредниками, которые тоже получают деньги за участие в коррупции и за сокрытие преступления от правоохранителей. Соответственно, чтобы факт преступления «дошел» до правоохранительных органов, требуется, чтобы хотя бы один из участников этой цепочки остался недоволен ее условиями или результатом, то есть, «со стороны», без показаний непосредственных участников преступлений, выявить эти преступления действительно сложно. Помимо этого, подобные преступления могут повлечь ситуацию, когда к управлению авиатранспортом будет допущен некомпетентный, не годный по состоянию здоровья, по иным причинам не подходящий для этой работы человек, из-за которого могут серьезно пострадать люди. Разумеется, коррупция в коммерции наносит большой репутационный (и, как следствие, экономический) ущерб самой организации, в рамках которой подобное происходит – если обществу становятся известны факты «продажи» должности пилота в конкретной авиакомпании, к ней закономерно резко снизится доверие путешественников, и их выбор сместится на компанию-конкурента. 

Важно отметить на примере выбранной сферы (авиаперелеты), что коррупционные преступления могут быть связаны не только с трудоустройством «в обход» требований и общего конкурса, но также и с содействием в выигрыше контрагентами конкурсов по заключению договоров на поставку питания, посуды, и т.п., также с планированием маршрутов пилотов с наибольшим полетным временем для увеличения заработной платы, с назначением дополнительных выходных дней работников за вознаграждение, и т.п. [9] [5]. Как видим, форм и способов применения коррупционных механизмов в коммерческих организациях достаточно много, и в структуру коррупционной деятельности могут быть вовлечены не только высшие менеджеры, лица, принимающие решения, но и сотрудники, отвечающие за логистику, планирование полетов и маршрутов, графики рабочего времени, и многие другие сотрудники, что еще раз практически обосновывает латентность данного рода преступности и высокую степень риска, требующую принятия соответствующих мер как на уровне государства, так и на уровне самой коммерческой компании. Например, известный российский авиаперевозчик «Аэрофлот» заявляет о нулевой толерантности к коррупции, о присоединении в 2014 году к Антикоррупционной хартии российского бизнеса, о наличии в компании Антикоррупционной политики и Кодекса корпоративной этики – то есть, можно заметить, что формальные шаги в направлении исключения коррупции из деятельности компании в «Аэрофлоте» предприняты, и важным остается соблюдение заявленных высоких стандартов и правил [6].

Следует подробнее остановиться на Антикоррупционной хартии российского бизнеса – это принятый на базе Торгово-промышленной палаты РФ в 2012 году документ, предполагающий добровольное присоединение российских компаний к его соблюдению в части также добровольных самоограничений в отношениях внутри компании, с контрагентами и государством [1]. К подобным самоограничениям и мерам относят принятие программных документов (стратегии, антикоррупционная политика, кодексы этики), антикоррупционный мониторинг, финансовый контроль, обучение кадров, публичность антикоррупционных мер, и т.п. – важно положительно отметить стремления российского бизнеса в борьбе с коррупцией, поскольку к Хартии присоединились крупнейшие компании, в том числе, авиакомпании, организации снабжения, крупные предприятия; также в перечне присоединившихся есть и индивидуальные предприниматели, что свидетельствует о широком признании проблемы коррупции не только на государственном уровне, но и на уровне российского бизнеса, а также о готовности предпринимать активные меры по решению проблемы коррупции.

Нормативное регулирование уголовной ответственности за коммерческий подкуп уже на современном этапе можно признать достаточно хорошо развитым [3, с. 650]. Так, в уголовно-правовых нормах отсутствуют препятствия, ограничивающие субъекта по признакам его позиции в компании; возможное содержание предмета подкупа описано достаточно широко; и даже само деяние не ограничено полномочиями управленца, а также предполагает ответственность и в случаях, когда он мог лишь способствовать определенным деяниям. Безусловно, у правового регулирования данной сферы еще есть перспективы совершенствования, но и уже достигнутый уровень регулирования оценивается высоким.

Соответственно, если исходить из того, что выявляемость коррупционных преступлений зависит от сообщения одного из его участников в правоохранительные органы, может ошибочно показаться полезной практика поощрения за сообщения-донесения о преступлениях – данные идеи исторически опровергнуты и потенциально способны привести к привлечению невиновных людей к уголовной ответственности, поэтому следовать данной практике категорически не рекомендуется. При этом, перспективными признаются следующие направления работы с данной проблемой:

- включение в цепочку принятия управленческих решений по коррупциогенным вопросам как можно большего количества специалистов, чтобы исключить возможность подкупить одного-двух людей, и сделать коррупцию в коммерческих организациях технически сложнее или, попросту, невозможной;

- установление исчерпывающе прозрачных требований к соискателям, введение практики обязательной обратной связи организации-работодателя в трудовых отношениях, чтобы соискатели точно понимали, что именно нужно сделать, чтобы занять вакантное место, и что именно «пошло не так», если в принятии на работу отказано;

- контроль антикоррупционной политики компаний в части обязательности принятия и соблюдения внутренних кодексов этики и профессионального поведения работников, наличия специально уполномоченного лица (лиц), обязанного разрешать конфликты интересов и проводить в организации антикоррупционное просвещение;

- внедрение в коммерческую практику обязательного антикоррупционного аудита, в ходе которого могут быть выявлены, в том числе, коррупционные преступления.