НЕКОТОРЫЕ НЕДОСТАТКИ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ НАКАЗАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ВЬЕТНАМА

SOME SHORTCOMINGS AND RECOMMENDATIONS ON PUNISHMENT OF COMMERCIAL LEGAL ENTITIES IN VIETNAMESE CRIMINAL LAW

Le Minh Tung

University of Law, Vietnam National University, Vietnam, Hanoi

Nguyen Ngoc Kim Cuong

Police captain Socialist Republic of Vietnam, lecturer at the Department of Jurisprudence of the Vietnam People’s Academy of Police, Vietnam, Hanoi

Аннотация. Уголовный кодекс 2015 года устанавливает основания уголовной ответственности и меры наказания для коммерческих юридических лиц, способствуя обеспечению экономической безопасности и профилактике преступлений. В статье анализируются отдельные действующие нормативные акты, регулирующие применение уголовной ответственности в отношении коммерческих юридических лиц.

Abstract. The Criminal Code of 2015 establishes the grounds for criminal liability and penalties for commercial legal entities, helping to ensure economic security and prevent crime. The article analyzes individual current regulations governing the application of criminal liability to commercial legal entities.

Ключевые слова: коммерческое юридическое лицо, уголовная ответственность, штраф.

Keywords: commercial legal entity, criminal liability, fine.

Регулирование уголовной ответственности и наказаний для коммерческих юридических лиц является одной из новелл Уголовного кодекса 2015 года [3, С.55]. Данное прогрессивное законодательное решение соответствует международным стандартам, отвечает требованиям защиты и развития рыночной экономики, формирует правовую основу для привлечения коммерческих юридических лиц к уголовной ответственности. Оно открывает новые возможности в предотвращении и борьбе с экологическими преступлениями, преступлениями в сфере экономики, а также в обеспечении общественной безопасности и правопорядка.

Штрафы для коммерческих юридических лиц предусмотрены в статье 77 главы XI Уголовного кодекса, регулирующей ответственность коммерческих юридических лиц, совершивших преступления [3, С.56]. Штраф может выступать как основным видом наказания, так и дополнительным — в случаях, когда основное наказание не применяется. Хотя глава XI не устанавливает максимального размера штрафа, соответствующие положения содержатся в статьях, относящихся к конкретным составам преступлений. Минимальный размер штрафа для коммерческого юридического лица составляет 50 миллионов донгов, максимальный — 20 миллиардов. Это свидетельствует о том, что штрафы, применяемые к коммерческим юридическим лицам, существенно превышают размеры штрафов, назначаемых физическим лицам.

В Особенной части Уголовного кодекса для каждого деяния, за которое коммерческое юридическое лицо подлежит уголовной ответственности, законодатели отдельно устанавливают шкалу штрафов — от минимального до максимального уровня. Эти размеры наказаний существенно превышают штрафы, предусмотренные для физических лиц. В частности, основной штраф варьируется от 200 миллионов до 20 миллиардов донгов, а дополнительный — от 50 миллионов до 5 миллиардов. Подобный подход обеспечивает как строгость наказания, так и его соответствие характеру преступного деяния коммерческого юридического лица.

Штрафы предусмотрены во всех статьях УК СРВ, устанавливающих уголовную ответственность для коммерческих юридических лиц. Более того, в большинстве случаев штраф является основным и зачастую единственным видом наказания — включая преступления, для которых предусмотрена 100% санкционная система, ограниченная только штрафом. Дополнительные наказания, такие как временное или постоянное приостановление деятельности, применяются по усмотрению суда и могут сочетаться с другими видами санкций.

Расчет штрафа осуществляется в пределах установленных минимального и максимального уровней. Следует отметить, что именно штрафы играют ключевую роль в системе наказаний, применяемых к коммерческим юридическим лицам. Это обусловлено тем, что целью их деятельности является извлечение прибыли, и именно через финансовые меры возможно эффективное воздействие. Кроме того, денежные санкции часто являются более приемлемыми по сравнению с приостановлением деятельности, особенно в тех случаях, когда прекращение функционирования юридического лица нецелесообразно.

Однако, наряду с обозначенными преимуществами, положения, касающиеся коммерческих юридических лиц, все еще содержат ряд недостатков, которые требуют внимательного анализа и проработки с целью выработки комплексных решений.

Во-первых, сфера применения уголовной ответственности и санкций в отношении коммерческих юридических лиц остаётся ограниченной. В связи с этим возникает необходимость её расширения, что, в свою очередь, позволит шире применять уголовно-правовые меры, в том числе штрафы. Представляется целесообразным предусмотреть возможность привлечения коммерческих юридических лиц к уголовной ответственности и назначения им санкций за более широкий круг преступлений, в частности: – 22 преступления  в сфере экономической деятельности; 9 преступлений в сфере охраны окружающей среды (экологические преступления); 2 преступления, касающиеся посягательства на общественную безопасность и общественный порядок.

Во-вторых, существует множество законов, которые предусматривают штраф как основное наказание, но не предусматривают штраф как дополнительное наказание, что также снижает эффективность применения штрафов, поскольку в случаях, когда штраф не применяется как основное наказание, вполне возможно применение дополнительных наказаний, повышение гибкости и вспомогательной роли дополнительных наказаний. Поэтому необходимо во всех законах, предусматривающих штраф в качестве основного наказания, предусмотреть штраф как дополнительное наказание, чтобы расширить и повысить эффективность применения дополнительных штрафов [4, С. 172].

В-третьих, Уголовный кодекс 2015 года не устанавливает раздельно минимальные размеры штрафов для основного и дополнительного наказания, применяемых к коммерческим юридическим лицам. Как правило, минимальный размер штрафа для таких лиц составляет 50 миллионов донгов, независимо от того, является ли он основным или дополнительным. Это противоречит принципу индивидуализации наказания, в соответствии с которым основное наказание по своей строгости и характеру должно превосходить дополнительное. Такое регулирование не отражает различие в правовой природе и функциональном значении основного и дополнительного наказания.

В связи с этим целесообразно пересмотреть существующий подход: повысить минимальные размеры штрафов, а также чётко разграничить их уровни в зависимости от типа наказания. Минимальный размер основного штрафа должен быть установлен на более высоком уровне по сравнению с дополнительным. Это обеспечит соответствие текущей экономической ситуации (включая колебания цен), повысит строгость, принудительность и превентивный эффект уголовных санкций, а также обеспечит соблюдение принципа индивидуализации наказания.

В-четвёртых, что касается расчёта штрафов, Уголовный кодекс 1999 года предусматривал возможность определения их размера на основе кратности стоимости незаконно реализованных товаров или суммы незаконно полученной прибыли [4, С.23]. Однако, по мнению многих специалистов, применение такого подхода на практике вызывает затруднения, поскольку эти показатели часто трудно установить с достаточной точностью, что снижает эффективность и достигаемость целей наказания.

В действующей редакции Уголовного кодекса 2015 года такой метод расчёта не предусмотрен — устанавливается лишь фиксированный диапазон штрафов, ограниченный минимальной и максимальной суммой. В связи с этим возникает необходимость расширения методов определения размера штрафов для отдельных категорий преступлений, в том числе с учётом характера правонарушения и степени полученной выгоды. Это обеспечит большую гибкость, индивидуализацию и повышенную эффективность применения штрафных санкций в отношении коммерческих юридических лиц.

В-пятых, в части исполнения штрафов Уголовный кодекс 2015 года не устанавливает порядка и сроков их уплаты, а также не предусматривает принудительных мер, обеспечивающих исполнение данного вида наказания. В результате, если осуждённое коммерческое юридическое лицо умышленно задерживает или уклоняется от уплаты штрафа, возникают затруднения при исполнении судебного решения, и отсутствуют действенные механизмы для разрешения этой проблемы [4, С. 98]. В связи с этим необходимо законодательно закрепить порядок, количество и сроки уплаты штрафов [2, С. 139].

В-шестых, Уголовный кодекс предусматривает, что при принятии решения о назначении и размере штрафа суд должен учитывать финансовое положение коммерческого юридического лица, совершившего преступление. Однако в законодательстве отсутствуют положения, регулирующие порядок установления и доказывания имущественного состояния и финансовых возможностей такого субъекта. Это затрудняет обоснованное определение размера штрафа и его последующее исполнение, что может привести к нецелесообразности наложенного наказания и снижению его эффективности.

В-седьмых, Уголовно-исполнительный кодекс содержит положения о смягчении наказания для осуждённых лиц, однако не регулирует данный вопрос в отношении осуждённых коммерческих юридических лиц, что нарушает принципы справедливости и гуманизма в применении наказания к различным категориям субъектов. [4, С.37]

Введение уголовной ответственности для коммерческих юридических лиц в Уголовном кодексе Вьетнама 2015 года стало значительным шагом в развитии национальной правовой системы. Однако анализ действующего законодательства выявил ряд существенных недостатков.

Во-первых, сфера применения уголовной ответственности для коммерческих юридических лиц остаётся ограниченной, охватывая лишь определённые составы преступлений. Это снижает превентивный потенциал законодательства и требует расширения перечня преступлений, за которые юридические лица могут быть привлечены к ответственности.

Во-вторых, отсутствие чёткого разграничения между основными и дополнительными штрафами, а также единый минимальный размер штрафа в 50 миллионов донгов независимо от характера наказания противоречат принципу индивидуализации наказания. Необходимо установить дифференцированные минимальные размеры штрафов в зависимости от их вида и тяжести совершённого преступления.

В-третьих, действующий порядок расчёта штрафов не учитывает специфики отдельных преступлений, таких как экологические правонарушения, где размер ущерба может значительно варьироваться. Рекомендуется внедрить методы определения штрафов, основанные на размере незаконно полученной прибыли или нанесённого ущерба, что обеспечит большую справедливость и эффективность наказания.