МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Продовольственная безопасность государства напрямую зависит от эффективности работы сельскохозяйственной отрасли. На законодательном уровне для сельскохозяйственных организаций предусмотрены существенные льготы в части пониженные ставки по налогу на добавленную стоимость, прибыль и имущество. Многие виды сельскохозяйственной деятельности субсидируются из федеральных и региональных бюджетов. При этом сельскохозяйственные предприятия продолжают сталкиваться с проблемами погашения задолженности перед кредиторами. Основными причинами являются волатильность рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, засуха, паводки, болезни животных и другие природные катаклизмы.

В случае невыполнения сельскохозяйственной организацией более трех месяцев обязательства по погашению задолженности в размере не менее трех миллионов рублей перед кредиторами Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4] (далее — Закон о банкротстве) установлена возможность возбуждения судебного производства по делу о банкротстве должника — сельскохозяйственной организации. С целью восстановления платежеспособности должников — юридических лиц Закон о банкротстве предусматривает реабилитационные (восстановительные) процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения. На законодательном уровне подход к разрешению проблемы неплатежеспособности является комплексным — каждая реабилитационная процедура выполняет определенную функцию и дополняет другие в ходе рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц. В случае отсутствия возможности восстановления платежеспособности дебитора Законом о банкротстве предусмотрена продажа имущества и ликвидация долга путем признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства. Комиссия ООН по праву международной торговли утверждает, что одна из основных целей законодателя состоит в определении разумного баланса между ликвидацией должника и возвращением его к нормальной деятельности [2, с. 11] путем применения реабилитационных процедур. В некоторых случаях интересы общества требуют изменить указанный подход в пользу принятия дополнительных мер для восстановления платежеспособности юридического лица. Примером может служить должник — градообразующая организация, сотрудники которой составляют не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта (параграф 2 главы IX Закона о банкротстве). Отличительной особенностью процедуры мирового соглашения является ее универсальность. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве [4] мировое соглашение может быть заключено между должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве). Законодателем также предусмотрена возможность участия в процедуре мирового соглашения третьих лиц — потенциальных покупателей имущества или бизнеса должника.  Порядок реализации процедуры позволяет сделать вывод о том, что законодатель постарался создать максимально приемлемые условия для заключения мирового соглашения и восстановления деятельности дебитора с учетом интересов участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) лиц.

Согласно данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [3] в 2024 году в связи с заключением мировых соглашений было прекращено 926 производств по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц при общем количестве прекращенных производств по 38 073 делам (21 276 дел было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применимых в делах о несостоятельности (банкротстве)). В течение последних пяти лет общее количество прекращенных производств по причине заключения мирового соглашения не испытывало существенных изменений.

Порядок заключения мирового соглашения с участием должников —сельскохозяйственных организаций не отличается от заключения мирового соглашения с другими должниками — юридическими лицами в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Сложность заключения мирового соглашения состоит в выработке компромиссных решений, удовлетворяющих всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) — внешних кредиторов, контролирующих должника лиц, государство, потенциальных покупателей имущества или бизнеса должника. Несмотря на то, что в Законе о банкротстве отсутствуют особые условия заключения   мирового соглашения с должниками–сельскохозяйственными организациями пунктом 4 статьи 177 Закона о банкротстве [4] предусматривается возможность отчуждения или перехода к другому лицу земельных участков банкрота — сельскохозяйственной организации только с учетом ограничений в обороте земель согласно действующему земельному законодательству. Согласно статьи 8  Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [5] при продаже земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации (или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации), муниципальное образование имеет преимущественное право покупки таких участков по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При наличии земель сельскохозяйственного назначения в составе имущества должника–сельскохозяйственной организации, являющегося предметом сделки по мировому соглашению, заключение сторонами соглашения возможно после отказа (либо не уведомления должника – сельскохозяйственной организации о намерении приобрести участки) субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования от преимущественного права покупки земель в течение 30 дней с момента получения извещения.

Наглядным примером такой ситуации служит рассматриваемое в Арбитражном суде Республики Татарстан дело №A65-8603/2019 [1], в рамках которого было заключено мировое соглашение между должником — сельскохозяйственной организацией, третьими лицами и кредиторами. В составе имущества должника находились земли сельскохозяйственного назначения. Должник известил в письменной форме Кабинет Министров Республики Татарстан, являющийся высшим исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, о намерении произвести отчуждение земельных участков с указанием цены, размера, местоположения земельных участков, срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, иных необходимых условий, и получил соответствующий письменный отказ от приобретения участков. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника — сельскохозяйственной организации может сложиться ситуация, при которой кредиторами должника являются иностранные лица или юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов (далее — иностранные кредиторы). Например, залоговым кредитором в отношении сельскохозяйственных земель может оказаться банк с участием иностранного капитала. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [5] указанные лица не имеют права владеть на праве собственности землями сельскохозяйственного назначения. В связи с этим мировое соглашение, предусматривающее отчуждение сельскохозяйственных земель в пользу иностранных кредиторов, не может быть утверждено арбитражным судом. При заключении мирового соглашения арбитражный суд должен учитывать налагаемые на иностранных кредиторов ограничения в части оборота сельскохозяйственных земель. Несмотря на то, что мировое соглашение может быть заключено на любом этапе в ходе судебного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной организации Закон о банкротстве накладывает ограничения на оборот сельскохозяйственных земель только в случае признания должника банкротом (пункт 4 статьи 177 Закона о банкротстве) [4]. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что при заключении мирового соглашения в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления учитывать законодательные ограничения в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения не требуется. Учитывая стратегический характер земель сельскохозяйственного назначения и отрасли, правильным решением будет распространить существующие ограничения по обороту сельскохозяйственных земель на процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.