ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ ОТ 31 ОКТЯБРЯ 2024 ГОДА

Аннотация. В статье исследуется содержание постановления конституционного суда России от 31 октября 2024 года и ее влияние на процессы деприватизации в будущих судебных решениях.

Ключевые слова: постановление конституционного суда, сроки исковой давности, деприватизация.

С момента принятия Конституции 1993 года в нашей стране был установлено, что каждый человек имеет право владеть своим имуществом и осуществлять управление им по своей воле. Право частной собственности было четко прописано в Конституции и охранялось силой закона. Одним из способов защиты данного права выступала установленная в Гражданском кодексе исковая давность на имущество, которая предусматривала собой определенный срок, который давался гражданину для защиты своего права на собственность, если он считал, что такое право нарушено. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствие со статьей 200, и не может превышать десять лет со дня нарушения права. Механизм исковой давности был одним из инструментов получения контроля над собственностью лицами, владеющими им. Но Конституционный суд решил вмешаться в данные процессы и внес определенные изменения, выраженные в Постановлении от 31 октября 2024 года.

Поводом для данного постановления явился запрос Краснодарского краевого суда. В нем речь шла о намерении генпрокуратуры добиться изъятия у бывшего государственного служащего имущества объемом в 22 объекта и стоимостью в 9 млрд. рублей, приобретенного незаконным путем. В постановлении было указано, что иски по истребованию назад государственного имущества не должны нивелироваться такой защитной мерой, как срок давности исходя из того, что они имеют в первую очередь публично-правовой, а не частно-правовой характер.

Судьи Конституционного суда в своем решении опираются на то, что коррупция приводит к различным многоаспектным негативным воздействиям на жизнь общества и государства, что позволяет считать ее особенно опасным социальным явлением. К последствиям коррупции можно отнести нарушение принципов справедливости и равенства в обществе. Также это наиболее актуально и для России, социально-экономическая, политическая и правовая системы которой прошли с начала девяностых годов прошлого века сложнейший период трансформации.

На сегодняшний день существуют определенные конкретно-исторические условия, которые необходимо учитывать при реализации такой конституционной нормы как норма о неприкосновенности частной собственности. В постановлении было указано, что «применение существующих сроков исковой давности и правил их течения к антикоррупционным искам порождает ряд несовместимых с принципами правового государства негативных последствий». Исходя из этого Россия как правовое и демократическое государство обязано принимать для противодействия коррупции достаточные и эффективные правовые меры, также подобная обязанность указана и в требованиях конвенции ООН против коррупции.

Об этом сказано непосредственно в данном постановлении, а именно в данном фрагменте: «В силу Конституции Российской Федерации Россия как правовое демократическое государство обязана принимать для противодействия коррупции достаточные и эффективные правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 9 января 2019 года N 1-П). Принятие эффективных мер по противодействию коррупции является одним из важнейших условий обеспечения конституционной законности, правового равенства, взаимного доверия государства и общества (статья 15, часть 2; статья 19, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации)». Это означает, что для борьбы с коррупцией необходимо применять различные меры, в том числе связанные с незаконным обогащением отдельных лиц, что приводит к нарушению порядка и росту нестабильности.

Данное постановление также привлекает внимание к тому, что попытки решения данной проблемы применялись еще до появления современной конституции: «Еще до принятия ныне действующей Конституции Президент Российской Федерации издал Указ от 4 апреля 1992 года N 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы", в котором - с учетом того, что коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принципы законности, - были установлены определенные запреты и обязанности для служащих государственного аппарата». Из этого можно сделать вывод, что данная проблема носит длительный характер и необходимы определенные меры для ее решения. К ним можно отнести обращение в доход государства изъятого имущества. Несмотря на то что такое обращение имущества в доход Российской Федерации не носит компенсаторного характера, по своей природе оно направлено на хотя бы частичное восполнение нарушения принципов справедливости и равенства. Можно спорить об эффективности подобного решения, но в данном случае оно показывает возможности государства и показывает населению, что неотвратимость наказания существует и что государство заботится о своих интересах.

Исходя из полученных данных Конституционный суд принял решение о возможности обращения имущества в государственную собственность без учета срока давности. Данное решение также интересно тем, что законодатель может ничего не менять в правовом регулировании, если он считает его адекватно отражающим в конкретно-исторических условиях общественные потребности. Данное решение Конституционного суда в значительной мере регулирует институт частной собственности. Можно также считать, что данное решение противоречит статье 35 Конституции.

Подобное решение имеет свои плюсы и минусы. В качестве положительного момента следует считать, что отмена срока исковой давности поможет противодействию коррупции и позволит государству эффективно возместить свой ущерб и добиться осуществления социальной справедливости. Но при этом из-за расплывчатых формулировок в законодательстве возможно и злоупотребление правом, что создает угрозы потери имущества гражданам, которые приобрели его в результате предпринимательской деятельности.

Можно считать, что данное постановление откроет возможность для восстановления имущества, приобретенного у государства незаконным путем. Это позволяет говорить о начале деприватизации имущества, а именно конфискации активов и их передаче в доход государства. Долгое время сроки исковой давности позволяли сохранять имущество в незаконном владении, отмена их позволит вернуть его обратно. Отмена сроков исковой давности станет одной из серьезных мер защиты и охраны управления государственной и муниципальной собственностью.

В качестве заключения можно сказать, что отмена исковой давности является серьезной мерой, позволяющей восстановить право на управление и контроль государственной и муниципальной собственностью. Последствия введения данного постановления приведут к росту решений о деприватизации имущества, так как одним из основных способов защиты со стороны ответчиков выступало истечение срока давности.