ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УПРОЩЕННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. В статье исследуются проблемы правового регулирования и практической реализации обмена процессуальными документами в рамках упрощенного производства в цивилистическом процессе. Особое внимание уделяется постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 [1], которое систематизировало и разъяснило вопросы применения упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Кроме того, рассматриваются основные проблемы, возникающие при реализации упрощенных процедур в судебной практике.

Ключевые слова: цивилистический процесс, упрощенное производство, правовая природа.

Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации представляет собой особую процессуальную форму судопроизводства, отличающуюся упрощением процедуры рассмотрения дел с целью повышения оперативности и доступности правосудия. В правовом поле оно выделяется как специфический вид производства, который применяется к определенным категориям дел, не требующим сложного исследования доказательств и проведения многочисленных процессуальных действий. Такая процедура ориентирована на ускорение рассмотрения споров при одновременном обеспечении справедливого судебного разбирательства.

Правовая природа упрощенного производства была выявлена через анализ основных принципов и норм, содержащихся в Гражданском[3] и Арбитражном [2] процессуальных кодексах Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ и АПК РФ). Переходя к непосредственной характеристике главных проблем, которые обсуждаются в научных кругах и касаются упрощенного производства в цивилистическом процессе, стоит сказать, что главной проблемой является определение правовой сущности и места упрощенного производства в цивилистическом процессе.

В частности, наиболее часто встречается вопрос, относится ли упрощенное производство к разновидности искового или представляет собой самостоятельную систему принятия судебного решения, а также как соотносится понятие процессуальной формы и упрощенного производства, которое фактически выходит за ее рамки. На этот счет имеется несколько научных мнений. Например, научный автор Юдин А.В. считает, что в арбитражном процессе допустима только одна форма – исковая, а все остальные являются побочными, ее ответвлениями. Следовательно, по мнению автора, упрощенное производство является разновидностью искового[6]. Еще одна точка зрения, автором которой является Кочаненко Е.П., обосновывает схожую позицию, согласно которой упрощенное производство имеет схожие с исковой формой черты (например: аналогичный процесс возбуждения производства по делу, возможность отказа от иска или его признания в упрощенном производстве), однако, при этом является полноценной, пусть и сжатой, самостоятельной процессуальной формой рассмотрения и разрешения дел в арбитражном процессе[5].

Также не проработан вопрос сроков в случае обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства. Как следует из положений ст. 229 АПК РФ «В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы». Следовательно, такое решение обжалуется в общий, месячный срок, а значит, процессуальная экономия снова ставится под сомнение. Что касается гражданского судопроизводства, то одной из проблем является вопрос, связанный с регламентацией процесса апелляционного обжалования дел, рассмотренных в таком порядке.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ № 10, апелляционное обжалование возможно лишь на вынесенное решение. То есть пересмотру в таком случае подлежит лишь судебный акт, а не все дело в целом, как это происходит при судопроизводстве в общем порядке. Отсюда следует, что для обжалования с целью отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суду высшей инстанции необходимо обнаружить в данном документе определенные ошибки, которые непосредственно будут связаны с нарушением норм процессуального или материального права, а также наличие судебной ошибки, совершенной судом или мировым судьей. Но в таком случае, опираясь лишь на вынесенное постановление, не зная всей сущности рассмотренного дела, произвести данную процедуру довольно трудно. Исходя из вышесказанного, стоит отметить, что большинство решений судов, которые были приняты по гражданским делам, рассмотренные в порядке упрощенного судопроизводства, остаются как правило без изменений. Нельзя не сказать о том, что рассмотрение апелляционной жалобы судья проводит единолично, без проведения судебного заседания. Так же при производстве данных действий не ведется протоколирование и в суд не вызываются лица, которые непосредственно участвуют в деле, это возможно лишь при условиях, предусмотренных п. 1 ст. 335.1 ГПК РФ[4].

Таким образом, из проведенного анализа следует, что корректировка требуется:

• в отношении расширения перечня возможных способов уведомления сторон;
• в части регулирования сроков как рассмотрения дела, так и предоставления возражений и доказательств, что стоит оставить, на наш взгляд, на усмотрение суда, знающего всю особенность самого дела, местоположения сторон;
• по вопросам перевода дела из упрощенного порядка в обычное исковое или административное, с необходимостью продления срока рассмотрения, а не обнуления его с самого начала;
• в апелляционном порядке, при наличии оснований согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, можно предусмотреть возможность пересмотра решения суда первой инстанции, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;
• для качественного применения принципов правосудия в апелляционной инстанции, нужно пересматривать не только итоговый акт суда первой инстанции, но и полностью осуществлять пересмотр решений суда первой инстанции в порядке искового производства. Но тогда во втором случае нельзя говорить об институте упрощенного производства.