ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПОЖАРАХ И ВЗРЫВАХ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА ВЬЕТНАМА

Аннотация. В статье анализируется международный опыт первоначального этапа расследования уголовных дел о пожарах и взрывах на основе стандартов США, Европы и Великобритании. На этой основе предлагаются рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Вьетнама в данной сфере.

Ключевые слова: первоначальный этап расследования; пожары и взрывы; уголовно-процессуальное законодательство.

1. Введение

В последние годы ситуация с пожарами и взрывами во Вьетнаме остается сложной и приводит к значительному ущербу. Только в 2025 г. в стране произошло 3 060 пожаров и 28 взрывов, в результате которых погибли 109 человек, 129 получили ранения, а материальный ущерб составил около 800 млрд донгов [1]. Первоначальное расследование пожаров и взрывов, включая проверку обстоятельств происшествия и осмотр места происшествия в уголовно-процессуальном порядке, имеет важное значение для выявления признаков преступления и обеспечения объективности расследования.

Развитие науки, технологий и новых материалов повышает требования к профессиональной подготовке и взаимодействию соответствующих служб. Во Вьетнаме правовое регулирование данной сферы последовательно совершенствуется, в частности с принятием Закона о пожарной безопасности, тушении пожаров и спасательных работах 2024 г. [11]. Вместе с тем действующий Уголовно-процессуальный кодекс [2] содержит лишь общие положения об осмотре места происшествия в статье 201 и не предусматривает специальных правил расследования пожаров и взрывов. В связи с этим изучение законодательства Вьетнама и международного опыта в целях совершенствования соответствующих уголовно-процессуальных норм представляется актуальным.

2. Опыт отдельных стран в первоначальном расследовании пожаров и взрывов

Стандарт NFPA 921 США

Стандарт NFPA 921 «Руководство по расследованию пожаров и взрывов», разработанный Национальной ассоциацией противопожарной защиты США, широко используется в международной практике; его последняя редакция была опубликована в 2024 г. [3]. Основным требованием стандарта является применение следователями научного метода, исключающего выводы, основанные лишь на субъективных предположениях. Этот метод включает сбор и анализ данных, выдвижение гипотез и их обязательную проверку. Особое значение придается установлению зоны возникновения пожара до определения возможного источника возгорания, поскольку ошибка на этом этапе может повлиять на достоверность последующих выводов.

NFPA 921 предусматривает сбор данных из различных источников, включая обстановку места происшествия, вещественные доказательства, цифровые изображения, показания свидетелей и техническую документацию. Вывод о причине пожара должен устанавливать источник возгорания, первоначально воспламенившийся материал, окислитель и механизм воспламенения. Например, недостаточно указать, что причиной пожара стало электричество; необходимо установить конкретный механизм возникновения и распространения горения. Стандарт также уделяет особое внимание безопасности расследования, включая оценку риска обрушения конструкций, воздействия токсичных веществ и вторичных взрывов.

Руководство ENFSI: обеспечение качества судебно-экспертной деятельности и прослеживаемости доказательств

Европейская сеть судебно-экспертных учреждений (ENFSI) разработала Руководство по передовой практике, действующая редакция которого ENFSI-BPM-FEI-01 была обновлена в 2021 г. [4]. В отличие от преимущественно технического подхода, ENFSI уделяет особое внимание обеспечению качества расследования и доказательственного значения полученных материалов. Расследование пожаров и взрывов рассматривается как системный судебно-экспертный процесс, при котором необходимо обеспечить прослеживаемость изъятых объектов и исключить их загрязнение. Для этого предусматриваются использование чистых инструментов, средств индивидуальной защиты, а также упаковка и опечатывание образцов непосредственно на месте происшествия.

Методика ENFSI предполагает последовательное установление обстоятельств происшествия: что, где, как, кем, когда и почему произошло. Особое значение имеет формирование первоначальной рабочей гипотезы на основе фактических данных и возможность ее проверки экспериментальными или признанными научными методами. Осмотр места пожара проводится последовательно, с исследованием отдельных слоев разрушений для восстановления первоначальной обстановки зоны возникновения пожара и сохранения иных криминалистически значимых следов, включая отпечатки пальцев и ДНК.

Система Code of Practice Великобритании: ответственность экспертов и прозрачность судебно-экспертной деятельности

В Великобритании расследование пожаров и взрывов регулируется Кодексами практики, в том числе документами Регулятора судебно-экспертной деятельности, опубликованными в 2020 [5] и 2024 гг. [6]. Особенностью данного подхода является рассмотрение расследования как деятельности по формированию доказательств для уголовного судопроизводства, что обусловливает высокие требования к компетентности и независимости специалистов. Участники расследования должны подтверждать свою квалификацию подготовкой, опытом и периодической оценкой, а также быть готовы обосновать в суде примененные методы и сделанные выводы [7].

Важное значение имеют механизмы предотвращения предвзятости и независимой проверки. Ключевые выводы должны проверяться другим компетентным специалистом до их включения в материалы дела. Code of Practice также предусматривает соблюдение лабораторных стандартов ISO/IEC 17025 и требует документирования альтернативных гипотез, включая противоречащие окончательному выводу, что способствует обеспечению прозрачности судебного разбирательства и права на защиту.

3. Правовое регулирование во Вьетнаме первоначального этапа расследования уголовных дел о пожарах и взрывах

Система законодательства и организация деятельности

Первоначальный этап расследования уголовных дел о пожарах и взрывах регулируется Уголовным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Законом об организации органов уголовного расследования, Законом о пожарной безопасности, тушении пожаров и спасательных работах 2024 г., а также соответствующими подзаконными актами. Особое значение имеет Циркуляр Министра общественной безопасности № 109/2025/TT-BCA от 20 ноября 2025 г., устанавливающий обязанности, порядок взаимодействия и процедуру проверки и разрешения материалов о пожарах в органах Народной полиции. В соответствии с ним разграничиваются проверка и разрешение материалов о пожаре в административном порядке и производство в уголовно-процессуальном порядке при наличии признаков преступления [8].

В условиях двухуровневой организации Народной полиции деятельность на месте происшествия осуществляется во взаимодействии подразделений пожарной безопасности, тушения пожаров и спасательных работ, полиции общинного уровня, следственных и экспертно-криминалистических подразделений, а также других соответствующих субъектов. Подразделения пожарной безопасности осуществляют тушение пожара, спасательные работы и первоначальную фиксацию информации; полиция общинного уровня обеспечивает охрану места происшествия, сбор информации и сохранение следов, которым угрожает утрата или уничтожение. При наличии признаков преступления орган уголовного расследования проводит осмотр места происшествия с участием сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и, при необходимости, соответствующих специалистов [8]. Осмотр включает фиксацию обстановки, составление схем, фото- и видеосъемку, изъятие и опечатывание объектов, а также предварительное определение зоны возникновения пожара.

Проблемы, выявленные в правоприменительной практике

Несмотря на совершенствование правовой основы первоначального этапа расследования уголовных дел о пожарах в 2025-2026 гг., в правоприменительной практике сохраняется ряд проблем.

Во-первых, необходимо более четко разграничить «проверку и разрешение материалов о пожаре» в административном порядке в соответствии с Циркуляром № 109/2025/TT-BCA и «осмотр места происшествия и расследование уголовного дела» в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом при наличии признаков преступления. Недостаточная определенность такого разграничения затрудняет применение современных научных методов и обеспечение доказательственного значения собранных материалов.

Во-вторых, действующий Уголовно-процессуальный кодекс содержит лишь общие положения об осмотре места происшествия (статья 201) и не предусматривает специальных технических правил осмотра места пожара или взрыва. В частности, отсутствуют специальные требования к определению зоны возникновения пожара, обеспечению сохранности образцов, содержащих летучие углеводороды, а также к профессиональной компетентности следователей [9].

В-третьих, сохраняется недостаток специалистов, обладающих углубленной профессиональной подготовкой, что в отдельных случаях затрудняет своевременное установление причин пожара и может снижать полноту собирания доказательств на первоначальном этапе.

В-четвертых, взаимодействие между пожарно-спасательными и следственными подразделениями при обеспечении сохранности следов на месте происшествия не всегда является достаточно эффективным, что создает риск утраты информации, необходимой для установления причин пожара. Эта проблема приобретает дополнительное значение в условиях двухуровневой организации полиции и отсутствия следственных органов районного уровня.

В-пятых, Закон об организации органов уголовного расследования 2015 г. и соответствующие подзаконные акты определяют полномочия органов и должностных лиц пожарной полиции по осуществлению отдельных первоначальных следственных действий. Вместе с тем установленный для их проведения семидневный срок представляется недостаточным с учетом сложности расследования крупных пожаров и взрывов [10].

4. Использование международного опыта и предложения по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса в целях повышения качества первоначального этапа расследования уголовных дел о пожарах и взрывах во Вьетнаме

На основе изучения международного опыта и его сопоставления с практикой Вьетнама можно предложить следующие направления совершенствования первоначального этапа расследования уголовных дел о пожарах и взрывах.

Во-первых, необходимо предусмотреть специальные правила осмотра места пожара или взрыва. Статья 201 Уголовно-процессуального кодекса содержит лишь общие положения об осмотре места происшествия. С учетом NFPA 921 США и ENFSI BPM целесообразно разработать специальные требования к применению научного метода, определению зоны возникновения пожара, сбору данных из различных источников, фиксации обстановки до перемещения вещественных доказательств, предотвращению загрязнения и обеспечению сохранности доказательств.

Во-вторых, необходимо совершенствовать требования к статусу и профессиональной компетентности лиц, участвующих в расследовании пожаров и взрывов. С учетом Кодекса практики Великобритании целесообразно рассмотреть возможность введения таких процессуальных участников, как «свидетель-специалист» и «эксперт по расследованию пожаров», установив требования к их образованию, опыту, подготовке и профессиональной квалификации. При расследовании сложных происшествий следует предусмотреть возможность привлечения специалистов в области электротехники, химии, материаловедения, строительных конструкций и других областях.

В-третьих, целесообразно предусмотреть механизм независимой проверки выводов расследования. С учетом опыта Великобритании по особо тяжким и сложным пожарам и взрывам, а также при наличии нескольких конкурирующих гипотез профессиональные выводы могут подвергаться проверке независимым специалистом или группой специалистов до принятия окончательного решения. Это позволит снизить риск ошибок и повысить объективность и достоверность результатов расследования.

В-четвертых, необходимо совершенствовать механизм взаимодействия и сроки первоначального этапа расследования. Следует конкретизировать взаимодействие между пожарно-спасательными, следственными и экспертно-криминалистическими подразделениями при охране и осмотре места происшествия, а также установлении причин пожара или взрыва. С учетом NFPA 921 и ENFSI BPM особое внимание следует уделить действиям сотрудников, первыми прибывших на место происшествия. Кроме того, для сложных случаев, требующих специальных экспертиз, целесообразно рассмотреть возможность контролируемого продления срока первоначальной проверки с санкции прокуратуры.

Реализация указанных предложений позволит избирательно использовать международный опыт с учетом особенностей уголовного судопроизводства Вьетнама и повысить научную обоснованность, объективность и эффективность расследования пожаров и взрывов.

Заключение

Первоначальный этап расследования уголовных дел о пожарах и взрывах имеет важное значение и требует сочетания правового подхода с научными методами исследования. Избирательное использование международного опыта, включая NFPA 921 США, ENFSI BPM и Code of Practice Великобритании, может способствовать стандартизации процедур и повышению доказательственного значения полученных результатов. Совершенствование Уголовно-процессуального кодекса Вьетнама с учетом специфики расследования пожаров и взрывов позволит повысить его объективность и эффективность, а также обеспечить защиту жизни, имущества и общественного порядка.