КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

CLASSIFICATION AND TYPES OF ELECTRONIC EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS

Vavilova Maria Ilyinichna

student, Russian State University justice named after V.M. Lebedev, St. Petersburg, Russian Federation

Аннотация. Группировка на виды помогает правильно определить правовую природу цифровой информации, порядок её представления в суд, способы проверки достоверности и особенности оценки. Электронные доказательства становятся в настоящее время всё более разнообразными: они могут существовать в виде документов, сообщений, файлов, изображений, видеозаписей, записей в базах данных, сведений с сайтов, цифровых следов действий пользователя и иных информационных объектов.

Abstract. Grouping into types helps to correctly determine the legal nature of digital information, the procedure for presenting it to the court, the methods for verifying its reliability, and the specifics of its evaluation. Electronic evidence is becoming increasingly diverse nowadays: it can exist in the form of documents, messages, files, images, video recordings, entries in databases, information from websites, digital traces of user actions, and other informational objects.

Ключевые слова: цифровые источники; электронная подпись; электронный документ; база данных; электронная переписка; цифровое изображение; лог-файл; материальный носитель.

Keywords: digital sources; electronic signature; electronic document; database; electronic correspondence; digital image; log file; physical medium.

В условиях цифровизации гражданского процесса электронные доказательства стали неотъемлемой частью доказательственной базы.

В научной и практической литературе наиболее распространённой классификацией электронных доказательств является классификация по способу фиксации, по форме их существования, содержанию и источнику происхождения.

В зависимости от того, кто осуществляет фиксацию электронной информации, электронные доказательства разделяют на следующие группы:

1. Электронные доказательства, содержание которых фиксируется судом.

2. Электронные доказательства, фиксация которых осуществляется сторонами дела.

3. Электронные доказательства, содержание которых фиксируется специальными субъектами [1, с.73].

Стороны могут представлять электронные документы, переписку, файлы, скриншоты, записи разговоров, сведения из личных кабинетов. Третьи лица и организации могут предоставлять данные о платежах, заказах, доставке, подключении услуг, использовании аккаунта, совершении операций. Государственные органы могут располагать сведениями из государственных информационных систем, реестров, баз данных, электронных сервисов и официальных порталов. Открытые цифровые источники включают сайты, публичные страницы, онлайн-каталоги, сервисы проверки сведений и иные ресурсы, доступные неопределённому кругу лиц. В зависимости от источника происхождения суд оценивает степень доверия к доказательству, возможность его проверки и наличие заинтересованности лица, представившего соответствующую информацию.

Электронные доказательства можно классифицировать по форме их существования. К одной группе относятся электронные документы, то есть документы, созданные, переданные и хранящиеся в электронной форме:

• договоры;
• акты;
• счета;
• претензии;
• уведомления;
• заявления;
• электронные чеки;
• платёжные поручения;
• квитанции;
• выписки;
• справки и иные документы, имеющие юридическое значение

[2, с.217]

Наличие электронной подписи на данных документах позволяет установить автора документа, подтвердить его целостность и придать ему большую доказательственную силу. Электронный документ представляется в суд в виде файла или же в виде распечатки, при возникновении спора о его подлинности важное значение будет иметь исходный электронный формат.

По содержанию электронные доказательства делятся на следующие виды:

– текстовые;

– графические;

– аудиальные;

– визуальные;

– комбинированные.

Текстовые доказательства включают электронные письма, сообщения, документы, записи в базах данных, комментарии, публикации, уведомления и иные сведения. Графические доказательства представлены изображениями, фотографиями, скриншотами, схемами, электронными копиями документов, цифровыми снимками. Аудиальные доказательства включают аудиозаписи телефонных переговоров, голосовые сообщения, записи встреч или иных разговоров, если они получены законным способом и имеют значение для дела. Визуальные доказательства представлены видеозаписями, записями с камер наблюдения, видеорегистраторов, онлайн-трансляций, экранных записей. Комбинированные электронные доказательства объединяют несколько видов информации одновременно, например, видеозапись со звуком, переписку
с вложенными файлами, электронную страницу с текстом, изображениями, ссылками и техническими данными.

Среди ученых сформировалось немало точек зрения относительно классификации электронных доказательств. Но наиболее распространенной является классификация, приведенная В.Б. Веховым:

• файл;
• сетевой адрес;
• доменное имя;
• электронное сообщение;
• электронный документ;
• информационная система;
• сайт в сети Интернет;
• страница сайта в сети Интернет;
• электронная подпись;
• компьютерная программа;
• база данных;
• электронный журнал [3, с.49].

По способу формирования электронные доказательства можно разделить на созданные человеком, автоматически сформированные и смешанные. Доказательства, созданные человеком, возникают в результате осознанных действий конкретного лица: написания письма, отправки сообщения, создания электронного документа, размещения публикации, загрузки файла. Автоматически сформированные доказательства создаются информационными системами без непосредственного участия человека в каждом отдельном действии. Смешанные доказательства возникают тогда, когда человек совершает определённое действие, а система автоматически фиксирует его параметры: дату, время, IP-адрес, устройство, местоположение, статус доставки или прочтения сообщения.

Многие ученые разделяют приведенную выше классификацию электронных доказательств.

Вместе с тем интересным представляется мнение Е.А. Наховой.
В целях повышения эффективности использования электронных доказательств в судопроизводстве данный автор предлагает установить открытый перечень электронных доказательств (электронный документ, электронное сообщение, иные сведения).

Под иными сведениями Е.А. Нахова подразумевает так называемые «лог-файлы». «Лог-файлы» сервера провайдера – это автоматические дневники сервера, в которых содержится информация о действиях, совершаемых с файлами на сервере, и лицах, их совершивших [4, с.310].

Их структура и содержание обычно включают следующую информацию: метку времени события, идентификатор пользователя или процесса, тип операции (создание, изменение, удаление, чтение), путь к файлу или ресурсу, контекст выполнения действия (например, IP-адрес, используемое приложение). Данные автоматически фиксируются системой с целью обеспечения безопасности, мониторинга и диагностики. Лог-файлы могут быть использованы в качестве электронных доказательств.

По способу представления в суд электронные доказательства могут быть представлены в электронной форме, на материальном носителе или в виде бумажной копии. Электронная форма предполагает передачу файла через систему электронного правосудия, электронную почту суда либо иной установленный порядок. Материальный носитель может представлять собой флеш-накопитель, диск, карту памяти, внешний жёсткий диск или иной носитель цифровой информации. Бумажная копия выражается в распечатке электронного документа, скриншота, переписки или интернет-страницы.

По значению для установления обстоятельств дела электронные доказательства могут быть прямыми и косвенными. Прямые электронные доказательства непосредственно подтверждают конкретный факт, например, электронная квитанция подтверждает оплату, сообщение с признанием долга может подтверждать наличие задолженности, электронный договор подтверждает согласование условий сделки. Косвенные электронные доказательства не устанавливают факт напрямую, но позволяют сделать вывод о нём в совокупности с другими сведениями. Например, данные о входе пользователя в личный кабинет, история заказов, уведомление о доставке сообщения или сведения о движении денежных средств косвенно подтверждают совершение определённых действий.

Помимо рассмотренного, также важно отметить точку зрения
А.Т. Боннера относительно классификации электронных доказательств. Исследователь разделяет источники информации, предусмотренные процессуальным законодательством и используемые в судебной практике, на три категории:

1) традиционные средства доказывания – это источники, давно известные и определенные процессуальным законодательством. В контексте гражданского процесса эта категория включает доказательства из закрытого списка ст. 55 ГПК РФ, помимо аудио- и видеозаписей;

2) нетрадиционные источники информации – это преимущественно аудио- и видеозаписи, включенные в законодательство относительно недавно;

3) иные источники информации, чей процессуальный статус в законодательстве не полностью определен или не определен вообще [5, с.110].

Определение же электронных документов в качестве письменных доказательств порождает ряд дискуссионных вопросов о их правовой природе. Некоторые авторы относят их к вещественным доказательствам, другие рассматривают в качестве письменных либо выделяют в самостоятельный вид [6, с.114].

Другую группу электронных доказательств составляют электронные сообщения и переписка. В современном гражданском обороте значительное количество юридически значимых действий совершается посредством электронной почты, мессенджеров, социальных сетей, личных кабинетов на сайтах организаций и иных средств цифровой коммуникации.

Определения «электронного письма» законодательством не установлено, однако п. 10 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает определение «электронного сообщения». Так, последнее представляет собой некую информацию, которая передана или же получена пользователем информационно-телекоммуникационной сети [7].

Приказ Казначейства России № 287 также устанавливает, что электронным письмом, или электронным сообщением, является «документ информационно-справочного характера, передаваемый и получаемый по электронной почте»[8]. Посредством электронной переписки участники процесса доказывают назначение имеющих роль для конкретного дела сообщений.

Электронные сообщения и переписка может подтверждать факт согласования условий договора, признание задолженности, направление претензии, уведомление о расторжении договора, обсуждение сроков выполнения работ, передачу информации или иные обстоятельства.

Самостоятельное значение имеют электронные доказательства в сети Интернет. К ним относятся сведения с сайтов, интернет-страниц, онлайн-платформ, маркетплейсов, социальных сетей, форумов, блогов, электронных торговых площадок и иных публичных или ограниченно доступных цифровых ресурсов.

Электронные доказательства, как и любые другие, должны соответствовать общим требованиям, однако, их специфика порождает потребность в выработке дополнительных критериев.

Такие доказательства могут подтверждать факт распространения информации, размещения рекламы, предложения товара или услуги, нарушения исключительных прав, публикации сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, а также иные обстоятельства. Особенность таких доказательств состоит в их изменчивости: информация на сайте может быть быстро удалена, исправлена или перенесена, в данном случае представляется необходимым своевременная фиксация интернет-страницы.

Так, относимость и допустимость, закрепленные в статьях 59 – 60 ГПК РФ [9], предполагают, что электронное доказательство должно прямо подтверждать те обстоятельства, которые подлежат установлению, а также быть получено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В случае с представлением электронных материалов особое значение приобретает необходимость подтверждения их происхождения.

Например, для подтверждения факта допустимости электронной переписки сторона должна доказать:

– кому именно принадлежит аккаунт в мессенджере, социальной сети, номер телефона или электронная почта;

– кто является отправителем и получателем сообщений (писем);

– не было внесено каких-либо изменений в сообщения (письма).

Следующий критерий – достоверность, требует от суда оценки доказательств в соответствии с внутренним убеждением на предмет установления факта их правдивости, т.е. непротиворечивости объективной реальности [10].

В случае с электронными доказательствами данный критерий предполагает:

– проведение идентификации источника полученных данных;

– проверку целостности файла или документа;

– отсутствие признаков, указывающих на подделку или редактирование;

– наличие метаданных и иных средств подтверждения даты и времени формирования.

Таким образом, электронные доказательства в гражданском процессе отличаются большим разнообразием и могут классифицироваться по форме существования, содержанию, способу формирования, источнику происхождения, способу представления в суд, степени удостоверенности и значению для дела.

Общепринятой единой классификации электронных доказательств
в российском праве также нет. На сегодняшний день не существует единого законодательного или доктринального определения электронных доказательств, поэтому возникают трудности при наполнении данного понятия конкретными средствами доказывания. Легально разрешенные средства доказывания содержатся в закрытом перечне статьи 55 ГПК РФ, через фильтр которого судебная практика проводит все существующие источники информации, имеющей значение для дела.