ЯВЛЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ: ДУАЛИЗМ ТЕОРИЙ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ

OCCURRENCE OF PARTICIPATION IN CRIME: DUALISM OF THEORIES AND PRACTICE OF APPLICATION

Kostyrykina Anastasia Evgenyevna

Master’s student Field of study: 40.04.01 Jurisprudence ANOO VU Center for Public Cooperation of the Russian Federation «Siberian University of Consumer Cooperation», Novosibirsk, Russian Federation

Аннотация. Статья констатирует, что при внешней стабильности феномен соучастия в преступлении существенно обновился: произошла переориентация баланса между акцессорными и индивидуальными началами, сужение предметной сферы института соучастия и регресс в подходах к его правовому оформлению.

Abstract. The article notes that, despite outward stability, the phenomenon of complicity in crime has undergone a significant update: there has been a reorientation of the balance between accessory and individual elements, a narrowing of the subject matter of the complicity institution, and a regression in approaches to its legal formalization.

Ключевые слова: соучастие в преступлении; институт соучастия; акцессорное соучастие; соучастие особого рода.

Keywords: complicity in crime; institution of complicity; accessory complicity; complicity of a special kind.

Согласно статье 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Виды соучастников преступления перечислены законодателем в статье 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Так, согласно частям 2,3,4,5 указанной статьи Уголовного кодекса РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, законодатель закрепил четкие понятия как соучастия, так и лиц, являющимся соучастниками преступления, при толковании и применении данных положений уголовного закона были сформулированы различные теоретические концепции понятия соучастия, или так называемый дуализм, связанный с соперничеством двух основных подходов к пониманию правовой природы соучастия и ответственности соучастников — акцессорной теории и теории самостоятельной ответственности соучастников [3, с. 29].

Наибольшую популярность при толковании соучастия имеет акцессорная теория, сущность которой наиболее ёмко была выражена М.И. Ковалёвым: «Основой общей ответственности всех соучастников является единство их действий. Стержень этого единства – исполнитель» [1, с. 85].

Отражение этой формулировки нашло свое подтверждение в части 3 статьи 34 Уголовного кодекса РФ, (уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления), а также в правиле квалификации неудавшегося подстрекательства (акцессорность по степени завершенности деяния (ч. 5 ст. 34 УК РФ)).

Из акцессорной теории соучастия следует, что уголовная ответственность и наказание соучастников непосредственно зависит от ответственности и наказания, которое было или будет назначено исполнителю данного преступного деяния. Таким образом, уголовная ответственность соучастников рассматривается только во взаимозависимости от ответственности исполнителя; решение вопроса о назначении наказания в акцессорной теории соучастия определяется в зависимости от совершения преступления исполнителем.

Теория же самостоятельной ответственности соучастников предполагает независимость ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Согласно этой теории, соучастие расценивается как самостоятельная форма преступной деятельности, где каждый вовлеченный участник несет индивидуальную ответственность.

Основными условиями теории самостоятельной ответственности соучастников являются совершение самостоятельного преступления каждым участником преступления, каждый соучастник несёт самостоятельную, индивидуальную ответственность и наказание назначается судом в зависимости от общественной опасности деяния, совершенного каждым из соучастников.

Из этого дуализма следует вывод: институт соучастия в преступлении обладает иррационально-диалектической природой, сочетая общие и индивидуальные начала —деяние и вклад каждого соучастника.

Следует отметить, что баланс акцессорных и самостоятельных элементов, закреплённый в УК РФ до сегодняшнего дня, заметно изменился без поправок к закону: эти перемены обусловлены судебной практикой Верховного Суда РФ, который придал толкованию такого явления как соучастие новые составляющие.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» даны разъяснения, что при квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Следовательно, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ зафиксировано усиление акцессорности соучастия, а именно - оконченность преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору, определяется фактом участия в нём не менее двух соисполнителей.

Итак, с точки как разъясняет высшая судебная инстанция, организатор, подстрекатель и пособник не считаются достаточными соучастниками преступления для квалификации группового состава, что характерно для доктрины акцессорного соучастия.

Далее, как было указано выше, применение акцессорного толкования квалификации преступлений, совершённых в соучастии, согласно сложившейся судебной практике, влечёт признание всех участников группы соисполнителями вне зависимости от их фактической роли. Данный подход не соответствует положениям части 2 статьи 33 УК РФ и приводит к исключению применения требований части 1 статьи 34 УК РФ.

Позднее это акцессорное правило распространилось на преступления, совершённые организованной группой со специальным субъектом (п. 16 Постановления Пленума от 9 июля 2013 г. № 24, п. 15 Постановления Пленума от 7 июля 2015 г. № 32, п. 28 Постановления Пленума от 30 ноября 2017 г. № 48).

Однако у акцессорной доктрины есть неоспоримое достоинство — простота, иными словами,  сначала квалифицируют деяние исполнителя, затем применяют квалификацию к иным соучастникамм (или приравнивают их к исполнителю в отношении организованных групп). Это объясняет внимание законодателя и высшей судебной инстанции к акцессорным правилам [4, с. 39].