ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ ЕКАТЕРИНБУРГА В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

THE PROTEST POTENTIAL OF THE YEKATERINBURG YOUTH IN THE PERIOD OF PANDEMIC

Dmitry Chirkin

Undergraduate Student Ural Institute for Humanities Ural Federal University, Russia, Yekaterinburg

Andrei Kolmakov

Undergraduate Student Ural Institute for Humanities Ural Federal University, Russia, Yekaterinburg

Аннотация. В январе 2021 года по всей России прошли массовые митинги, посвящённые освобождению Навального. Но всякая протестная активность всегда имеет предпосылки. В статье на основе данных, собранных методом социологического опроса, показаны причины и различные методы протеста, характерные для студенческой молодежи Екатеринбурга. Так же рассмотрены предпосылки и возможные акторы, способные использовать протестные эмоции молодежи в собственных целях. Исследуются примеры, систематизирующие взгляды протестной молодежи на страну и общество и вывести наиболее схожую картину.

Abstract. In January of 2021 over the whole Russia there were massive demonstrations devoted to the relеase Navalny from prison. But any protest activity derives from certain roots. This article is based on recent data, which was collected by method of sociological survey, and depicts reasons and ways of political protest, which are common among students of Yekaterinburg. Moreover, in article are studied various roots of the youth political protest and different actors, which use emotions of the youth to generate political protest. In article are researched cases and examples, which allow creating a system view on the youth opinion about Russia and Russian society, and making a conclusion about it.

Kлючевые слова: протесты; молодёжь; манипуляции; политические ценности; митинги; политическая социология; Екатеринбург.

Keywords: protests; youth; manipulations; political values; demonstrations; political social studies; Yekaterinburg.

Введение

2020 год стал временем серьёзных испытаний для российского государства – пандемия, последовавшее за ней ухудшение экономической ситуации, а также активизация протестов, связанная не только с пандемией [7], [8] но и с накопившимися противоречиями между народом и властью. Часто социальный протест против карантинных ограничений может перерасти в политический, что показали онлайн-митинги [2]. В такие периоды нестабильности основными акторами политического протеста могут стать не только социальные группы тех, кто непосредственно пострадал от пандемии, но и те, кто обладает протестным потенциалом. Например, молодёжь, в особенности студенческая.

Ha постсоветском пространстве это приняло форму Оранжевой революции» и событий 2014 года на Украине, «Революции Роз» в Грузии. Так, в Грузии была создана молодежная группа «Кмара» [6], которая и стала авангардом протестов, фактически привлекая на свою сторону медлящие слои населения. Это были не просто волнения и протесты, а такие формы активности, которые переросли в смену политического курса страны.

В России так же наблюдалась протестная активность молодежи: сначала на Болотной площади в Москве в 2011 году во время протестов против результатов выборов в Госдуму. Затем подобная активность начинается вновь примерно с 2017 года, после формирования оппозиционными силами ряда весьма масштабных компрометирующих сюжетов на руководство страны. Например, фильм «Он вам не Димон». Молодые люди в силу психологических (импульсивность, эмоциональность, стремление к переменам [17] и стратификационных особенностей (переходный маргинальный статус от подростка к взрослому состоянию) часто становятся активистами оппозиционных групп, что было видно из нашей истории: кружки народников и первые партийные ячейки эсеров и большевиков тому подтверждение [11]. Особенно часто к протестной активности склонная студенческая молодёжь в силу нескольких причин: более высокий уровень образования и доступа к политической информации, способность к самоорганизации и т.д. [11]. Помимо вышеперечисленных причин, ряд исследователей указывают на важную составляющую участия молодежи в протестах как способа самоидентификации, весьма «плавающего» в современном обществе [13]. Ещё выше риск политического протеста в городах и регионах с накопившимся протестным потенциалом, где совпадают факторы студенческой молодёжи и общественных противоречий, а также традиции политического протеста. Таким городом и является Екатеринбург, где в 2010 около 6000 человек вышло на митинг против проекта «Храма-на-воде» на реке Исеть [1], в 2013 году главой города был избран оппозиционный кандидат Евгений Ройзман, а в 2019 году митингующие добились изменения места строительства храма [5]. Следовательно, было вполне ожидаемо, что на митинги в защиту Алексея Навального в Екатеринбурге выйдут около 10 тысяч человек [14].

Данные и метод

Исследование проводилось в декабре 2020 года в рамках учебной практики студентов направления «Политология». Для проведения исследования была выбрана методическая стратегия, сочетающая количественные и качественные методы. Было проведен массовый онлайн опрос, а также сделан цикл глубинных интервью. Данные представлены в таблицах.

Массовый онлайн опрос проводился с использованием Гугл-формы, было опрошено 447 студентов различных ВУЗов и колледжей Екатеринбурга в возрасте от 18 до 27 лет. Средний возраст опрошенных составил 20 лет. Всего опрошено 214 мужчин и 233 женщины. Половой состав опрошенных в целом был идентичным по стране – 52% женщин и 47% мужчин. Были опрошены студенты Уральского Государственного Аграрного Университета, РГПУ, УРФУ, Свердловского колледжа искусств и культуры, колледжа Транспортного Строительства, Уральской Государственной медицинской академии. Среди информантов преобладали студенты УРФУ.

Также было проведено 37 глубинных интервью с информантами – студентами вышеописанных образовательных учреждений.

В ходе исследования изучалась степень радикализации студенчества Екатеринбурга, приемлемые формы протеста, мнение респондентов об основных проблемах страны в данный период, а также изучались их политические ценности.

Результаты исследования

Протестный потенциал молодёжи – это готовность молодёжи выходить на легальные и нелегальные политические митинги, оппозиционные текущей власти. Также это обозначает недовольство молодёжью текущими социально-экономическими условиями и её стремление сменить текущий политический режим любыми способами. Ещё это характеризуется низкой степенью доверия политической системе и политическим институтам. На протестный потенциал молодёжи влияет множество факторов – источники политической информации, степень доверия к ним, мнение молодёжи о формах своей политической активности. Не менее важно и направление протестного потенциала, для определения которого важно определить политические ценности молодёжи, ей мнение о текущих проблемах страны и способах их решения.

Идейная же динамика данных протестов имеет несколько лет истории. Первоначально протестные движения 2011-2013 годов имели в основном политическую окраску, что выразилось во время событий 2011-2012 годов в районе Болотной площади. Триггером для этого стали подозрения в массовых фальсификациях на прошедших выборах в Государственную думу VI созыва, а затем и на выборах президента, на которых победу одержал В.В. Путин. Следующими крупными акциями протеста стали протестные акции 2017-2018 годов. Их отличие прежде всего в том, что данные акции были организованы не альянсом различных внешнеполитических сил как в 2011-2012, а единственной силой-сторонниками А. Навального и имели существенную антикоррупционную составляющую.

Таблица 1.

Мнение респондентов о способах решения проблем в стране (возможен выбор нескольких ответов)

Как показывает таблица 1, в плане реальных дел по решению проблем страны, респонденты всё же стараются действовать в правовом поле – наиболее популярными методами решения проблем в стране были выбраны написание петиций (38,6%), обращение к местным властям (38,2%) и выход на разрешённый митинг (31,3%). Выйти на нелегальный или стихийный митинг предложили только 25,4% опрошенных. Примерно схожие политические действия в реальной жизни собирались делать и респонденты в исследовании Е.В. Бродовской и Т.Хуанга в 2019 году [3].

Также характер описываемых проблем и ценности влияют на характер политической активности молодёжи.

Таблица 2.

Проявления политической активности (возможен выбор нескольких ответов)

Тем не менее, несмотря на остроту мнений студенческой молодёжи о проблемах страны, согласно таблице 2 большинство из опрошенных предпочитают либо роль пассивного наблюдателя и потребителя политической информации из социальных сетей (59,6%), либо выражать своё мнение только среди знакомых или единомышленников (56,3%). Только 22,5% респондентов решаются высказаться в публичном пространстве социальной сети. Такая картина политической активности студентов Екатеринбурга схожа с ситуацией по стране, что исследовалось в работах Е.В. Бродовской и Т.Хуанга в 2019 году [3], и Титова в 2020 году [15]. Можно сделать вывод, что современная политическая активность именно такой пропорции и такого характера выражена прежде всего в нежелании проблем с законом и крупных штрафов, предусмотренных российским законодательством. Большинство молодежи, как мы видим из результатов исследования, опасается состоять в политических партиях или движениях, предпочитая этому массовую информацию из социальных сетей и обсуждение в кругах проверенных близких людей или единомышленников. С другой стороны, это вызвано трендом на общее снижение насилия, обозначенным политологом Е. Шульман [4].

Как видно из исследования, каждый пятый информант готов выйти на нелегальный митинг. Однако, как видно в нижеприведённой таблице, у информантов есть разные причины выйти нa митинг.

Таблица 3.

Мотивация митингов/протестов (возможен выбор нескольких ответов)

Также исследование демонстрирует, что наиболее частой мотивацией студентов к митингам и протестам являются как политические (77,9%), так и эмоциональные причины (49%), что можно увидеть на таблице 3. Это объясняется эмоциональной нестабильностью молодых людей, их свойством острее реагировать на общественные проблемы. Молодым протестующим кажется, что своими действиями они борются с глобальной несправедливостью, и иногда уличный митинг может стать просто средством снятия психологического напряжения для молодёжи. На эмоциональную природу мотивации протестов указывало и исследование В.Б. Титова в 2020 году [15] и Лукьяненко [9]. Таким образом мы можем наблюдать пересечение ценностей, характерное для терминально-атрибутивных протестов, сочетающих в себе идейно-эмоциональные цели, которые описывал в своей работе Титов [15].

Во время проведения глубинных интервью информантам задавались более личные вопросы, ориентированные на их собственные суждения. Одним из таких вопросов был «Представление респондентов о претесном потенциале в обществе».

Проведенное интервью показало, что большинство респондентов имеют общее представление об оценке протестных настроений в обществе. Из 30 респондентов 21 считает, что протестные настроения велики. Но они распространены в основном в молодёжной среде и пока не носят эффективный характер, являются пассивными. Тем не менее, протестные настроения студенчества Екатеринбурга так же велики, как и в начале 2020 года, что было выявлено в исследовании Руденкина [13].

«Думаю, они усиливаются так или иначе, события в Хабаровске тому пример. А еще то, что происходит в Беларуси, то есть действия местных властей, тоже активно осуждаются. Мне кажется, рано или поздно нам тоже придется отстаивать свое мнение» ( Жен, 20 лет, УрФУ)

 «Очень сложно давать им оценку. Сами протестные настроения велики. Постоянно чувствуется напряжение и недовольство граждан. Но эти настроения, по моему мнению, не приведут ни к чему.» (Муж., 22 года, студент, УРФУ)

«Высокие. четыре по пятибалльной шкале» (Жен., 24 года, студент, УРФУ)

Также перед респондентами стоял вопрос, какую форму протестной активности они считают самой эффективной.  Из 27 ответивших на этот вопрос, 17 отметило митинг как самый эффективный вид протеста. Аналогично было выявлено и в исследовании Руденкина в начале 2020 года [13].

«мне кажется, протестуют именно та молодежь, которая еще не нашла в себе силы найти себя в этом обществе, вот те, кто именно поняли свое место, поняли, как жить в этом обществе, как зарабатывать, как опять-таки, активно влиять на политическую картину в нашей стране, те именно не протестуют. Вот это мое мнение.

- ну мне кажется, если брать в процентом соотношение, ну процентов 50 молодежи точно имеет такую мысль.» (М, 23, студент)

Из 25 ответивших на вопрос «Что может смотивировать вас выйти на митинг?» (иногда задавался вопрос «Вы готовы пойти на митинг?»), 13 готовы пойти только в случае резкого нарушения прав человека или если бы тема митинга касалась бы их лично. 8 ответивших отказались идти на митинг.

«.. Думаю, что нет.» (ж., 24, высшее образование. Средний доход, УРФУ)

«Серьёзные события, нарушающие права жителей в городе, ущемляющие их. В таком случае я бы вышла, но точно говорить сложно» (жен., 21 год, студент, РГППУ)

«Моё личное недовольство ситуацией, по которой устраивается этот митинг. Если бы это задело моих близких или друзей.» (Муж., 20 лет, студент, УРФУ).

Как видно, мотивация к митингам вполне объясняла столь большое количество участников митингов за Навального 23 января 2021 года – среди молодёжи заключение Навального было признано несправедливым и нарушением прав человека.

Для исследования возможного радикализма на митингах, информантам задавался вопрос о том, что «Если мирный протест не достигает своих целей, то готовы ли они искать другие способы их достижения?». Шесть респондентов заявили, что не готовы действовать «иными» способами, 5 наоборот сказали, что готовы. При этом еще один сказал, что это зависит от цели, двое сказали, что будут если будет группа сторонников, один сказал, что один не сделает ничего. Еще пять сказали, что либо не знают, либо ответ невозможно идентифицировать.

«Даже если бы случилось так, что я бы поучаствовала в митинге, а из этого ничего не вышло бы, то я бы не стала продолжать искать другие незаконные пути достижения целей этого митинга.» (Жен., 23 года, УРФУ)

«Однозначно нет. Нельзя преступать закон.» (женщина., 20 лет, УРФУ)

«Сложно сказать. Наверное, зависит от настроений в обществе» «жен., 19 лет, студент, РГППУ»

Переходя к анализу протестогенерирующих факторов, наиболее влиятельным из них является социально-экономическое положения населения. При низкой оценке своего качества жизни в мнении информанта о политической власти преобладают негативные суждения – информант мотивирован на протест.  Данное утверждение основывается на работе Н.И. Сивковой «Изучение электорального поведения. Методологический аспект» [10].

Pисунок 1. Оценка информантами социально-экономического положения в России

Рисунок 2. Оценка информантамии измнений в их жизни за 2020 год

Также в ходе было отмечено, что больше половины опрошенных не испытывают социального оптимизма. Суммарно 75% респондентов назвали социально-политическое положение России нестабильным, а жизнь около 40% опрошенных ухудшилась. Данные результаты продолжают выявлять тенденцию неудовлетворённости качеством жизни студентов с 2019 года [16].

Следующий фактор формирования протестного потенциала, это источники политической информации молодёжи и уровень доверия к ним.

Таблица 4.

Основные источники информации молодёжи (возможен выбор нескольких ответов)

Как видно из таблицы 4, самыми популярными источникам информации среди опрошенных являются социальные сети (80,6%), российские (65,6%) и зарубежные интернет-издания (41,9%), а также блоги (40,6%). Возможно, это обусловлено тем, что ко времени вступления в совершеннолетний возраст и к началу активной учебной жизни, интернет уже достаточно прочно вошёл в информационную структуру России. Об этом указывается в статье В.Б. Титова [15].

Таблица 5.

Уровень доверия молодёжи разным источникам информации

Также высокая роль Интернета в целом и социальных сетей в частности в качестве основного источника информации для молодёжи подкрепляется уровнем доверия молодёжи к этим источникам информации. Согласно таблице 2, больше всего информанты доверяют социальным сетям (47%), блогам (44%), а также российским (39,7%) и зарубежным (45,2%) интернет-изданиям. Возможно, именно выбор источников информации повлиял на ценности опрошенных, так как единственным информционным ресурсом, который имеется в наличии у ретрансляторов либеральных ценностей, остаётся Интернет. Подобных источников достаточно много, однако особенно хотелось бы выделить три-издание "Дождь", канал блогера Ильи Варламова и группа в сети ВКонтакте "Лентач". Данные источники были выбраны нами как три разных вида деятельности в разных полях, имеющие достаточно большие аудитории чтобы быть замеченными. Все они освещали протестные действия начала 2021 года. Это заставляет считать их одними из самых провокационных каналов русских площадок. Е.В.Бродовская и Т.Хуанг считают это одной из ключевых особенностей современных поколений-интернет стал для большинства из них связующим звеном, позволяя в реальном времени следить за политической повесткой и оперативно на нее реагировать. «Можно увидеть более серьезную вовлеченность молодежи в цифровые форматы: интерес к политическим ресурсам органов власти (29,1 %), к онлайн-сообществам, обсуждающим политические темы (27,8 %), онлайн-ресурсам оппозиционных политических сил (26,1 %)». Это показывает существенное увеличение охвата информации любого характера самыми разнообразными источниками при отсутствии жестких идеологических рамок [3].

В то же время социальные сети и хостинги продолжают оставаться одними из главных распространителей протестных настроений и информации о протестах. А.А. Малькевич считает. Что именно три площадки − ВКонтакте, Twitter и You Tube являлись основными источниками информации о событиях Евромайдана в Киеве в 2013-2014 гг. и в России летом 2019 г. [6].

Каждый медиа-актор (интернет-издание, канал на ТВ, радиостанция и тд.) транслирует свою повестку – список тем, направленных на формирование у потребителя информации определённого набора ценностей. В нижеприведённой статистике можно увидеть, какие ценности сформировались у студенческой молодёжи Екатеринбургa.

Таблица 6.

Исследование политических ценностей. 1 – наименьшая поддержка ценности, 5 – наибольшая поддержка ценности.

Таким образом, можно увидеть, что молодёжь сейчас больше всего склонна к идеям левого либерализма. На это указывает набор политических ценностей, демонстрируемых в таблице 5: от классического либерализма – индивидуализм, демократия, свобода слова. Либерализм – представление, согласно которому цель политики состоит в защите прав личности и в максимальном расширении свободы выбора [12], а от левых идей – многонациональное государство, социальные гарантии от государства. Как отмечалось в статье Е.В. Бродовской и Т.Хуанга, нынешняя молодёжь близка к постматериалистическим ценностям по Инглхарту [3]. На склонность студенческой молодёжи Екатеринбурга к либеральным ценностям указывали и исследования Дидковской и Трынова [10], а также исследование Руденкина в 2019 году [13].

Ценности человека формируют его мировоззрение и картину мира, а также влияют на его мнениях о тех, какие проблемы важны, а которые нет. Также ценностями определяются и способы решения проблем.

Таблица 7.

Согласие респондентов с предложенными проблемами (возможен выбор нескольких ответов)

Опрос респондентов об их мнении по проблемам в обществе показал, что больше всего, как показывает таблица 6, студентов беспокоят коррупция (67,8%), ухудшение экономической обстановки (55,4%), отсутствие уверенности в завтрашнем дне (38,9%) и цензура (36,2%). Такой набор мнений обусловлен противоречивым характером 2020 года, когда пандемия усилила имеющиеся общественные противоречия и спровоцировала экономический спад, начавшийся до пандемии с резкого падения цен на нефть ввиду разрыва сделки между Россией и ОПЕК, а сообщения о росте числа заболевших и карантинные меры лишили людей веры в светлое будущее. Кроме того, для борьбы с фейками о числе заболевших и свойствах вируса правительством были введены соответствующие меры в медиасреде, что не могло не вызвать недовольства в молодёжной среде. Тем не менее, беспокойство среди студенческой вызывают всё те же проблемы, что и в 2019 и 2020 гг.  Об этом говорилось в исследовании Титова в 2020 году, Е.В. Бродовской и Т.Хуанга в 2019 году [3] и в статье Аюшеевой в 2019 году [2]. Кроме того, на фоне общего экономического упадка, скачка безработицы и введения антиковидных ограничений протестный потенциал увеличился из-за выхода ряда компрометирующих руководство страны видеоматериалов, говорящих о масштабных фактах коррупции. Самый известный из данных материалов − фильм о «дворце Путина» на момент 22 марта 2021 года имеет уже 115 млн. просмотров, что делает его одним из самых опасных для власти. Для сравнения, фильм «Он вам не Димон», спровоцировавший массовые молодежные протесты в 2017 году, имеет лишь 43 млн просмотров.

Отдельно стоит пункт о неуверенности в завтрашнем дне − характерный именно для молодежи фактор. Неуверенность в завтрашнем дне может вызвать волнения сама по себе, поскольку более старшие поколения, не участвующие в протестном движении или участвующие в нем меньше молодежи, имеют сложившуюся и как правило достаточно стабильную жизнь. Данный фактор стоит рассматривать как один из основных, объединяющих в себе многие протестные настроения вне зависимости от политических убеждений.

Таким образом, можно сделать вывод, что в целом, среди студенческой молодёжи Екатеринбурга радикальные формы протеста («не мирные») не пользуются популярностью.

Выводы

В результате исследования были сделаны следующие выводы:

1. Мнение студенческой молодёжи Екатеринбурга по основным социально-политическим вопросам остаётся неизменным с 2019 года.
2. Ценности студенческой молодёжи близки к левому либерализму, что скорее всего сформировано каналом восприятия политической информации – Интернетом.
3. В плане мнения о проблемах страны и наиболее популярных формах политической активности мнение респондентов в Екатеринбурге соотносится с мнением молодёжи по всей стране.
4. Протестные настроения в обществе были оценены респондентами как высокие. При этом сами респонденты не склонны к радикализму.

Заключение

В результате, можно выявить, что ценностное развитие молодёжи идёт по негативному сценарию, описанному в работе К.Т. Лукьяненко. Данный сценарий подразумевает постепенную радикализацию общества с романтизацией образа революционера XXI века, выдвижением неформальных лидеров протеста среди молодежи, роста пострадавших в ходе учащающихся протестных акций несогласованного характера. Как следствие, увеличится рост безальтернативного влияния деструктивных сил на молодёжь [9]. Также можно ожидать терминально-атрибутивную версию протеста, описанную в работе Титова. Данная версия подразумевает сочетание трех компонентов-терминальных ценностей (например, свободы, комфорта), внутренних мотивов, что особенно характерно для студентов и старшеклассников, и атрибутивную составляющую, то есть приписывание существующей действительности определенных ярлыков - «неэффективная», «несправедливая» и так далее [15].

Фактически для купирования потенциально увеличивающихся протестных настроений сейчас необходим целый комплекс долгосрочных мер:

1. Создание центра патриотического воспитания, нацеленного на работу с молодежью. При этом важно наличие новых публичных деятелей, не имеющих антирейтинга уровня деятелей телеэфиров (пример тому − Владимир Соловьев, который так и не смог стать лидером общественного мнения в интернете, хотя и попытался вести там собственную передачу).

2. Масштабный «ребрендинг» государственных СМИ: после ряда крупных разоблачений многие СМИ стали ассоциироваться у молодежи с ее руководителями, имеющими серьезный антирейтинг. Это усиливает недоверие к государственным СМИ, давая оппозиционным силам большее влияние на умы молодежи.

3. Необходимость идеологического баланса между информационным суверенитетом и тем, что общество и молодежь в особенности считает цензурой. Данное действие бесспорно поможет ослабить протестные настроения так как у оппозиционных сил начнет постепенно пропадать ореол «мучеников» и «жертв цензуры»

Так же необходимо понимать, что текущая политическая ситуация усугубляется информационным угнетением, связанным с не зависящими от власти обстоятельствами: пандемией коронавируса и приходом к власти в США новой администрации Демократической партии, известной склонностью к «распространению демократии» во всем мире.

Таким образом положение российских властей в отношениях с молодежью осложняется еще и возможностью внешнего вмешательства, что и показывает необходимость баланса между суверенитетом и видимой цензурой.