МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ: АКТУАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ ИЛИ АТРИБУТ ПРОШЛОГО?

MULTICULTURALISM: A RELEVANT IDEOLOGY OR AN ATTRIBUTE OF THE PAST?

Petr Firsov

Student of the Moscow State Lomonosov University, Russia, Moscow.

Аннотация. Мультикультурализм являлся одной из ключевых политических идеологий конца 1990-х – начала 2000-х, активно разрабатывавшейся в политической теории. Однако с конца первого десятилетия XXI века пошли разговоры о его крахе, кризисе – вместе с официальными декларациями об отказе от него как от средства политики. Данная статья направлена на изучение вопроса о том, смог ли мультикультурализм закрепиться в качестве актуальной политической идеологии, или же он остался исключительное атрибутом своего времени.

Abstract. Multiculturalism was one of the key ideologies of the end of the 1990s – early 2000s, and was being actively developed in political theory. However, the end of the first decade of the 21^st century was surrounded with conversations about its collapse, crisis – with official declarations of multiculturalism being useless as an instrument of politics. The article researches the question if multiculturalism managed to become a relevant political ideology, or it remained an attribute of its time.

Ключевые слова: мультикультурализм; кризис мультикультурализма; культура; культурное разнообразие; идеология.

Keywords: multiculturalism; crisis of multiculturalism; culture; cultural diversity; ideology.

Актуальность темы исследования обусловлена обострением проблем мультикультурных обществ, появлением новых конфликтных ситуаций в межкультурных отношениях. В связи с чем встает вопрос о том, смогла ли ключевая идеология, направленная на предотвращение межкультурных конфликтов – мультикультурализм - оправдать себя и занять достойное место в современной политике, или же она оказалась дискредитирована и утратила своё значение.

Мультикультурализм возникает в 70-е годы ХХ века, и его возникновение связано с рядом важных изменений в жизни современных обществ. К этому времени вопрос, как защитить этнические меньшинства на территории, где они не имеют самостоятельного государства, стоял достаточно остро.   Кроме того, начиная с 1950-х годов, многие страны, прежде всего, европейские, становились всё более и более этнически разнообразными. Если раньше политика по созданию «нации» строилась, прежде всего, на попытках нивелировать региональную идентичность, то теперь она основывалась на признании примата прав человека и – параллельно – курсе государств на построение сильного национального государства на своей территории. Прибывающие из Восточной Европы, а также стран Ближнего Востока и Северной Африки иммигранты оседали в принимающих государствах и становились неотъемлемой частью европейских обществ. В то же время активизировались и движения за права коренных народов. В связи с этим, начиная с 1970-х годов, и особенно в 1990-ые годы политические теоретики задаются вопросами – как регулировать складывающееся этнокультурное разнообразие, как предоставить представителям иных культур возможность сохранить свою культурную идентичность? На эти вопросы была призвана дать ответы теория мультикультурализма, предполагавшая возможность признания прав этнокультурных меньшинств и предлагавшая наделять их, прежде всего, политическими ресурсами – представительством в легислатурах и правом на самоуправление.

Но уже с середины 2000-х годов мультикультурализм стал активно подвергаться критике. И политики, и академические исследователи заговорили о «кризисе» мультикультурализма – его неспособности приводить к достижению заявленных целей, а также о его недостатках и проблемах. Эти настроения особенно усилились в десятые годы XXI века, когда в страны Евросоюза хлынул поток беженцев из Сирии и других стран Ближнего Востока. В настоящее время в страны Европы уезжает большое количество населения с Украины. Миграционные потоки в европейских странах не только не ослабевают – они усиливаются.

Таким образом, организация приема и интеграции иммигрантов в общество привели к новым проблемам в современной политике. Это, в первую очередь, столкновение между принципом защиты индивидуальных прав и свобод с институтом национального государства. В частности, говоря об этих проблемах, Ф. Фукуяма в статье “A Country of Their Own” 2022 года [6] подчеркивает – основным принципом либерализма является защита индивидуальных прав и свобод граждан. Его реализация приводит к идеологическому вакууму – в конце концов, либеральные государства создавались не для движения к единому для всех общему благу, а для поддержания идеологического и иного разнообразия именно внутри границ государств. Неумелое балансирование приводит к таким негативным последствиям, как рост влияния авторитарного популизма в прошедшие десятилетия и подъём антилиберальных сил по всему миру. Эти силы опираются на национализм как идеологию единства народа перед лицом оторвавшейся от него «элиты», единственными представителями которого они называют самих себя. Но национализм, говорит Ф. Фукуяма, не является несовместимым с либеральными принципами – в конце концов, именно национальное государство выступает гарантом соблюдения индивидуальных прав и свобод. Предлагая опираться на новый, своеобразный «национал-либерализм», Ф. Фукуяма подчёркивает, что успешные либеральные государства основываются на чём-то вроде либеральной культуры, ключевыми ценностями которой служат толерантность, открытость и «дух публичности»; либерализм нуждается в национальной идентичности, но идентичности особого рода – несводимой к характеристикам расы, этничности или гендера [там же].

В целом общий анализ политико-философских концепций мультикультурализма позволяет выделить его характерные черты:

1. Для классического мультикультурализма характерен двухуровневый культурный эссенциализм – с одной стороны, это отождествление этнического происхождения человека с его принадлежностью к соответствующей культуре; с другой - восприятие этих культур как целостных, однородных и внутренне непротиворечивых единиц (или даже метафорических «коконов»).
2. Проистекающий из целостности «мозаичный» характер сосуществования культурных групп в обществе, наличие жёстких границ между ними.
3. Радикальная автономия этнокультурных групп, отсутствие диалога между как лидерами, так и иными представителями групп большинства и меньшинства между собой. Государство выступает лишь как нейтральный «слушатель» и исполнитель односторонних требований группы (которая, опять же, воспринимается как единое целое без внутренних противоречий и конфликтов).
4. Восприятие любых устоявшихся практик групп меньшинств как фундаментальных и исторически необходимых (например, сниженное положение женщин); требование поддерживать их или хотя бы сохранять к ним нейтральность (один из важнейших пунктов критики).

Либерально-демократическое устройство общество основано на принципах классической либеральной доктрины, главные из которых – примат индивида над обществом, чёткое разделение приватной и публичной сфер и нейтральность последней.  Проблемы политической теории мультикультурализма проистекают именно из несоответствия между декларируемой «нейтральностью» доступной для всех публичной сферы (которая отражает культурные ценности доминирующей в обществе группы) и реальными культурными идентичностями индивидов и групп, проживающих в обществе.

В целом можно сделать вывод о том, что, с одной стороны, большинство проблем, породивших мультикультурализм, никуда не делись и не разрешились. Так, не решена проблема статуса мусульманских иммигрантов в Европе – насколько их культурные различия допустимы в публичном пространстве и насколько они должны быть отражены в проводимой государством политике. В Европу продолжается приток мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки, и существующие политики не способствуют ни адекватной аккомодации их культурных различий, ни дальнейшей их интеграции в принимающее общество.

С другой стороны, объявленный в европейских странах «кризис» мультикультурализма привёл к отказу от него как от инструментальной идеологии. Теория мультикультурализма не развивается с середины 2000-х годов, что свидетельствует об утрате ею популярности в академической среде, а идеология мультикультурализма – с конца 2000-х, момента, когда ведущие политические силы отказались поддерживать его как одно из актуальных направлений современной политики. Кроме того, мультикультурализм как политическая практика в целом никогда не пользовался популярностью и всегда испытывал враждебное отношение к себе общественности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мультикультурализм как идеология и политическая теория оказался дискредитирован, но идеологии и теории, изучающие возможность аккомодации культурных различий в рамках либерального национального государства, будут появляться и в дальнейшем - уже под другими именами и с другим терминологическим аппаратом.

Список литературы:

1. Андреев Е.В. Проблемы современного западноевропейского мультикультурализма // Обозреватель. 2014. №5. С.61-74.
2. Бенхабиб С. Притязания культуры : равенство и разнообразие в глобальную эру / С. Бенхабиб; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. общества. – Москва : Логос, 2003. –  289 с.
3. Веретевская А.В. Мультикультурализм, которого не было: анализ европейских практик политической интеграции этнокультурных меньшинств: монография / А.В. Веретевская; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, каф. сравнительной политологии. – Москва : МГИМО-Университет, 2018. – 182 с.
4. Лялина А.В. Опыт наднациональной политики интеграции мигрантов ЕС // Балтийский регион. 2014. №2. С. 128-145.
5. Малахов В.С. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.
6. Fukuyama, F. – A Country of Their Own: Liberalism Needs the Nation. – Foreign Affairs, 2022, №5.