Регулирование сферы защиты нематериальных благ по Артикулу воинскому 1715 года

Regulation of the scope of protection of intangible goods according to the Military Code of 1715

Olga Steklyannova

post-graduate student of the Department of Theory and History of State and Law of the Faculty of Law of the Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky, Russia, Nizhny Novgorod

Аннотация. XVIII век в России можно назвать временем реформ: в первой четверти XVIII века происходит преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Это время связано не только с реформой формы правления и системы государственных органов, но и с реформой законодательства, в том числе и в сфере защиты нематериальных благ: на смену Соборному Уложения 1649г. приходят Артикул воинский 1715г.

Abstract. The 18th century in Russia can be called the time of reforms: in the first quarter of the 18th century, the estate-representative monarchy is transformed into an absolute monarchy. This time is connected not only with the reform of the form of government and the system of state bodies, but also with the reform of legislation, including in the sphere of protection of non-material goods: to replace the Council Code of 1649. Come Military article 1715g.

Ключевые слова: деловая репутация; защита нематериальных благ; защита чести и достоинства

Keywords: business reputation; protection of non-material goods; protection of honor and dignity.

XVIII век в России можно назвать временем реформ: в первой четверти XVIII века происходит преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Но это время связано не только с реформой формы правления и системы государственных органов, но и с реформой законодательства, в том числе и в сфере защиты нематериальных благ: на смену Соборному Уложения 1649г. приходят Новоторговый устав 1667г., Артикул воинский 1715г., Устав вексельный 1729г., Жалованная грамота дворянству 1785г.

Особенность регулирования защиты нематериальных благ в Артикуле воинском 1715 года обусловлена его спецификой: Артикул создавался в период необходимости создания сильной и боеспособной армии в условиях необходимости решения задач по выходу к морям, в связи с чем отношения по защите нематериальных благ регулировались им постольку поскольку это было необходимо для поддержания дисциплины, поэтому акцент был поставлен на защиту чести и достоинства, а не репутации. Тем не менее, данный акт является важным на пути формирования законодательства о защите деловой репутации.

Значение Артикула воинского заключается в том, что честь и достоинство по-прежнему имеет приоритетную защиту и это можно объяснить пониманием государством ценности данных благ.

Яркой иллюстрацией отношения государства к защите чести и достоинству являются артикулы 32 и 33 [1; 334]. Согласно данным артикулам офицер не имеет право прибегать к словам и действиям, посягающим на честь и достоинство, даже в целях требования исполнения приказа. Поскольку главной задачей Артикула воинского было создание сильной и организованной армии, то такое отношение к чести и достоинству нельзя считать случайным.

Артикул 145 устанавливает наказание за удар по щеке перед всей ротой. Несмотря на то, что данное нарушение описано в главе 17, посвященной возмущении, бунтам, драке, но специфика наказания позволяет отнести эту норму к нормам о защите чести и достоинства. Это объясняется тем, что помимо наказания за удар по щеке, потерпевший имеет право на аналогичный удар виновного.

Глава 18 Артикула воинского посвящена защите от оскорбления и клеветы. Если в Судебнике 1497г. года только появился термин «клевета» без определения его понятия и описания состава, то Артикул Воинский содержит подробное описание объективной стороны клеветы.

Согласно артикулу 149 установлена ответственность за распространение анонимных писем, содержащих обвинение лица в совершении преступления [1; 354]. Наказанием, за распространение таких писем, являлось наказание за то нарушение, в совершении которого автор писем хотел обвинить другое лицо.

Данная норма представляет интерес в двух аспектах. Во-первых, это установление ответственности за клевету. Во-вторых, это установление приоритетной защиты чести и достоинства лиц: даже если информация, содержащаяся в распространенных письмах, является достоверной, лицо, распространившее эту информация, все равно подвергается наказанию, хотя и более мягкому.

По сравнению с Соборным уложением 1649 года Артикул воинский содержит описание объективной стороны оскорбления словом: в артикуле 151 устанавливает ответственность за «чести касающиеся или поносные слова дабы тем его честное имя обругать и уничтожить» [1; 354].

Впервые в истории института чести и достоинства появляется такой способ защиты как опровержение: в артикуле 151 установлено, что если офицер «о другом чести касающиеся или поносные слова будет говорить дабы тем его честное имя обругать и уничтожить, оный имеет пред обиженным и пред судом обличать свои слова и сказать, что он солгал» [1; 354].

Данная норма является прогрессивной и направленной на действительное восстановление нарушенных прав, так как именно опровержение, а не уплата штрафа или иное наказание, может хотя бы частично возместить вред чести, достоинству и деловой репутации.

Артикул 152 устанавливает ответственность за оскорбление словом в состоянии «аффекта», в этом случае в качестве наказания установлена обязанность попросить прощения [1; 354].

В Артикуле воинском нет понятия репутации, но сравнение составом нарушений чести лиц разных званий приводит к выводу о том, что защита репутации все-таки была.

Артикул 20 посвящен ответственности за посягательство на честь царя, артикул 22 посвящен ответственности за посягательство на честь фелтмаршала или генерала [1; 331].

Данные положения можно толковать как разграничение по положению лиц по аналогии с разграничением по сословному признаку, но кажется более верным толкование данных положений с точки зрения защиты деловой репутации. При анализе данных норм необходимо обратить внимание, что специальное регулирование установлено только для 3 должностей: царь, фелтмаршала или генерала. Все они относятся к высшему военному руководству, в связи с чем их репутация имеет большое значение для выполнения ими своих обязанностей, так как нижестоящие военнослужащие должны доверять им и считать их лицами, обладающими соответствующими качествами, во избежание недовольства и бунтов. Для всех иных должностей в армии нет специального регулирования, в связи с чем говорить об аналогии с сословным делением при наказании является некорректным.

Косвенным подтверждением того, что в данных артикулах речь идет именно о репутации является толкование к артикулу 20, в котором упоминается «наследие государства», что свидетельствует о мотивах специального регулирования посягательств на честь царя.

Анализ норм Артикула воинского 1715 года позволяет выделить следующие особенности правового регулирования института чести, достоинства и репутации:

1) Приоритетный характер защиты чести даже по отношению к требования выполнения приказа.

2) Наличие разных составов нарушений: клевета, оскорбление действием, оскорбление словом.

3) Установление новых видов наказания: опровержение и принесения извинений.

4) В Артикуле нет термина «репутация», но учитывая специфику регулирования ответственности на посягательство чести вышестоящих лиц, можно сделать вывод о том, что оценка значимости чести этих лиц выше, чем иных лиц, говорит о присутствии и института защиты репутации.

Артикул воинский безусловно является прогрессивным документом в сфере защиты чести и достоинства, анализ норм позволяет сделать вывод о понимании государством необходимости защиты чести и достоинства и применение наказаний, не только в целях самого наказания, но и в целях восстановления нарушенного права, что подтверждается появлением таких мер ответственности как опровержение и принесение извинений.

При этом не все вопросы остались разрешенными. С одной стороны, это обусловлено спецификой самого источника, который регулирует сферу отношений с военнослужащими (например, нет понятия репутации, нет норм о купцах, банкротстве и др.). С другой стороны, некоторые понятия по-прежнему не даны (такие как клевета, оскорбление словом и делом), нормы по-прежнему носят казузальных характер.