Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

Несмотря на постоянное ужесточение требований регулирующих органов, актуальность темы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, как и прежде, растет. Отмывание преступных доходов приобретает все более разнообразные формы, и зачастую даже крупные финансовые организации не только в России, но и зарубежом, с трудом добиваются снижения рисков быть замешанным в подобной незаконной деятельности.

Поскольку финансовые организации играют ключевую роль в процессе выявления и предотвращения случаев отмывания доходов, полученных преступным путем, регулирующие органы, такие как Росфинмониторинг и Банк России, оказывают все большее давление на банки, требуя от них реализации программ по борьбе с отмыванием средств.

Легализация является наиболее значительной и неотъемлемой частью преступности в целом, что можно заметить даже при незначительном логическом анализе основных субъективных признаков состава преступления через пласт экономических и иных преступлений. Проституция, преступность в сфере оборота наркотиков, оборота оружия, терроризм, экстремизм, и иные преступления – все находит свое отражение в деятельности по отмыванию преступных доходов. Легализация, как отмечает Р.Н. Самойлюк: «является основным ресурсом построения всей теневой экономики, интересы которой интегрированы даже в законотворческую деятельность под формой латентного лоббирования» [6, с.75–79].

Проблема правовой оценки такого негативного явления, как отмывание преступных денежных средств, как отмечают Е.О. Бондарь, С.В. Изутина, является сегодня одной из наиболее актуальных как для России, так и многих зарубежных стран [1, с. 97–100]. Это связано с несколькими причинами.

В первую очередь данное преступление приводит к нарушению сложившихся экономических отношений и созданию новых, строящихся уже на противоправной основе – использовании средств или имущества, полученных преступным путем.

Помимо изложенного, общественная опасность отмывания денежных средств выражается в нарушении базовых конституционных начал, которые устанавливают не только единство экономического пространства, но и свободу экономической деятельности, а также свободное перемещение товаров, услуг и денежных средств.

Кроме того, легализации денежных способствует активному росту организованной преступности. Такая деятельность позволяет скрыть преступное происхождение имущественных ценностей, является финансовой основой терроризма, способствует совершению преступными группами новых преступлений.

И, наконец, в результате такой противоправной деятельности, происходит увеличение общего количества разных финансовых центров, позволяющих в короткий срок осуществлять различные финансовые операции, которые направлены на отмывание денежных средств.

Несмотря на реализованные в последние годы правоохранительными и регулирующими органами мероприятия по противодействию незаконному обналичиванию денежных средств, созданию фирм-однодневок и незаконной банковской деятельности, существенных изменений не произошло - число выявляемых преступлений этого вида по-прежнему не соответствует масштабам их распространенности [3, с. 46–48].

Ссылаясь на статистические данные за период 2016 года правоохранительными органами выявлено 78,2 тыс. преступлений экономической направленности, при этом удельный вес этих преступлений, в общем числе зарегистрированных составил 5,8%, а материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 234,2 млрд. руб. Подразделениями органов внутренних дел выявлено 67,1 тыс. преступлений экономической направленности, что составляет почти 86% от общего массива. За период с января по октябрь 2016 года судами вынесены решения и приговоры по статьям 174, 174.1, 175 УК РФ в рассмотрении 103 уголовных дел [4, с. 208–214]. Данные свидетельствуют об активности преступлений в сфере легализации преступных доходов экономической направленности, что и создает опасность финансовой поддержки распространенности преступных групп.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [9] (далее по тексту – ФЗ) содержит нормы, которые регулируют отношения в области защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства. Подобное регулирование происходит с помощью создания правового механизма, направленного на противодействие легализации доходов, полученных противоправным путем, а также финансированию терроризма.

Стоит отметить, что многие из методов, применяемые преступниками для отмывания денег или финансирования терроризма предусматривают использование финансовой системы перевода средств с легальных счетов. Финансовые учреждения, в частности банки, являются наиболее уязвимыми при злоупотреблении своих полномочий. Для того, чтобы защитить финансовые учреждения в государстве необходимо установить надлежащий контроль и применение эффективных процедур, которые позволяют определить весь денежный оборот.

Простейшая схема обналичивания основана на использовании фирмы-«однодневки» и банка. Компания заключает договор с фирмой-«однодневкой». Обычно это договор об оказании услуг (консалтинговых, клининговых и т.д.). Затем на основании этого договора компания переводит на счет фирмы-«однодневки» деньги. Фирма-«однодневка» снимает со счета наличные «на хозяйственные расходы», при этом оставляя себе несколько процентов от подобной операции.

Вместе с тем, в последнее время такая схема теряет свою популярность. Одна из причин – налоговые органы очень пристально следят, достаточную ли осмотрительность проявила компания при выборе контрагентов и при малейших подозрениях на контакты с фирмой-«однодневкой» отказывают в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль. Кроме того, с 2015 г. действует правило, по которому вместе с декларацией по НДС в электронном виде в ИФНС отправляются и данные из книги покупок и продаж, что тоже осложняет жизнь «обнальным» фирмам и их заказчикам [2, с. 50–51].

Как отмечено в Письме Банка России [5], в настоящее время на смену обычной «обналичке» пришли другие схемы. Одна из них предполагает участие компаний, осуществляющих розничную торговлю за наличный расчет через торговую сеть.

Препятствием эффективному противодействию незаконному выводу активов и их дальнейшей легализации является несовершенство национального законодательства в рассматриваемой сфере, а также разнообразные способы (схемы), применяемые руководителями (бенефициарами) банков в целях хищения денежных средств.

Если взять в расчет тот значительный ущерб, который причиняется экономике Российской Федерации, в том числе от легализации денежных средств путем незаконного вывода банковских активов за рубеж, полагаем целесообразным предусмотреть привлечение к уголовной ответственности сотрудников кредитных организаций, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом, не сообщивших уполномоченному лицу о совершении подозрительных операций в крупных и особо крупных размерах.

Применение руководителями (учредителями) банков вышеуказанных схем, как правило, ведет к преднамеренному банкротству кредитных организаций (ст. ст. 195, 196 УК РФ), а также к совершению иных преступных деяний: различных форм хищений (ст. ст. 159, 160 УК РФ), злоупотреблений полномочиями (ст. 201 УК РФ), легализации преступных доходов (ст. ст. 174, 174.1 УК РФ) и других преступлений.

В качестве примера можно привести оформление заведомо невозвратного кредита неплатежеспособному заемщику с последующей выдачей кредитных денежных средств из кассы или перечисление их в пользу клиента другой кредитной организации либо погашение этими средствами ссудной задолженности платежеспособных должников [7, с. 14–18].

В связи с изложенным, полагаю необходимым дополнить УК РФ новой статьей и изложить ее диспозицию, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанности документально фиксировать подозрительные операции и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами. Необходимо отметить, что подобная ответственность предусмотрена в некоторых зарубежных странах, например в США, где, как известно, опыт борьбы с этим преступлением гораздо больше, чем в нашей стране.

При этом полагаю, что такая норма должна распространяться не только на сотрудников кредитных организаций, но и на работников других организаций, перечисленных в ст. 5 ФЗ, например страховых организаций, ломбардов, микрофинансовых организаций.