ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА САМОВЫДВИЖЕНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE INSTITUTION OF SELF-NOMINATION ON THE ELECTORAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION

Vladislava Cherepkova

Student of the direction – law, Siberian State University of Railway Engineering, Russia, Novosibirsk

Sergey Shatilov

Scientific supervisor, candidate of Law, Associate Professor, Siberian State University of Railway Engineering, Russia, Novosibirsk

Аннотация. В данной статье раскрываются вопросы изучения института самовыдвижения в избирательной практике РФ. Описываются механизмы и способы реализации пассивного избирательного права.

Abstract. This article reveals the issues of studying the institute of self-nomination in the electoral practice of the Russian Federation. The mechanisms and methods of implementing passive electoral rights are described.

Ключевые слова: самовыдвижение, реализация, государственная власть, избирательное право, политические интересы.

Keywords: self-nomination, implementation, state power, electoral rights, political interests.

Правильная организация избирательной системы в целом и реализация гражданами своего избирательного права в частности всегда занимали важнейшее место в процессе становления демократического правового государства. В современных политических и социальных реалиях вопрос совершенствования избирательной системы привлекает все большее внимание, прежде всего потому, что необходимо обеспечить назначение народом на все уровни власти «ответственных людей, экспертов, способных думать о развитии государства и нации и добиваться результатов», возникает понимание необходимости формирования такого механизма. Этот механизм предполагает развитие политической конкуренции, совершенствование политических институтов, создание условий для их открытости и эффективности. Реализация этих и подобных задач должна основываться на четком понимании того, что присущие институты демократии, выборов и избирательного права граждан являются одними из исконных фундаментальных ценностей российского конституционного правопорядка. Реализация пассивного избирательного права – важнейший элемент развития демократического государства. Система самовыдвижения кандидатов на выборах на государственные должности сегодня является одной из гарантий соблюдения конституционных ценностей демократии. Законодательное закрепление права избирать в органы государственной власти и местного самоуправления, а также права быть избранным свидетельствует о том, что Российская Федерация находится на пути демократического развития и готова передать власть самовыдвиженцам и предоставить им возможность управлять страной. Система самовыдвижения –относительно молодое явление в избирательной практике Российской Федерации. Впервые возможность самовыдвижения появилась в Федеральном законе от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». С этого момента начинается история развития системы самовыдвижения в России[5].

Тот факт, что система самовыдвижения активно применяется в избирательной практике Российской Федерации всего несколько десятилетий, создает ряд особенностей, которые существенно влияют на степень реализации данного вида избирательного права и масштаб частоты его применения. Для российских граждан система самовыдвижения и сегодня малоизвестна как способ реализации пассивного избирательного права, закрепленного в Конституции Российской Федерации. Как видно из приведенных ниже данных, в Единый день голосования 2020 года на выборах было зарегистрировано пять кандидатов-самовыдвиженцев, в 2019 году – шесть (из 48 выдвинутых кандидатов). Столь малое количество зарегистрированных на выборах в органы государственной власти кандидатов-самовыдвиженцев свидетельствует о том, что пассивное избирательное право еще не реализовано. Рассмотренный механизм может свидетельствовать об определенных сложностях в его реализации. Конституция Российской Федерации признает свободные выборы одной из высших форм непосредственного осуществления народом своей власти (статья 3, часть 3) и закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти (статья 32, часть 2). Основной закон Российской Федерации устанавливает, что все граждане имеют право на равное участие в управлении государством и местным самоуправлением двумя способами: путем прямого волеизъявления на выборах (позитивное избирательное право) и путем реализации возможности быть выдвинутыми на государственные должности на выборах и быть избранными по результатам референдумов (негативное избирательное право). Это основано на том, что. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации устанавливает возможность применения и реализации пассивного избирательного права граждан при выборах в органы государственной власти, она также содержит ряд пробелов, связанных с данной сферой правового регулирования. Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает конкретного порядка выдвижения кандидатов на выборные государственные должности, а также обязательного использования определенного вида избирательной системы на выборах в какие-либо государственные органы. Решение данного вопроса, а также введение и распространение системы самовыдвижения относится к достаточно широким полномочиям законодателя. Законодатель обязан установить порядок и условия реализации гражданами права быть избранными или быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. В компетенцию законодателя также входит определение типа избирательной системы и применение соответствующих принципов к порядку формирования государственных органов, избрание которых прямо не предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации[4].

При рассмотрении и разрешении указанных вопросов законодателю следует обратить внимание на то, что конституционные ценности, связанные с реализацией избирательного права, могут противоречить друг другу. Последнее объясняется тем, что субъективные интересы отдельных граждан, являющихся носителями пассивного избирательного права, не всегда совпадают, прежде всего, с публичным интересом, который должен быть направлен на формирование эффективной и ответственной публичной власти. Таким образом, в системе самовыдвижения как способа реализации негативного избирательного права возникает своеобразный парадокс. С одной стороны, система самовыдвижения предоставляет широчайшие возможности для непосредственного участия граждан в выборах в качестве кандидатов на должности в государственных органах, что соответствует ценностям правовой демократии. С другой стороны, неограниченное использование этого инструмента может поставить под сомнение достижение конституционной ценности свободных выборов[1, с. 15].

Нельзя также игнорировать тот факт, что сегодня практика избирательных кампаний не дает достаточно выразительных доказательств преимуществ и эффектов внедрения самовыдвижения на выборах. Основатель теории партий и сторонник критической оценки деятельности политических партий М. Деваж утверждает, что «слишком наивно противопоставлять независимых кандидатов партийным» в рамках сравнения политических партий с другими способами выдвижения кандидатов. Это связано с тем, что «кроме нескольких визионеров, не имеющих шансов на успех, никто и никогда в одиночку не предлагает себя вниманию избирателей». По мнению М. Девурга, за любым кандидатом стоит организация. Есть абсолютно точно организация, которая их полностью поддерживает. Поэтому не отсутствие партийной монополии гарантирует свободу кандидатов, а тот факт, что в предвыборной борьбе могут участвовать не только партии, но и другие организации[2, с. 49]. Следует также обратить внимание на то, что Конституция РФ не дает четких указаний о механизме самовыдвижения на выборах в органы государственной власти на уровне субъектов федерации. В настоящее время самовыдвижение является обязательным только на выборах, проводимых на основе полной или частичной мажоритарной избирательной системы. В отношении выборов главы субъекта Российской Федерации сделаны оговорки о применении самовыдвижения только в случае, если это предусмотрено законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 18 ЗК РФ).3, часть 3 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и распорядительных органов государственной власти (ст. 32, п. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Пути решения данной проблемы включают:                       

1. Реформирование избирательного законодательства: упрощение требований к выдвижению, снижение порога для сбора подписей и уменьшение финансовых барьеров могут способствовать большему разнообразию и конкуренции на выборах.

2. Усиление контроля и наблюдения за выборами: обеспечение независимого наблюдения, включая международные и неправительственные организации, может увеличить доверие к честности и прозрачности выборов.

3. Равный доступ к медиа: законодательное обеспечение равного доступа всех кандидатов и партий к государственным и частным медиаресурсам может улучшить информированность избирателей и справедливость избирательного процесса.

4. Усиление законодательства против использования административного ресурса: чёткие и строго применяемые законы против злоупотребления государственными ресурсами во время избирательных кампаний могут способствовать равным условиям для всех участников[3, с. 5].

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что институт самовыдвижения с момента своего появления в избирательной практике РФ продолжает занимать устойчивые позиции как способ реализации пассивного избирательного права. К кандидатам-самовыдвиженцам предъявляются ряд достаточно высоких требований, а сама процедура самовыдвижения сложна и многоэтапна. Такая сложность процедуры позволяет уже на этапе выдвижения кандидатов отсеять тех из них, чей интерес сосредоточен исключительно на удовлетворении индивидуальных потребностей. На сегодняшний день институт самовыдвижения является одним из действующих способов создания политической конкуренции на выборах, способствуя тем самым формированию представительных органов власти, которые адекватно отражают актуальные социально-политические интересы и предпочтения общества.