СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ И АВСТРАЛИИ

COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF BANKRUPTCY PROCEEDINGS AGAINST INDIVIDUALS IN RUSSIA AND AUSTRALIA

Natalia Rodina

Master's student, Chelyabinsk State University, Russia, Chelyabinsk

Аннотация. Сопоставление национальной правовой системы с зарубежными создает условия для выявления позитивных и негативных вопросов ее функционирования, а также аутентичности. В статье автор анализирует некоторые отличительные особенности конкурсного производства в отношении физических лиц в России и Австралии.

Abstract. Comparison of the national legal system with foreign legal systems creates conditions for identifying positive and negative issues of its functioning, as well as authenticity. In the article the author analyzes some distinctive features of bankruptcy proceedings against individuals in Russia and Australia.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство физических лиц, банкрот, должник, Австралийский орган финансовой безопасности AFSA, долговое соглашение, реализация имущества, план реструктуризации.

Keywords: insolvency, personal bankruptcy, bankrupt, debtor, Australian Financial Security Authority AFSA, debt arrangement, estate realization, restructuring plan.

Процедуры несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц в Австралии регулируются Законом о банкротстве 1966 года (далее – Закон о банкротстве 1966 года) [4], в России – Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) [6].

Согласно официальному подходу, отражённому в ст. 2 Закона о банкротстве, дефиниции понятий несостоятельность и банкротство равнозначны и определяются как признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [6].

В Австралии, согласно ст. 5 Закона о банкротстве 1966 года, банкротом признается гражданин, ставший таковым в результате подачи собственного заявления либо в отношении имущества которого было вынесено постановление о секвестре [4]. В юридической науке секвестр означает временную передачу спорного имущества третьему лицу по решению суда как обеспечение иска. Вместе с тем, по смыслу норм австралийского закона приказ о секвестре представляет собой судебный акт по заявлению кредитора, перед которым у гражданина образовалась задолженность. Таким образом, правом подачи заявления о банкротстве в отношении гражданина в Австралии обладают как сам должник, так и его кредиторы.

Гражданин Австралии вправе подать ходатайство о банкротстве, если он не может оплатить свои долги, когда они подлежат уплате, то есть является неплатежеспособным, и находится в Австралии или имеет жилое помещение, или деловые отношения, связанные с Австралией [6, с.208]. При этом в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве 1966 года лицо является платежеспособным тогда и только тогда, когда оно в состоянии оплатить все свои долги, когда они становятся подлежащими оплате [4]. Минимальной суммы долга для подачи ходатайства в этом случае не установлено. Ходатайство рассматривается «официальным получателем»,  которым является Австралийское управление финансовой безопасности (AFSA).

Однако, как следует из положений ст. 5 и 44 Закона о банкротстве 1966 года, кредитор правомочен подать заявление о признании банкротом физическое лицо только при условии, что сумма долга составляет не менее  установленного минимума – 5 000 австралийских долларов [4].

Так, в Австралии существует две формы банкротства физических лиц. Во-первых, внесудебная – в случае обращения должника с соответствующим ходатайством в AFSA. Во-вторых, судебное банкротство, когда заинтересованный кредитор желает удовлетворения своих требований по неисполненным обязательствам.

Иная практика сложилась в российском законодательстве.

В первую очередь стоит отметить, что с 2020 года введен внесудебный порядок признания гражданина несостоятельным (банкротом).

Внесудебное банкротство инициируется исключительно на основании заявления самого гражданина, путем обращения в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Процедура внесудебного банкротства является бесплатной.

Вместе с тем, существует некое сходство между российской и австралийской моделями внесудебного банкротства, проявляющееся в отсутствии установленных государственных пошлин за обращение с заявлением о банкротстве, а также в наличии организаций, рассматривающих такие заявления.

Как следует из содержания ст. 223.2 Закона о банкротстве, к должникам, желающим пройти процедуру банкротства в упрощенном порядке, предъявляются несколько иные требования, чем в судебном порядке [6]. Ввиду этого судебное банкротство остается более востребованным. Так, по данным Федресурса, за первый квартал 2024 года опубликовано 89 805 сообщений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и 12 654 сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина [3].

В отличие от австралийской модели судебное производство по делу о банкротстве физического лица возбуждается арбитражным судом по мотивированному заявлению должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Кроме того, гражданин вправе обратиться в суд о признании его несостоятельным (банкротом), если он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Недостаточность имущества предполагается, когда размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость его имущества.

Также, отличием является тот факт, что в России обязательной уплате подлежит государственная пошлина, размер которой устанавливается налоговым законодательством. Однако после внесения поправок в 2024 году граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлением о личном банкротстве от уплаты государственной пошлины освобождены. Вместе с тем, значительно увеличен размер пошлин при обращении кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следует отметить, что минимальная сумма задолженности для подачи заявления о признании должника банкротом в Австралии установлена в меньшем размере, чем в России. По состоянию курса на октябрь 2024 года она составляет около 321 550 рублей, в России – 500 000 рублей.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение [6].

Процедура реструктуризации долгов гражданина вводится, когда суд предполагает возможность восстановления платежеспособности должника, утверждения плана реструктуризации, в соответствии с которым будет происходить погашение задолженности за счет дохода должника.

Реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов за счет реализации его имущества. Однако, в случае введения данной процедуры, в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, действует исполнительский иммунитет. Иными словами, такое имущество не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства.

По австралийскому закону реализации не подлежат личные вещи должника и предметы первой необходимости, домашнего обихода, инструменты, используемые для получения дохода путем личного труда, имущество, которое банкрот держит в доверительном управлении для другого лица, полисы страхования жизни или накопительного страхования в отношении жизни банкрота или супруга или фактического партнера банкрота и доходы от таких полисов, имущественные права банкрота на возмещение убытков или компенсации за личный вред или ущерб, причиненный банкроту, супругу или фактическому партнеру банкрота или члену семьи банкрота, в том числе, в связи со смертью данных лиц.

Интересными представляются нормы, регулирующие исключение из конкурсной массы транспортных средств в законодательстве рассматриваемых государств.

Так, в соответствии со  ст. 446 ГПК РФ на территории Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на необходимые гражданину-должнику средства транспорта в связи с его инвалидностью [2]. Вместе с тем, исключение такого имущества происходит по решению суда в рамках обособленного спора по делу о банкротстве и на основании документации, подтверждающей позицию заявителя.

Как следует из положений ст. 116 Закона о банкротстве 1966 года, в Австралии не реализуется транспортное средство, если его стоимость не превышает установленную нормативными актами сумму [4]. В то время, как российское законодательство закрепляет возможность сохранения права собственности банкрота на имущество только при условии, если оно не было реализовано на торгах и конкурсные кредиторы отказались от его принятия в счет погашения своих требований, а также в случае исключения автомобиля из конкурсной массы в судебном порядке.

Кроме того, следует отметить, что внутренняя политика государств так же влияет на развитие норм о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Например, выплата австралийскому банкроту в соответствии с Законом о Национальной схеме возмещения ущерба от сексуального насилия над детьми в учреждениях 2018 года (независимо от того, стал ли он или она банкротом до или после этого и является ли он или она лицом, пострадавшим от сексуального насилия, к которому относится выплата) не подлежит разделу между кредиторами [4].

Российский законодатель в целом не предусматривает подобного рода мер социальной поддержки.

Вместе с тем, ввиду проведения Специальной военной операции, а также явной необходимости государственной поддержки с целью восстановления здоровья, поддержания и обеспечения жизнедеятельности военнослужащих в 2024 году в законодательство внесены поправки, запрещающие обращать взыскание на доходы военнослужащих в соответствии с п. 21 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [7].

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы кредиторов (путем погашения их требований), а также самого должника (совершение расчетов с кредиторами с сохранением хотя бы части своего имущества).

Австралийской вариацией плана реструктуризации можно считать заключение долгового соглашения, заключаемого между должником и кредиторами, по условиям которого в соответствии со ст. 185С Закона о банкротстве 1966 года должник будет осуществлять платежи в счет погашения доказанных долгов. Обязательным требованием для заключения такого соглашения является наличие у должника доли в недвижимом имуществе в Австралии, которое является жильем и основным местом его жительства. Предложение о заключении долгового соглашения не должно предусматривать передачу иного имущества кредитору, кроме денежных средств.

Требования к гражданину, с которым представляется возможным заключить долговое соглашение, включают: гражданин не признавался банкротом, в отношении него не заключалось долговое соглашение в течение десяти лет, предшествующих направлению предложения о заключении долгового соглашения; на момент подачи предложения необеспеченные долги должника составляют менее чем пороговая сумма, а стоимость его имущества не превышает пороговую сумму более чем в два раза (пороговая сумма рассчитывается в соответствии со ст. 185С Закона о банкротстве 1966 года и Законом о социальном обеспечении 1991 года) [4].

Срок заключения плана реструктуризации и долгового соглашения совпадает: от 3 до 5 лет.

Существенным сходством является назначение лица, контролирующего процесс банкротства физического лица.

В соответствии с российским законодательством в деле о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, который обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет о своей деятельности и исполнять иные, предусмотренные законодательством обязанности.

В Австралийском Союзе существует институт доверенного управляющего, назначение которого осуществляется из числа сотрудников Австралийского управления финансовой безопасности. Обязанности доверенного управляющего закреплены в ст. 19 Закона о банкротстве 1966 года [4] и по своей правовой сути схожи с обязанностями финансового управляющего.

Особенностью австралийского законодательства о банкротстве является наличие правовой нормы, закрепляющей возможность банкротства несовершеннолетних. Ребенок наделен правом самостоятельно обратиться с заявлением о личном банкротстве только при наличии задолженности, подлежащей принудительному взысканию. Применительно для несовершеннолетних принудительное взыскание возможно по сделкам купли-продажи предметов первой необходимости. В соответствии со ст. 7 Закона о товарах Австралии под предметами первой необходимости понимаются товары, соответствующие жизненным обстоятельствам несовершеннолетнего и его реальным потребностям на момент сделки. Соответственно, несовершеннолетний имеет право заключать сделки о приобретении предметов первой необходимости, что может привести к возникновению задолженности.

Таким образом, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Конкурсное производство в отношении физических лиц в российской правовой практике представляется самостоятельным правовым институтом, имеющим отличительные особенности от правоприменительной практики зарубежных стран, в частности Австралии. Вместе с тем, представляется необходимым изучение зарубежного опыта с целью усовершенствования национального законодательства.