ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ

CIVIL LIABILITY FOR DAMAGE CAUSED BY A SOURCE OF INCREASED DANGER IN ACCORDANCE WITH THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alina Kozlova

Student, Non-governmental educational private institution of higher education “Moscow Financial and Industrial University "Synergy”, Russia, Moscow

Аннотация. В данной статье раскрываются теоретические аспекты возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. В частности, раскрывается понятие и основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности по российскому законодательству.

Abstract. This article reveals the theoretical aspects of compensation for damage caused by a source of increased danger. In particular, the concept and grounds of civil liability for harm caused by a source of increased danger under Russian law are disclosed.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, вред, источник повышенной опасности, ущерб.

Keywords: civil liability, harm, source of increased danger, damage.

Обеспечение безопасности и здоровья является существенной обязанностью государства. Нормы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ярко отражают эту функцию, предусматривая меры компенсации в случае вреда, причиненного здоровью граждан. Закон укрепляет ответственность за ущерб, тем самым защищая личные нематериальные блага. Законодательные меры, направленные на защиту прав собственности человека, имеют ключевое значение. Законы не только признают эти права, но и предусматривают механизмы реагирования в случае их нарушений, что подчеркивает их значимость в правовой системе.

В рамках настоящего исследования тема, связанная с ответственностью за вред от источников повышенной опасности, определяется статьей 1079 ГК РФ. Это ключ к пониманию границ применения специальных правил об ответственности за вред и к ситуациям, когда такой вред квалифицируется как частный вид нарушения [1].

Проблема определения источника повышенной опасности и деятельности, которая представляет угрозу окружающим, остается актуальной и дискуссионной в юридической науке. Определение этих понятий выходит за рамки чистой терминологии и затрагивает глубже лежащие правовые принципы. Разрешение этих вопросов влияет на дальнейшее применение статьи 1079 ГК РФ, выделяя те обстоятельства, при которых следует рассматривать вред, возникший от опасных видов деятельности, как отдельную категорию проступка [2].

Определение оснований и условий цивильно-правовой ответственности продолжает быть предметом дискуссий среди ученых, что подчеркивает сложную и многогранную природу этого аспекта гражданского законодательства.

Цель исследования – провести анализ гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с законодательством РФ.

Так как общепризнанного понимания источника повышенной опасности в рамках гражданского права до сих пор не существует, целесообразным становится изучение мнения, которое сложилось у современного законодателя по данному вопросу [4, с. 253].

Так, в частности, в ныне действующем законодательстве норма об источнике повышенной опасности нашла свое отражение в статье 1079 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих», в которой закреплено следующее: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего» [1].

Изложенное положение в рамках данной статьи определяет, что законодатель, формулируя основания ответственности за ущерб, возникший вследствие опасных действий, фактически отдает предпочтение той концепции источника повышенной опасности, которая закреплена в «теории деятельности». Такой подход предполагает, что проблема теоретического определения данного источника в гражданском праве находит свое решение и уточнение именно через законодательное регулирование [4, с. 254].

Подтверждением этого служит и практика высших судебных инстанций Российской Федерации. Конкретно в Примере 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, где говорится о применении гражданского законодательства в случаях вреда жизни или здоровью человека, источник повышенной опасности определяется как любые действия, которые увеличивают вероятность наступления вреда из-за неполного контроля над ними [2]. А также это относится к деятельности, связанной с использованием, транспортировкой, хранением предметов и веществ, несущих в себе потенциал повышенной опасности.

В изучении ответственности за вред от действия источников повышенной опасности ключевую роль играет определение ее оснований и условий, а также уточнение понятий субъектов и объектов деликтных отношений. Разграничение оснований для наступления юридической ответственности представляет собой один из наиболее дискуссионных аспектов в теории гражданского права.

Принято считать, что гражданско-правовая ответственность за вред, вызванный источником повышенной опасности, наступает в случаях, подтвержденных фактом причинения ущерба. Такое понимание возникает на принципах деликтного права, где вред играет роль основания для возмещения. Специфика таких деликтных ситуаций состоит в том, что ущерб возникает в результате деятельности, подразумевающей повышенный риск для других.

Авторы Соломины представляют мнение, что факт возникновения ущерба обосновывает ответственность за вред от опасного источника. С другой стороны, существует подход, в основе которого ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности рассматривается, как признак состава правонарушения. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, например, считают ущерб одним из элементов, обуславливающих ответственность, или элементом состава правонарушения, в то время как Витрянский также утверждает, что нарушение личных гражданских прав становится причиной для возникновения ответственности [3, с. 161].

Разнообразие теоретических подходов подчеркивает необходимость дальнейшего исследования в области квалификации и систематизации условий, приводящих к ответственности за деликты, связанные с источниками повышенной опасности, и определения их правовых последствий.

Основываясь на анализе нормативных документов и юридической доктрины, можно сформировать позицию относительно оснований для возложения ответственности за ущерб, вызванный деятельностью, связанной с использованием источника повышенной опасности. Эти основания сводятся к двум ключевым моментам:

1. Присутствует объект, который по своей природе или условиям эксплуатации несет потенциальный риск для людей, имущества или окружающей среды, и который квалифицируется как источник повышенной опасности.
2. Между активностью этого объекта и ущербом существует четкая причинно-следственная связь, то есть можно установить, что вред возник именно вследствие действий или проявлений вредоносных свойств указанного источника.

Таким образом, определение ответственности не требует доказательства вины в ущербе лица, использующего источник повышенной опасности. Главное — установить, что источник является причиной повлекшего вреда. Это обусловлено презумпцией вины, предусмотренной законодательством для случаев с источниками повышенной опасности, что значительно меняет подход к правовой оценке подобных ситуаций.