Актуальные проблемы судебного следствия с участием коллегии присяжных заседателей

ACTUAL PROBLEMS OF JUDICIAL INVESTIGATION WITH THE PARTICIPATION OF A PANEL OF JURORS

Maria Salareva

Master, South-West state University, Russia, Kursk

Tatiana Shahunova

Master, South-West state University, Russia, Kursk

Аннотация. На сегодняшний день процесс проведения судебного следствия с участием коллегии присяжных заседателей имеет ряд неразрешенных проблем, которые препятствуют законному разрешению уголовного дела.

В статье акцентируется внимание на формирование списка присяжных заседателей и непосредственно их участие в проведении судебного следствия.
Abstract. Nowadays, the process of conducting a judicial investigation with the participation of a panel of jurors has a number of unresolved problems that prevent the legal resolution of the criminal case. The article focuses on the formation of a list of jurors and their direct participation in the judicial investigation.

Ключевые слова: институт присяжных заседателей; судебное следствие; суд; уголовное дело.

Keywords: Institute of jurors; judicial investigation; а court; a criminal case.

Как известно, институт коллегии присяжных заседателей был введен на территории Российской Федерации еще в январе 2003 года. На протяжении 17 лет он претерпевал многочисленные изменения, внесенные в главу 42 УПК РФ. Судебная практика показывает, что хоть рассмотрение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей началось еще в начале 20 века, но неразрешенные проблемы остаются до сих пор.

Одной из них считается малый объем рассмотрения судебных разбирательств с их участием.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 23.06.2016 № 190-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, расширяющие с 1 июня 2018 года применение в судах районного уровня института присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел о ряде преступлений, статистика за 2019 г. показывает, что число рассмотренных дел по-прежнему невелико и составляет в областных судах – 255, в районных – 504 в сумме от рассмотренных уголовных дел [3, с. 1].

Положительной статистике рассмотрения уголовных дел данным составом суда препятствуют также проблемные аспекты, встречающиеся и при формировании коллегии присяжных заседателей. Ведь на практике это оказывается весьма сложно и трудоемко.

Первая проблема, которая встречается на этом пути, – это требования, предъявляемые к гражданину-кандидату в присяжные заседатели: возраст  (старше 25 лет), отсутствие всякой судимости (неснятой, непогашенной), наличие дееспособности.

Гражданин также не должен являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, владеть языком, на котором ведется судопроизводство, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде.

И при этом не иметь заинтересованности в исходе дела, в том числе не быть родственником участников процесса. Что уже исключает достаточное количество кандидатов [9, с. 53-57].

Во-вторых, после того,  как определен круг лиц, которым закон дозволяет  стать присяжными, начинается выбор кандидатов в коллегию присяжных заседателей в автоматическом режиме программой ГАС «Выборы», т. е. список присяжных формируется на основе базы данных избирателей. Работниками аппарата суда направляются до 1000 приглашений для того, чтобы обеспечить явку в суд хотя бы 30-40 кандидатов в присяжные заседатели, а стоит заметить, что часть из этих приглашений фактически отправляется «мертвым душам», т.е. людям, которых уже нет в живых. На все это уходит огромное количество времени, поскольку сам процесс написания и направления этих приглашений очень трудоемкий, особенно если учесть низкую материально-техническую оснащенность некоторых районных судов.

Уже по направленным приглашениям является небольшое количество потенциальных кандидатов, многие из которых заявляют самоотводы, ссылаясь на трудовую занятость, состояние здоровья и т. д. [6, с. 7-10].

Нередки случаи, когда кандидаты в присяжные заседатели умышленно скрывают определенную информацию о себе, чем нарушают нормы УПК (ст. 328), обязывающие их правдиво отвечать на поставленные перед ними вопросы о себе, об их отношениях с другими участниками судопроизводства по уголовному делу. Вот тут и скрывается еще одна, пожалуй, самая главная проблема – наличие в составе коллегий присяжных заседателей граждан, которым в силу действующего законодательства запрещено участвовать в рассмотрении того или иного дела.

Нарушение этого запрета ведет к отмене приговора, поскольку он вынесен нелегитимным составом суда. Это приводит к тому, что огромный объем работы, проделанный всеми участниками уголовного судопроизводства на стадиях рассмотрения дела, становится в целом бессмысленным и бесполезным.

Кроме того, данные нарушения ведут к совершенно неоправданному расходованию бюджетных средств, а отмена приговоров в известной мере приводит к подрыву авторитета судебной власти страны [7, с. 507-511].

Представляется, что случаи утаивания присяжными той или иной важной информации зачастую могут быть связаны с тем, что они не до конца осознают важность исполнения возложенных на них законом  обязанностей. Тут можно согласиться с А. А. Ильюховым, который полагает, что на данный момент кандидаты в присяжные заседатели чаще всего являются людьми случайными,  не способными выполнять свои судейские обязанности. По его мнению, работающие граждане из-за материальных и иных соображений просто не способны оставить рабочее место на шесть месяцев.

Другие лица попросту считают, что не вправе давать оценку поступкам других людей, беря на себя определенную ответственность. Отсюда возникает ситуация, когда среди присяжных заседателей преобладают пенсионеры и женщины-домохозяйки [8, с. 88-91].

Следует сказать, что случаи нарушения формирования коллегии присяжных заседателей на практике –  явление нередкое, но, к сожалению, этот этап не единственный, где существуют проблемные аспекты.

Судебное следствие с участием коллегии присяжных заседателей выделено в отдельную главу УПК из-за ряда своих особенностей, что также приводит к выявлению различных проблем. Коллегия присяжных заседателей на судебном заседании рассматривает только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. Присяжные заседатели имеют право ознакомиться с вещественными доказательствами через обвинительное заключение, которое зачитывает государственный обвинитель.

Также присяжным заседателям разрешается исследовать сведения о личности подсудимого в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Заключение независимых экспертиз, специалистов, исследование фактов прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, не рассматриваются коллегией присяжных заседателей.

Данная особенность перетекает в проблему незаконного положения потерпевшего и подсудимого, так как исследуются только некоторые факты его личности, в противовес этому личность потерпевшего рассматривается в полной мере.

Еще одной особенностью судебного следствия является то, что стороны могут представлять доказательства не в полном объеме, а лишь в определенной части, даже те, в которых участвовал подсудимый или давал показания. Данное положение значительно урезает осведомленность присяжных заседателей об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется подсудимый. Председательствующий  в силу  ст. 243 и 258 УПК РФ обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию [2, с. 206-212]. Если присяжным все-таки становится известна информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, или недопустимые доказательства, например, сведения о судимости, о применении незаконных методов следствия и т.д., то председательствующий должен дать им необходимые разъяснения и предупредить о невозможности использовать такого рода сведения при вынесении вердикта.

Необходимо отметить, что правовая осведомленность граждан, выступающих в качестве присяжных заседателей, находится на низком уровне. Многие аспекты уголовного дела непонятны присяжным заседателям. Если возникает необходимость уточнить детали допроса участников судебного разбирательства, то присяжные заседатели могут задавать вопросы только через председательствующего в письменном виде.

Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Не ограничивает ли данная мера присяжных заседателей в их изучении обстоятельств уголовного дела, в виновности или невиновности подсудимого?

Участники судебного процесса, особенно защитник и подсудимый могут оказывать воздействие на присяжных заседателей. Так, в Кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 94-О12-1СП  суд отменил оправдательный приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в присутствии присяжных заседателей были исследованы процессуальные вопросы и вопросы права, не входящие в их компетенцию [5, с.12-15]. В ходе судебного заседания подсудимый Бережной К. О. неоднократно говорил, что во время допроса показания были даны не добровольно, а под принуждением. Защитник же подсудимого в присутствии присяжных заседателей поставил под сомнение законность задержания Бережного.

Систематическое давление со стороны защиты не могло не повлиять на ответы присяжных заседателей при вынесении вердикта. В результате обвиняемого оправдали. Что является незаконным.

Институт коллегии присяжных заседателей необходим судебной системе РФ, так как по Конституции граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия и данная норма должна реализоваться непосредственно через него[1, с. 23].

На сегодняшний день существующие проблемы влияют на ход и качество проведения судебного следствия, от которого зависит законность и справедливость вынесенного приговора, от того нуждаются в совершенствовании и внесении изменений.