К вопросу об ответственности сторон по договору коммерческой концессии

Questions of responsibility of the parties under contract of commercial concessions

Anastasia Goguseva

student of Institute of a magistracy and postgraduate study "Saratov state law academy", Russian Federation, Saratov

Аннотация. В современной российской экономке все большее распространение получает такая модель ведения бизнеса как франчайзинг (коммерческая концессия). Настоящая статья посвящена вопросу ответственности сторон договора коммерческой концессии перед потребителем за качество товаров (работ, услуг).

Abstract. In the modern Russian economy the most bigger distribution gains model of business as franchising (commercial concession). The present article is devoted to a question of liability of the parties of the contract of commercial concession before the consumer for quality of goods (works, services).

Ключевые слова: коммерческая концессия; франчайзинг; ответственность; бизнес.

Keywords: commercial concession, franchising, liability, business.

Согласно «Прогнозу долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года эффективное развитие сектора малого и среднего предпринимательства является одним из приоритетных направлений внутренней экономической политики России. Обуславливается это тем, что малый и средний бизнес представляет собой неотъемлемый и необходимый элемент любой развитой экономической системы и является залогом поддержания конкурентных начал в экономке [5, ст. 12.2].

Однако, одним из основополагающих признаков предпринима­тельской деятельности как деятельности, направленной на получение прибыли, является ее рисковый характер. Минимизация всяческого рода рисков - одна из основных задач, стоящих перед предпринимателем, в особенности начинающим. С целью разрешения данной проблемы все большее количество предпринимателей прибегают к такой модели ведения бизнеса как франчайзинг. Франчайзинг, в наиболее общих чертах, представляется как способ ведения бизнеса, при котором компания, владеющая правами на популярную среди потребителей торговую марку, предоставляет другой компании или предпринимателю право на производство или реализацию товаров, оказание услуг под ее торговой маркой на условиях, установленных договором.

В российской правовой системе франчайзинг существует в виде договора коммерческой концессии и регулируется нормами главы 54 Гражданского Кодекса РФ.

Состав субъектов в договоре коммерческой концессии специаль­ный, так как сторонами по нему могут быть только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели [2, ст. 1027]. При этом правообладатель являет собой хозяйствующий субъект со стабильной положительной репутацией, располагающий специальными знаниями и коммерческим опытом в определенной сфере. Правообладатель, как правило, использует франшизу как способ снижения рисков при освоении новых потребительских рынков или в целях расширения зон своего коммерческого влияния. Пользователю же проще начать предпринима­тельскую деятельность под уже известным потребителю брендом, чем тратить денежные средств на развитие собственного дела.

В рамках франчайзинговой модели на данный момент активно развиваются такие торговые марки, как «Яблонька», «Хлебница», «Додо Пицца» и иные.

В настоящей работе внимание будет акцентировано на теме ответственности сторон договора коммерческой концессии перед потребителем за качество товаров (работ, услуг).

Если договором коммерческой концессии не предусмотрело иное, на правообладателя возлагается обязанность контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем [2, ст. 1031].

Согласно гражданскому законодательству правообладатель несет субсидиарную ответственность предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), прода­ваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем. Данный вид ответственности применяется в соответствии с нормами ст. 399 ГК РФ. Предусматривается последовательное выставление требований: изна­чально к пользователю и лишь в случае неудовлетворения им требований потребителя, к дополнительному должнику, т. е. правообладателю.

По требованиям, предъявляемым же к пользователю как изгото­вителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем. В этом случае ответственность сторон регу­лируется нормами ст. ст. 322 - 324 ГК РФ и основана на предоставлении пользователю права выбора лица, к которому он будет предъявлять свои требования в части или в целом. Подобное ужесточение ответственности правообладателя обуславливается стремление законодателя привести в соответствие главу 54 ГК РФ с положениями п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем [3, ст. 14].

Может быть также принято во внимание, что качество товара определяется не только действиями пользователя, непосредственно производящего товар, но и правообладателя, предоставившего рецептур­ные, технологические и иные сведения о процессе изготовления товара.

Среди ученых-цивилистов есть мнение о том, что различия в строгости ответственности правообладателя связаны с тем, что "пользователь, являющийся изготовителем продукции (товаров), более зависим от инструкций (указаний) правообладателя в отношении качества. Солидарная ответственность, наступающая в этом случае, должна сильнее стимулировать правообладателя к тому, чтобы доби­ваться необходимого качества. Ведь при простой продаже пользователь обычно имеет дело с товарами, которые произведены самим правообладателем-профессионалом в своей сфере, что же касается работ (услуг), то применительно к ним инструкции правообладателя играют менее важную роль» [6, с. 120].

В соответствии с позицией, сформированной М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, потребитель, выступающий в роли покупателя товаров, заказчика работ или услуг, должен иметь реальную возможность знать кто непосредственно является изготовителем товара или будет производить заказанную им работу, оказывать слугу. Однако, в случае осуществления пользователем предпринимательской деятельности с использованием товарного знака правообладателя велика вероятность введения потребителя в заблуждение относительно как реального изготовителя товара, так и качества товара, работы, услуги [1, с. 538].

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Московского городского суда от 23.10.2018 по делу N 44г-338/2018 [4].

В мировой практике франчайзинговых правоотношений положения о субсидарной ответственности правообладателя отсутствуют. Связано это в первую очередь с тем, что правообладатель (франчайзер) как и пользователь (франча́йзи) представляют собой два независимых хозяйствующих субъекта. В рамках договора коммерческой концессии правообладатель помимо предоставления комплекса исключительных прав может оказывать пользователю консультативные услуги, техни­ческую и организационную поддержку в ведении бизнес-процессов. Подобные услуги могут предоставлять своим клиентам также консалтинговые компании или организации, работающие по договорам аутсорсинга. Однако, в данных случаях законом не предусмотрена ответственность аналогичная изложенной в ст. 1034 ГК РФ.

Полагаем, что установление на уровне закона нормы о субси­диарной ответственности правообладателя существенно увиливает риски правообладателя при исполнении договора коммерческой концессии, а также вносит чрезмерные ограничения в независимость сторон договора.

Считаем, что установление подобного рода ответственности целесообразно в рамках исключительно договорного регулирования отношений коммерческой концессии.

На основании чего можно сделать вывод о том, что данная норма ГК РФ оказывает негативное влияние на распространение франчай­зинговых правоотношений и как следствие тормозит развитие малого и среднего предпринимательства в целом.