Правовая природа договора банковского вклада

Legal regime of bank deposit agreements

Tatiana Stroeva

Student Saint Petersburg State University, Russia, Saint Petersburg

Аннотация. В статье анализируется правовая природа договора банковского вклада. Приводятся существующие в научной литературе и судебной практике точки зрения о правовой природе договора банковского вклада.

Abstract. The article analyzes the legal nature of the bank deposit agreement. The existing in scientific literature and judicial practice point of view on the legal nature of the bank deposit agreement are given.

Ключевые слова: договор банковского вклада; депозит; банковский вклад; правовая природа договора банковского вклада

Keywords: bank deposit agreement; deposit; bank deposit; legal nature of bank deposit agreement

Договор банковского вклада играет значительную роль среди договоров, заключаемых банками. Это обусловлено тем фактором, что посредством указанного договора банк получает денежные средства, необходимые для осуществления приносящей доход деятельности, например, для заключения кредитных договоров, для выдачи банковских гарантий и т.д. При этом в доктрине все еще не сложилось единого мнения о правовой природе договора банковского вклада. Так, в литературе существует несколько теорий относительно правовой природы договора банковского вклада.

Одни ученые считают, что договор банковского вклада является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Так, по мнению А.М. Эрделевского по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику услугу по обеспечению возврата суммы вклада и выплате процентов, а вкладчик за оказание услуги предоставляет банку право пользования предметом вклада [16, с. 14].

Этой же точки зрения придерживался Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» [11], где он указывал на то, что договор банковского вклада является договором на оказание финансовых услуг. Аналогичная позиция содержится и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [12].

Однако необходимо учитывать, что предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия, результат которых неотделим от самих действий и не овеществлен [5, с. 327]. В случае с договором банковского вклада, для вкладчика представляет интерес возврат суммы вклада и выплата процентов на суму вклада. Для вкладчика не имеет значения, какие операции будет осуществлять банк с привлеченными во вклад денежными средствами. Основной целью вкладчика является «получение дохода в виде капитализированных (причисленных) процентов на сумму вклада» [3, с. 127], а не некие действия банка.

Другие ученые считают, что договор банковского вклада является разновидностью договора хранения. Так В.П. Мозолин пишет, что договоры банковского вклада имеют комплексный характер, в них сочетаются элементы разных договоров, но их главной структурной основой является договор хранения [9, с. 99].

М.М. Агарков предлагает различать срочные вклады, которые следует рассматривать как разновидность договора займа, и вклады до востребования, которые следует рассматривать как разновидность договора иррегулярного хранения [1, с. 71].

Критикуя понимание природы договора банковского вклада как разновидности договора хранения, Г.Ф. Шершеневич пишет, что банк принимает вклады для того, чтобы ими распорядиться и получить прибыль, при этом для банка выгодны не только срочные вклады - денежные средства, полученные по бессрочным вкладам, также могут быть использованы банком для получения прибыли [15, с. 370].

Существует также точка зрения, согласно которой договор банковского вклада в драгоценных металлах является самостоятельным гражданско-правовым договором. Ее придерживаются такие ученые, как: Л.А. Новоселова, Я.А. Куник, О.М. Олейник. Так, например, в обоснование данной точки зрения Л.А. Новоселова приводит аргументы о том, что договору банковского вклада посвящена отдельная глава Гражданского кодекса РФ [5], установлены особые требования к субъектному составу, и не все нормы о договоре займа применимы к договору банковского вклада [10, с. 135].

Наиболее распространенной в доктрине является точка зрения, в соответствии с которой договор банковского вклада является разновидностью договора займа. Данной точки зрения придерживаются такие ученые как: О.С. Иоффе [8, с. 332], Г.Ф. Шершеневич [15, с. 370], Е.А. Флейшиц [14, с. 87], Н.Ю. Ерпылева [6, с. 82], Л.Г. Ефимова [7, с. 96], В.В. Артемов [2, с. 23] и др.

Для того чтобы отграничить один договор от другого, необходимо анализировать цели, которые преследуют стороны, заключая договор. В договоре хранения, например, в первую очередь удовлетворяется интерес лица, преследующего цель обеспечения сохранности вещи, и для этого уплачивающего хранителю вознаграждение. В договоре банковского вклада основной целью является привлечение банком денежных средств, чтобы впоследствии иметь возможность использовать их, за это банк уплачивает вкладчику вознаграждение в виде процентов на вклад. Эта точка зрения находит отражение в судебной практике, так, Арбитражный суд Ульяновской области в решении от 08.07.2014 по делу № А72-4816/2014 пишет, что «цель договора банковского вклада для банка состоит в мобилизации свободных денежных средств вкладчика под коммерческие операции, для вкладчика - в получении процента на свой капитал» [13].

Таким образом, видно, что основная цель договора займа и договора банковского вклада совпадают, это удовлетворение интереса заемщика (банка) по привлечению денежных средств. Из анализа положений ГК РФ [4] видно, что в договоре банковского вклада есть все сущностные черты займа. Следовательно, можно говорить о том, что данный договор входит в группу договоров по пользованию имуществом, являясь одновременно договором займа.