Ответственность за злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями привлечения к ответственности за злоупотребления в сфере контрактной системы. Автором особо отмечено, введенная в нормы уголовного законодательства России норма об ответственности за злоупотребления в сфере закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд обладает рядом дефектов, возможно, обусловленных отсутствием применения на практике.

Ключевые слова: контрактная система; уголовно–правовые нормы; злоупотребление полномочиями; причинение крупного ущерба; должностное лицо.

Эффективность расходования средств государственного бюджета оказывает прямое влияние на долгосрочный устойчивый экономический рост и обновление основных производственных фондов экономики Российской Федерации [7].

Изначально предполагалось, что введение в действие Закона № 44-ФЗ [4] окажет положительное воздействие на контрактную систему государственных закупок, при реализации которой планировалось добиться значительной экономии средств бюджета государства без снижения качественных характеристик закупаемых товаров, работ и услуг.

Несмотря на это, исходя из правоприменительной практики, можно сформировать вывод о том, что основными проблемами российской контрактной системы сегодня являются:

- несостоятельный процесс планирования будущих закупок;

- недобросовестное поведение участников торгов;

- злоупотребление способом закупки у единственного поставщика;

- избыточность и сложность нормативно–правового регулирования контрактной системы.

Административная ответственность, связанная с осуществлением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, предусмотрена в случае нарушения предусмотренного Законом № 223-ФЗ [5] порядка проведения закупок на всех этапах. Данный Закон во многих вопросах регулирования закупочной деятельности является отсылочным, указывая на необходимость регламентации закупки разработанным самостоятельно участником закупки Положением о закупке.

Указанные нарушения, влекущие административную ответственность, можно подразделить на несколько групп:

1) связанные с:

- нарушением формы осуществления закупок;

- нарушением конкурентных процедур закупок;

- включением в документацию требований к участникам закупки;

2) связанные с нарушением порядка размещения информации о закупке.

Рассматривая гражданско–правовой аспект отметим, что если в законе о контрактной системе законодатель предусмотрел солидарную гражданско-правовую ответственность, заказчик не сможет возместить убытки в виде штрафа за счет специализированной организации в полном объеме.

Государственные контракты, заключенные одновременно либо в пределах непродолжительного периода времени с одним исполнителем на оказание одних и тех же услуг, могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие сделку, направленную на приобретение общего объема услуг (п. 2 ст. 170 ГК РФ[3]).

Что касается гражданско-правовой ответственности заказчиков и поставщиков (подрядчиков, исполнителей), следует упомянуть штрафы и неустойки, которые заказчики обязаны применять при заключении контрактов.

Совсем недавно информационное пространство России сотрясали громкие коррупционные скандалы, связанные со сферой государственных и муниципальных закупок.

Тенденция к увеличению количества преступлений в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд может стать причиной проявления различных негативных последствий, таких, как рост цен на товары, снижение темпов роста экономики и пр.

Проблема противодействия этому виду преступности требует комплексного подхода, неотъемлемой частью которого является совершенствование и эффективное применение уголовно-правовых норм.

В соответствии со ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации о контрактной системе, несут уголовную ответственность в соответствии с УК РФ [2].

Переосмысление роли интересов государства в иерархии, охраняемых уголовным законом правоотношений, привело к ужесточению ответственности за злоупотребления полномочиями, в том числе должностными, при выполнении государственного оборонного заказа путем введения в УК РФ специальных составов преступлений − ст. ст. 201.1 и 285.4.

Шагом в реализации введения дополнительных уголовно-правовых механизмов защиты интересов государства в данной сфере стало включение в уголовный закон специального состава для лиц, не являющихся должностными и совершивших злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 200.4 УК РФ) [6].

Вообще для УК РФ характерно, что под нарушением в первую очередь понимают неосторожные деяния, например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264), обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349) и другие.

Отсюда следует, что термин «злоупотребление» в описании объективной стороны ст. 200.4 заключается в нарушении законодательства, которое по общему правилу может совершаться и по неосторожности.

Кроме того, исходя из названия анализируемой статьи («Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд») преступным должно признаваться только совершение нескольких злоупотреблений, в то время как диспозиция статьи содержит понятие «нарушение законодательства» в единственном числе [11].

Вообще ст. 200.4 УК РФ во многом разительно отличается от ст. ст. 201.1 и 285.4 УК РФ, и эти отличия, по-нашему мнению, могут негативно повлиять на ее эффективность.

В частности, для наступления ответственности за злоупотребление полномочиями в сфере государственного оборонного заказа необходимо существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. В ст. 200.4 последствием служит причинение крупного ущерба. Считаем, что описываемые в ч. 1 ст. 200.4 последствия не соотносятся с охраняемым ею объектом − обеспечением государственных интересов.

В этой связи целесообразно было бы расположить в части первой вышеназванной статьи последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства, которые рассматривать не в виде причиненного материального ущерба, а в качестве свойства самого преступного деяния, что в общем-то справедливо применить и к диспозициям ст. ст. 201.1 и 285.4 УК РФ.

Включая в качестве последствий другой признак, а также учитывая тот факт, что законодатель до конца не определился с формой вины преступления, вполне логичным шагом было бы исключение субъективного признака корыстной и иной личной заинтересованности из части первой ст. 200.4 УК РФ и перенесение его в часть вторую.

Считаем, что указанный шаг позволит более эффективно защищать сферу закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем привлечения к ответственности не только за умышленные, но и за наиболее опасные неосторожные деяния [8].

Таким образом, недавно введенная в уголовный закон норма об ответственности за злоупотребления в сфере закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд обладает рядом дефектов, возможно, обусловленных отсутствием ее практического применения.

Однако раскрывать и устранять дефекты состава преступления, предусмотренного ст. 200.4 УК РФ, необходимо уже сейчас, ведь их наличие может послужить спасательной соломинкой для лиц, желающих избежать уголовной ответственности.