Религиозные нонконформисты в работах А. С. Пругавина (некоторые аспекты взглядов исследователя)

Для общества Российской империи всегда было характерно многообразие религиозных течений. В свою очередь, различными представителями тех или иных религиозных течений, отличных от официального православия — религиозными нонконформистами — интересовались исследователей разных направлений: историки, религиоведы, этнографы, краеведы, и даже государственные чиновники.

Старообрядчество всегда привлекало к себе внимание, а на рубеже XIX - XX вв. в среде интеллигенции происходило переосмыслению значимости данного явления народной жизни. Согласно данным религиоведа Александра Степановича Пругавина, количество людей среди всего населения Российской Империи, обратившихся в раскольнические и сектантские объединения, стремительно возрастало в этот период, т.к. церковный раскол и стремление выйти из-под контроля официальной церкви отразили в себе религиозный, политический и социальный протест народной массы, а также их тяготение к духовному просвещению [1]. Попытки государственной власти ликвидировать раскол путем гонений на старообрядцев, создания единоверческих общин, успехом не увенчались, а наоборот стимулировали развитие данного религиозно-социального народного движения [1].

Данный доклад посвящен рассмотрению некоторых аспектов взглядов исследователя А. С. Пругавина на крупнейшую группу религиозных нонконформистов Российской империи – старообрядчество.

А.С. Пругавин активно публикуется, начиная с конца 80-х гг. XIX в. и вплоть до начала 1920-х гг. В указанный период крупнейшими издательствами были выпущены циклы его известнейших [3], [4] и [5]. Автор, рассматривая духовную жизнь народа, не допускал её отрыва от социальной, политической и экономической сфер жизни, так как религиозность являлась по его мнению союзом религии и быта. Пругавин утверждал, что «раскол в умах и душах народа» [2, с. 7], но призывал не забывать, что у русского народа были «другие потребности, неудовлетворение которых отзывается на нем также крайне болезненно и печально» [2, с. 7].

Понятие «Раскол» для Пругавина было очень обширным и включало такие понятия, как «сектантство», «старообрядчество» и «ересь». При этом негативного значения эти термины для исследователя не несли. По итогам собственных многолетних наблюдений и исследований автор выделял в народе несколько крупных религиозных групп: староверы, духовные христиане, мистики/мистические секты и религиозные секты. Пругавиным также была представлена классификация религиозных групп в Российской империи, в которой обозначены три направления религиозного инакомыслия: «секты староверческие, рационалистические и мистические» [2, с. 77]. Однако, каждая из указанных групп разветвлялась по мнению автора на множество течений и подгрупп. При этом религиозные группы в России, как отмечал Пругавин, переплетались между собой, составляя «до известной степени <…> одно целое», из-за того, что в основу всех движений религиозных нонконформистов закладывалась единая идея —  стремление народа добиться истины [1, с. 347].

Таким образом, можно заключить, что А.С. Пругавин в своих работах проводил параллели между религиозными учениями, бытовавшими в русском народе, отмечая, что религиозные группы в России имеют много схожего. Позднее, эти мысли трансформировались у него в идею о взаимосвязи множества религиозных групп (различных сект и старообрядчества), наличия между ними неких переходных этапов — определенных течений и толков религиозного характера. Исследования и взгляды А.С. Пругавина во многом носили новаторский характер, что позволило религиоведу стать одним из тех деятелей, которые считал необходимым пересмотреть подход к изучению Раскола церкви в XVII веке, сложившиеся с течением времени взгляды и стереотипы, приписываемые старообрядчеству. Данными принципами и взглядами Пругавин руководствовался в своей исследовательской деятельности на протяжение всей жизни.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-39-00058 мол_а.