Развитие представлений о политическом пространстве регионов

Аннотация. В статье представлен обзор развития представления о политическом пространстве регионов, в рамках европейской и американской политологической традиции. Проанализированы ключевые теории, позволяющие представить представление о «политическом пространстве» в отношении регионов. В заключение, на основе анализа существующих тенденций делается вывод о современном видение политического пространства регионов, и его качественном отличии от предшествующих представлений о политическом пространстве.

Политическое пространство принято представлять одной из ключевых категорий при определении политической жизни в рамках определенных территориальных границ. Именно поэтому, принято выделять несколько типов политического пространства: глобальное политическое пространство; континентальное политическое пространство; политическое пространство конкретного государства; политическое пространство на уровне региона; местное политическое пространство; городское политическое пространство [1]. Все указаные М. Китингом типы политического пространства являются тесно взаимосвязанными между собой, однако, данная взаимосвязь имеет строго линейный характер, что, по нашему мнению, не всегда соответствует дествительности. Во многом, это связанно с распространением социальных медиа, и с формированием нового видения демографических процессов (как элемента глобализации).

Упрощенная модель классификации политического пространства, между тем не всегда соответствует реальности. Так, политические процессы, происходящие на уровне отдельной части города (муниципального образования или района) могут оказать значительное влияние на государственные, региональные и иные типы политического пространства. При этом, в условиях российской действительности, учитывая особенности административного устройства государства, скорее можно говорить о важности регионального политического пространства. Именно на региональном уровне происходят ключевые политические события, определяющие вектор политического развития всего госудраства. Особую актуальность приобретает изучение регионального политического пространства на фоне возрастающего интереса к работе региональных государственных органов и лично руководителей регионов, заметный последние несколько лет.

Однако, изучение политического пространства не всегда было актуальной проблемой. Впервые о политическом пространстве, как элементе политической системы заговорил социолог Э. Сойя, представляя пространство социума, пространство политической организации этого социума. Привязав территориальные границы к определенным государственным образованиям, исследователь связал понятия социума и географических границ, определив тем самым сущность политического пространства [1]. Однако, политическое пространство для исследователя имело вид определенной политической организации, прежде всего строго институционализированной.

Тем самым, в научном сообществе обозначилось особое видение политического пространства. Учитывая тот факт, что к моменту написания работы, наиболее крупные государства имели федеративную природу, исследователю часто ставили в качестве недостатка отсутствие описания особенностей соотношения политической субъектности различных элементов государства (в сущности центра и регионов). И данную проблему удалось впервые раскрыть политологу С. Роккану [3] Описав политическое пространства как части «пространства принадлежности» исследователь выделил значение социокультурных факторов, определив значение установок, сформированных в отдельных частях государства. Вместе с этим, теория описанная С. Рокканом не скорее является социальной, чем политической.

В сущности, С. Роккан оставил достаточно большое количество вопросов, связанных с политическими технологиями, определяющими значение политических пространств, и их качественные характеристики. И решение данной задачи уже было осуществлено, хотя и частично, С. Элденом, описавшим особенности представления о политических характеристиках сообществ. В концепции предложенной С. Элденом, было отчетливо выражено и представление о территориальных границах, и о специфике использования политической власти и управленческих технологий, определяющих контроль и использование определенной территории [4]

Во всех указанных работах, политическое пространство представляло собой различные в сущности образования, и то приближение С. Элдена к современному видению политического пространства, которое сообразно современному представлению о политической жизни в российских условиях, показывает нам, насколько политическое пространство многогранно и неоднородно.

Однако, в течении последних десяти лет, представление о политическом пространстве регионов переживает новую трансформацию, и если ранее представление о политическом пространстве базировалось на видение изначально культурных границ, далее культурных и административных, а далее и усложненных социальными границами, то сегодня, мы видим, как политическое пространство регионов перерастает себя вновь.

Политическое пространство регионов, сегодня, приобретает новые, ранее не раскрываемые характеристики. Так, все активнее изучается не просто административные или политические характеристики политического пространства регионов – появляется новая характеристика политического имиджа региона, в сущности, определяющая то, каким образом государственные органы на федеральном уровне и как обычные жители видят политическую повестку на уровне субъектов РФ. О важности данной характеристики политического пространства в отечественных условиях, например, пишут такие исследователи как П.С. Чирков, А.А. Минаев и ряд иных исследователей, занятых в изучение политического имиджа [5]. И сегодня, мы видим, что актуализируется не просто видение политического имиджа в традиционном его понимании, а видение политического пространства сквозь использование глобальных инструментов (прежде всего социальных медиа). Все это позволяет нам говорить, что видение политических пространств регионов сегодня выходит на качественно новый уровень.