Статья:

Философский пессимизм

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №22(115)

Рубрика: Философия

Выходные данные
Яхиев И.И. Философский пессимизм // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2020. № 22(115). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/115/73963 (дата обращения: 28.06.2022).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Философский пессимизм

Яхиев Ильгиз Искандерович
студент, Ульяновского государственного технического университета, РФ г. Ульяновск

 

Для начала разберемся с терминами: пессимизм – негативный, отрицательный взгляд на жизнь. Соответственно философию пессимизма будем рассматривать, как негативное мышление и отрицательные идеи по отношению к жизни и миру в целом.

Обратимся к одному из величайших пессимистов в философии - Артуру Шопенгауэру. И вот лишь некоторые его идеи: наш интеллект не способен понять суть объективных вещей по той причине, что нельзя мир, созерцаемый посредством времени и пространства, отождествлять с реальным. Мир, данный нам в разумном сознании, лишь пустой “мозговой призрак”. Слово “воля” Шопенгауэр определяет как совокупность сознательного желания и бессознательного инстинкта. “Мир как представление” существует только в нашем сознании, а вот “мир как воля” действует как слепая “воля к жизни”. Сам Шопенгауэр считал “волю к жизни” бессмысленной, поэтому наш мир, по его словам, является худшим из возможных. Ценность человеческой жизни ничтожна, жизненные наслаждения не способны противостоять тем бесконечным страданиям, которым подвергается человек за свою жизнь. Позднее Ницше, считавший Шопенгауэра величайшим философом в истории (как Шопенгауэр в своё время считал таковым Канта), выдвинет идею “воли к власти”, которая будет отрицать “волю к жизни” и сделает это очень убедительно, но, тем не менее, идеи пессимизма Шопенгауэра по сей день сильны во многом за счёт очень убедительной аргументации и понятного изложения идей. Избавление от страдания Шопенгауэр видел в “бегстве от жизни”. Однако стоит отметить, что данная идея никак не пересекается с самоубийством, а скорее подразумевает нечто похожее на состояние “дао”, о котором учил Лао Цзы, то есть состояние свободное от страданий, находясь в котором человек следует своему “предназначению” и, соответственно, счастлив, либо же что-то схожее с состоянием нирваны.

В защиту наличия свободы воли чаще всего выступают два аргумента: 1) В прошлом мы могли повести себя иначе. 2) В настоящем мы отвечаем за свои мысли и поступки. Но, как мы убедимся далее, это не совсем так, а точнее - совсем не так.

Обратимся к Сэму Харрису и его “свободе воли, которой не существует”. Вот его рассуждения на данную тему: свобода воли – это иллюзия. Мы не сознаем и не контролируем причины, вызывающие наши мысли и чувства. Мы не выбираем, в кого влюбиться, какая мысль придет нам на ум и даже не выбираем действия, которые будем совершать. Это кажется очевидным, но научное сообщество не торопится говорить об этом в слух, ведь если свободы воли не существует, тогда все призывы покарать преступников (вместо того, чтобы разобраться в причинах, вызвавших деструктивное поведение) бессмысленны, а также хвала за достижения того или иного человека не имеет значения, ведь они не выбирали путь по которому пойдут. Как жить осмысленно и требовать от людей ответственности, когда на наше сознание воздействуют бессознательные факторы?

Рассмотрим научный эксперимент, который Харрис приводит в своей книге: Физиолог Бенджамин Либет показал с помощью электроэнцефалограммы, что двигательная область коры головного мозга активизируется примерно за 300 миллисекунд до того, как человек решает сделать то или иное движение. Участников эксперимента просили периодически нажимать на одну из двух кнопок, одновременно следя за произвольной последовательностью букв, которые появлялись на экране. Испытуемые сообщали, какая именно буква была видна в тот самый момент, когда они принимали решение нажать на кнопку. За доли секунды до того, как вы осознаете, что будете делать в следующий момент, мозг уже принимает решение, как вам поступить.

От нас даже не зависят наши желания. Ведь желания появляются либо из нашего предыдущего опыта, либо зависят от случайностей; в обоих случаях мы их не выбираем и не несем за них ответственности. Разумеется, есть различие между преднамеренным и непреднамеренным действием, но это различие никак не подтверждает идею свободы воли (и никоим образом не вытекает из нее). Преднамеренное действие – в отличие от непреднамеренного – вырастает из нашего осознанного желания.

Что же такое «по-настоящему обладать свободой воли»? Это значит, что нужно представлять и полностью контролировать все факторы, определяющие наши мысли и действия. Но в этом-то и состоит парадокс, искажающий само понятие свободы. Какой смысл воздействовать на факторы влияния? Мы не можем управлять океаном, и мы не его заложники. Мы сами океан.

Другим важным фактором является смерть. Человек умирает каждую секунду, это неизбежный финал каждой человеческой жизни. Даже если отбросить учения физики, биологии и других наук и представить, что есть жизнь после смерти, неизбежность смерти, неопределенность следующей или последующих жизней остается. А это также может являться сильным аргументом в пользу пессимистического отношения к реальности. Как правило, люди не задумываются об этом до определенного момента, но от этого смерть не становится от нас дальше, она неумолимо идет к нам на встречу.

Существуют и другие причины для пессимизма: голод, война, болезни и прочие ужасные вещи, сопровождающие нашу жизнь, не нуждаются в представлении. Достаточно лишь понять, что жизнь – это тяжелое испытание, которое не все проходят до конца. 

 

Список литературы:
1. Шопенгауэр А. Избранные произведения. – М.: Просвещение, 1992. – 479 с.
2. Харрис С. Свобода воли, которой не существует. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 108с.