Самоотношение студентов с разным уровнем психологического благополучия в период дистанционного обучения

Аннотация. В данной статье рассматривается самоотношение студентов с разным уровнем психологического благополучия в период вынужденного дистанционного обучения. Было выявлено, что большинство студентов удовлетворены собой и своей жизнью в период дистанционного обучения, однако, все же есть часть студентов, которые не довольны удаленной формой обучения. Также было выявлено, каким образом форма удаленного обучения влияет на психологическое благополучие студентов.

Ключевые слова: самоотношение, студент, психологическое благополучие, дистанционное обучение.

Актуальность данной темы в первую очередь связана с необходимостью перевода студентов на дистанционную форму обучения, которая, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, является наиболее оптимальной. Успешность в учебе во многом зависит от психологического комфорта учащегося.  Резкое изменение условий обучения могло повлиять на благополучие студентов, на их самочувствие, на удовлетворение жизнью, на самосознание, которые в свою очередь играют большую роль в психологическом здоровье.  При условии, что форма дистанционного обучения негативно влияет на самоощущение, на самоуверенность, психологическое благополучие студента и на другие факторы, то речь может пойти об ухудшении успеваемости по дисциплинам и снижении мотивации к обучению. Поэтому важно изучить проблему психологического благополучия, отношения студента к самому себе и к своей жизни в период дистанционного обучения.

Феномен «психологическое благополучие» на данный момент изучается во многих областях науки, в том числе и психологии. Психологическое благополучие состоит из таких компонентов, как независимость, обладание человеком здоровых межличностных отношений, психологический комфорт, осознание ценности как своей жизни, так и других людей, социальный интерес, способность к самореализации, к сочувствию и к успешной адаптации в обществе. [1] Зарубежный психолог Н. Брэдбёрн является одним из первых, кто начал исследовать психологическое благополучие. Он вводит данное понятие, отождествляя его с субъективным ощущением счастья и общей удовлетворённостью жизнью. В его понимании, психологическое благополучие является балансом между двумя видами аффекта – негативного и позитивного, постоянно взаимодействующими друг с другом. [2]

П.П. Фесенко в своих трудах психологическое благополучие рассматривает как субъективное явление, целостное переживание, которое выражается в удовлетворённости собой, собственной жизнью, ощущением счастья. Также оно связано с основными ценностями и потребностями личности. Данный феномен непосредственно зависит от системы внутренних оценок самого носителя определенного переживания. [3]

Автор концепции психологического благополучия К. Рифф определяет его как базовый субъективный конструкт, который отражает восприятие и оценку своего функционирования с точки зрения максимального раскрытия потенциальных возможностей человека. [5] Психолог выделила следующие шесть главных компонентов психологического благополучия:

• самопринятие, характеризующееся осознанием и принятием своей личности;
• автономия, т.е. независимость оценивания себя и своего поведения, умение сохранять устойчивое положение под действием давления со стороны общества;
• позитивные отношения с окружающими;
• управление окружающей средой, т.е. способность добиваться своих целей вопреки трудностям, стоящих на пути;
• наличие цели в жизни;
• личностный рост. [4]

Исходя из многокомпонентности психологического благополучия представляется возможным отметить его взаимосвязь с другим интегративным психологическим образованием – самоотношением. [6] Под термином самоотношение понимается отношение личности к собственному «Я». Отечественный психолог Б.Г. Ананьев отмечал, что самоотношение которое представляет собой устойчивую личностную черту, влияет на формирование содержания, формы проявления и структуры целой системы психологических особенностей личности. [6]

В теории С.Р. Пантелеева отношение личности к себе рассматривается как двухуровневое образование, которое включает в себя самооценку и эмоционально-ценностное самоотношение, которое в данной концепции является доминирующим. [7]

Модель строения самоотношения была предложена В.В. Столиным. Согласно данной модели собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, которые выражают ее потребность в самореализации.  Такая иерархическая структура позволяет выделить три уровня самоотношения:            

1. глобальное самоотношение

2. самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожидаемого отношения к себе;

3. уровень конкретных действий (готовностей к ним) по отношению к своему «Я». [8]

Дистанционное обучение – это организация образовательного процесса, которая базируется на принципе самостоятельного обучения студента, это означает, что он сам определяет для себя темп. Здесь могут возникнуть проблемы с мотивацией учащихся. Главным отличием от традиционного обучения является то, что преподаватель и студент удалены друг от друга. В этом случае успешность учебного процесса будет зависеть от того, насколько комфортно студент себя чувствует в это время, насколько качественно преподаватель смог организовать учебную деятельность и от множества других факторов. Однако, не все студенты до настоящего времени были знакомы с удаленной формой обучения. Даже если они не готовы и не желают учиться таким образом, они вынуждены это делать.

Таким образом, можно говорить, что дистанционное обучение влияет на психологическое благополучие студентов и на их отношение к себе и своей жизни, поскольку в данной ситуации многое зависит от готовности преподавателей идти на контакт с учащимися, от адекватного оценивания знаний, умений и навыков студентов, от условий, в которых они находятся.  Данное исследование проводилось с целью определить самоотношение студентов с разным уровнем благополучия в период дистанционного обучения. Испытуемыми выступали студенты Приморского края в возрасте от 18 до 23 лет в количестве 30 человек, из которых 23 девушки, 7 юношей.

Материалы и методы. В качестве психодиагностических методик были использованы: обновленная методика «Оксфордский опросник счастья», которая позволяет измерить уровень счастья человека в целом; «Тест-опросник самоотношения» В. В. Столина и С. Р. Пантелеева; методика «Шкала психологического благополучия» К. Риффа, адаптированная Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко.

Результаты, которые были получены при использовании методики «Оксфордский опросник счастья», представлены в Диаграмме №1.

Рисунок 1. Результаты исследования по методике «Оксфордский опросник счастья» в абсолютных значениях

С помощью анализа методики было установлено, что 16 студентов имеют средний уровень счастья. Эти данные свидетельствуют о том, что более половины исследуемых на данный момент в средней степени удовлетворены своей жизнью, они интересуются другими людьми и могут повлиять на сложившуюся ситуацию. 9 студентов относятся к пониженному уровню счастья, они не особо удовлетворены своей жизнью во время дистанционного обучения, отрицательные эмоции у них в некоторой степени преобладают над положительными. 3 студента имеют повышенный уровень счастья, они в большей мере довольны своей жизнью, в которой положительные эмоции преобладают над отрицательными. Низкий показатель счастья имеют 2 человека, что характеризуется недовольством своей жизни в период дистанционного обучения. Высокий уровень счастья не встречался ни у одного из исследуемых. Результаты исследования по «Тесту-опроснику самоотношения» В. В. Столина и С. Р. Пантелеева представлены на Диаграммах №2 - 13.

Рисунок 2. Шкала S (глобальное самоотношение)

Рисунок 3. Шкала   самоуважения (I)

Рисунок 4. Шкала аутосимпатии (II)

Рисунок 5. Шкала ожидаемого положительного отношения от других (III)

Рисунок 6. Шкала самоинтереса (IV)

Рисунок 7. Шкала самоуверенности (1)

Рисунок 8. Шкала ожидаемого отношения от других (2)

Рисунок 9. Шкала самопринятия (3)

Рисунок 10. Шкала саморуководства (4)

Рисунок 11. Шкала самообвинения (5)

Рисунок 12. Шкала самоинтереса (6)

Рисунок 13. Шкала самопонимания (7)

Качественный анализ полученных данных показал следующее:

• По шкале S, которая измеряет у человека внутреннее чувство «за» и «против» себя, у 13 студентов высокий показатель самооценки, у 12 студентов – завышенный, у 1 студента самооценка находится в рамках среднестатистической нормы, у 4 – низкий показатель самооценки;
• По шкале самоуважения 12 студентов имеют высокий показатель, 6 учащихся – завышенный, у 3 учащихся показатель находится в норме, низкий уровень у 9 студентов;
• По шкале аутосимпатии, в которой отражается враждебность-дружественность по отношению к собственному «Я», студенты имели следующие показатели: у 11 человек высокий, у 4 – завышенный, еще у 4 – средний, низкий - у 11 студентов;
• По шкале ожидаемого отношения других, в которой отражается ожидание позитивного либо негативного отношения к себе окружающих людей, 13 студентов имеют довольно высокий показатель, еще 13 имеют низкий показатель самооценки, в норме показатель у 4 учащихся;
• По шкале самоинтереса результаты следующие: у 8 человек низкий уровень самооценки, еще у 8 – в норме, у 14 высокий;
• По шкале самоуверенности показатели у 6 учащихся характеризуются низким уровнем, у 16 –средним, у 8 высоким;
• По шкале ожидаемого отношения от других результаты следующие: низкий уровень имеют 6 студентов, 12 студентов – высокий уровень и еще у 12 показатели находятся в норме;
• По шкале самопринятия у 10 человек низкий показатель, у 12 находится в норме, а у 8 – высокий;
• По шкале саморуководства 14 человек имеют низкий показатель самооценки, у 8 этот показатель находится в норме, еще у 8 – показатель самооценки высокий;
• По шкале самообвинения у 10 человек низкий показатель, у 7 – средний, у 4 – завышенный, у 9 высокий;
• По шкале самоинтереса у 7 учащихся низкий уровень самооценки, у 8 – средний, у 15 – высокий;
• По шкале самопонимания результаты следующие: 3 человека имеют низкий уровень самооценки, 10 человек имеют средний, у 9 студентов завышенный уровень, у 8 – высокий;

Анализ результатов по «Шкале психологического благополучия» К. Риффа, адаптированной Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко представлен в Диаграмме № 14.

Рисунок 14. Результаты исследования по «Шкале психологического благополучия» К. Риффа, адаптированной Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко в абсолютных величинах.  Количество юношей – 7 человек, количество девушек – 23

Качественный анализ полученных результатов показал, что в условиях дистанционного обучения общий уровень психологического благополучия у всех студентов имеет среднее значение- у юношей он равен 6, у девушек -7. По шкале «Управление средой» показатели также имеют среднее значение, однако у 7 студентов отмечается незначительный спад. Это свидетельствует о том, что они имеют некоторые сложности в организации повседневной деятельности в условиях удаленного обучения. По шкале «Личностный рост» средний показатель у 23 человек, низкий – у 7 студентов. Высокие показатели у всех студентов по шкале «Позитивные отношения», учащиеся имеют удовлетворительные и доверительные отношения с окружающими.  Показатели по шкале «Жизненные ценности» у студентов находится на среднем уровне. По шкале «Самопринятие» показатели у большинства студентов занижены.

Вывод: Таким образом было выявлено, что большинство студентов в ситуации дистанционного обучения чувствуют удовлетворенность собой и своей жизнью. Показатели самоотношения студентов находятся в пределах нормы. Самопринятие у 20 студентов характеризуется осознанием и позитивным принятием себя в условиях дистанционного обучения, с другой стороны, у 10 студентов – неудовлетворенностью собственным поведением и уровнем достижений. Отмечается тенденция снижения уровня саморуководства, что говорит о том, что студентам стало труднее организовать свою учебную деятельность.  Психологическое благополучие у всех студентов в норме, но часть студентов испытывают трудности в самореализации, т.е. они не чувствуют прогресса в обучении.