Международная охрана культурных ценностей

На сегодняшний день вопросы правовой защиты культурных объектов регламентируются Конвенцией ЮНЕСКО 1972 года «Об охране всемирного культурного и природного наследия», Рекомендацией ЮНЕСКО 1964 г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности», Конвенцией УНИДРУА от 24 июня 1995 г. «О похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях» и т.д., а также принятыми нормативными актами на уровне национального законодательства каждым государством в отдельности [1, с. 37].

Несмотря на то, что проблема охраны культурных ценностей существует уже с давних времен, ни национальным законодательством, ни международным правом до сих пор не урегулированы некоторые важные вопросы. Остановимся на этом подробнее.

Для начала необходимо отметить, что при рассмотрении споров о защите права собственности в судах возникает очень много вопросов, касающихся правового статуса ценностей, вывезенных в другую страну. Так, появляется необходимость в решении вопроса о применении каких норм права можно говорить применительно к сложившимся правоотношениям. Однако ни на уровне российского законодательства, ни в современном международном частном праве не сформирована типовая коллизионная привязка, указывающая на выбор применимого права к культурным ценностям. Распространено, что при рассмотрении споров об истребовании культурных ценностей преимущественно применяется общепринятое коллизионное начало lexreisitae (закон места нахождения вещи), которого придерживаются многие государства при решении вопросов защиты права собственности. В РФ, к примеру, данная норма закреплена в ст. 1205 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, в зависимости от государства принципу нахождения вещи может придаваться различное понимание и значение. Так, это может быть место, где вещь находилась в момент выбытия из обладания собственника или во время ее перехода к приобретателю, либо фактическое место нахождения вещи в момент предъявления иска [2, с. 17-23].

Во многом окончательное решение, принимаемое судами по вопросу возврата культурных ценностей, зависит от смысла, который вкладывается в понятие «место нахождения вещи». В связи с этим, вопрос квалификации юридических понятий при применении коллизионной нормы также имеет большое значение.

Добросовестный приобретатель культурной ценности имеет, в свою очередь, право требовать от государства-истца в момент ее возврата справедливого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1153 Codice Civile Italiano (ГК Италии), является собственником движимой вещи добросовестный покупатель только в случае отчуждения данной вещи произошло при совершении сделки, способной к передаче титула. Данное правило распространяется, в том числе, на похищенное имущество.

Согласно пар. 935 Bürgerliches Gesetzbuch (Германское гражданское уложение)[4] в случае если похищенное имущество отчуждается путем публичных торгов, то добросовестный приобретатель вправе получить титул на указанной имущество.

На основании этого по отношению предметов искусства и других культурных ценностей возникает вопрос, утрачивает ли прежний собственник свое право собственности в результате подобного отчуждения какого-либо предмета.

Вместе с тем, судебная практика имеет различные подходы по данному вопросу. Так, в 1969 году Правительством ФРГ и наследной Великой герцогиней Саксен-Веймарской предъявлен иск о возврате двух картин А. Дюрера. История данных картин такова, что во время Второй мировой войны они перемещены на хранении из Веймарского дворцового музея в замок Шварцбург, откуда весной 1945 г. были украдены американским солдатом, затем привезены в Америку. После этого в 1946 году картины были приобретены Нью-Йоркским адвокатом Э. Эликофоном.

Суд, используя в своем решении принцип lex rei sitae, применил право штата Нью-Йорк, так как в момент передачи картин по сделке адвокату Э. Эликофону они находились в указанном штате.

Вместе с тем, исходя из действовавшего закона штата Нью-Йорк, у адвоката не возникло титула, не смотря на, казалось бы, добросовестность приобретения картин.

Заключение. Как нам кажется одному из основополагающих принципов международной охраны культурных ценностей, а именно обязанности принятия как национальных, так и международных мер по защите культурных ценностей должно уделяться наибольшее количество времени и должны быть приняты нормативно правовые акты более точно регулирующие данную сферу международных частноправовых отношений.

Список литературы:

1. Потапова Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25-27.
2. Гражданское уложение Германии: вводный закон к Гражданскому уложению / введ., сост. В. Бергман; науч. ред. А. Л. Маковский [и др.]. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 728 с.