Особенности правового сознания социально дезадаптированных подростков

Проблема правового сознания социально дезадаптированных подростков актуальна т.к. число таких подростков с каждым годом увеличивается.

В подростковом сознании трансформируются представления о том, что и в каких пределах допустимо, а что запрещено в их поведении как членов социума. На сегодня в Российской Федерации наблюдается отрицательная тенденция в сфере развития массового правового сознания, все более острой становится проблема распространения правового нигилизма и низкой юридической грамотности людей молодого поколения в условиях, когда не обеспечивается обучение старшеклассников основам правоведения.

До сих пор не создана система формирования воспитательными методами правового сознания, в основе которой были бы факторы психологического характера, воздействующих на детей юношеского и подросткового возраста. Сегодня не принимается во внимание, насколько разрушительно могут влиять СМИ, нередко пропагандирующие правила поведения и ценности, провоцирующие молодежь к незаконной деятельности.

Проблема правового сознания в современном российском обществе достаточно актуальна, поскольку в последние годы одной из главных проблем стала проблема социальной дезадаптации подростков. По оценкам специалистов ежегодно несовершеннолетними совершается около 300 тысяч преступлений и 700 тысяч административных правонарушений [8]. Из разговоров с подростками можно понять, что многие из них не понимают, насколько опасно преступление, и это непонимание формирует у них искаженное правовое сознание [4]. В связи с этим необходимо исследовать проблему формирования правосознания у социально дезадаптированных подростков, для того чтобы проводить корректную педагогическую работу по борьбе с причинами, искажающими понимание правонарушений несовершеннолетними и обеспечивать нормальное развитие общества, сохранение правопорядка, охраны общественных и личных интересов. Под правосознанием мы понимаем в данном случае отношение учащихся к праву, выражающееся в информированности в данной области, их представление о том, что является правомерным или неправомерным.

Сегодня накоплены внушительные объемы материала, который лег в основу анализа психологической специфики подростков и правового сознания. Следует обратить внимание на то, что многие исследователи, изучающие психологический аспект юридической науки, уделяют внимание формированию правового сознания, в частности, такие ученые: С.С. Алексеев [1], М.С. Андрианов [2], А.Н. Бацунов, Н.Н. Вопленко, О.А. Гулевич, Н.И. Матузов, Е.А. Певцова, В.М. Сырых. С психолого-педагогической точки зрения интерес представляют исследования Р.Л. Ахмедшина [3], С.И. Гаджиевой [5], А.А. Глискова, Т.А. Фирсовой, Е.Р. Чернобродова. Изучением особенностей формирования правосознания подростков занимались такие исследователи, в том числе практикующие педагогии психологи, как Е.Н. Катышева, Л.А. Радченко, Т.Ю. Смолова, И.В. Тишина, С.А. Тугутова.

Целью данного эмпирического исследования являлось определить особенности правового сознания социально дезадаптированных подростков, а так же преобладающий тип подростков.

Мы предположили, что:

1. Существуют различия компонентов правового сознания социально дезадаптированных подростков и подростков группы «норма».
2. Существуют различия в преобладающих типах сознания социально дезадаптированных подростков и подростков группы «норма».

Использовался следующий психодиагностический инструментарий: тест преобладающего типа сознания (ТПТС) Г.В. Акопов, Т.В. Семенова [7, с.6]; методика «Анализ компонентов правового сознания» (Р.Р. Муслумов) [6].

В качестве группы испытуемых выступили подростки в возрасте от 14 до 16 лет, в составе 30 подростков (15 из которых состоят на учете в Отделе по делам несовершеннолетних (ОДН)).

С помощью теста «Преобладающего типа сознания (ТПТС) Г.В. Акопов, Т.В. Семенова.» мы выделяли на эмпирическом уровне «созерцательный» (с преобладанием перцептивного созерцания), «деятельностный» (с преобладанием деятельности), «критический» (включающий и созерцание, и деятельность), «неопределенный» (становящийся, невыраженный) типы индивидуального сознания [7 c.6]. Данные по группам представлены в таблице №1.

Таблица 1.

Результаты изучения преобладающего типа сознания у подростков двух групп

По результатам проведенной психодиагностики в группе подростков, стоящих на учете в Отделе по делам несовершеннолетних (ОДН) выявлено преобладание деятельностного типа сознания 9 человек (60%). У подростков из контрольной группы преобладает созерцательный тип 10 человек (67%).

С помощью критического значения t-критерия Стьюдента мы оценивали различия по диагностическому тесту «Преобладающего типа сознания (ТПТС) Г.В. Акопов, Т.В. Семенова» у подростков состоящих на учете в ОДН и контрольной группы (норма), результатом которого t_Эмп = 2.8 (p>0,01), полученный результат попадает в зону значимости, что свидетельствует о различиях между подростками состоящими на учете в ОДН и контрольной группой (норма).

С помощью тестовой методики «Анализ компонентов правового сознания» (Муслумов Р.Р.) диагностировали следующие компоненты правового сознания: «Знание права», «Отношение к праву в целом», «отношение к институтам права», «правовые установки», «правовая активность» и «непредубежденность» [6]. Ниже изложена расшифровка шкалы измерения каждой из упомянутых компонентов: шкала «Знание права» направлена на выявление уровня общих правовых представлений; шкала «Отношение к праву в целом» предназначена для выяснения отношения испытуемых к общим принципам права и степени принятия понятий о праве; шкала «Отношение к институтам права» предназначена для выявления отношения индивидуума к конкретным представителям исполнительной власти, источникам санкций; шкала «Правовые установки» анализирует уровень формирования правовых установок, как устоявшейся, внутренне последовательной системы реакций, определенная линия в реакциях индивида по отношению к праву; шкала «Правовая активность» определяет степень готовности к применению определённой правовой нормы в реальной жизни; шкала «Непредубежденности» определяет уровень зрелости правовой позиции, в частности, подразумевающий способность испытуемого поставить правовую норму выше собственных эмоциональных убеждений, способность руководствоваться правом как критерием справедливости.

 Данные по группам представлены в таблице №2.

Таблица 2.

Результаты анализа компонентов правового сознания у подростков двух групп

По результатам проведенного психодиагностического обследования:

- по шкале знание права низкие баллы в группе подростков, стоящих на учете в ОДН, наблюдается у 5 испытуемых (33%), а в контрольной группе наблюдается у 1 испытуемого (7%);

- по шкале отношение к праву в целом низкие баллы в группе подростков, стоящих на учете в ОДН, наблюдается у 3 испытуемых (20%), а в контрольной группе не наблюдается;

- по шкале отношение к институтам права низкие баллы в группе подростков, стоящих на учете в ОДН, наблюдается у 6 испытуемых (40%), а в контрольной группе наблюдается у 2 испытуемых (13%);

- по шкале правовые установки низкие баллы в группе подростков, стоящих на учете в ОДН, наблюдается у 2 испытуемых (13%), а в контрольной группе наблюдается у 3 испытуемых (20%);

- по шкале правовая активность низкие баллы в группе подростков, стоящих на учете в ОДН, не наблюдается, а в контрольной группе наблюдается у 2 испытуемых (13%);

- по шкале непредубежденность низкие баллы в группе подростков, стоящих на учете в ОДН, наблюдается у 4 испытуемых (27%), а в контрольной группе наблюдается у 1 испытуемого (7%).

Таким образом, мы видим, что у подростков, состоящих на учете в Отделе по делам несовершенно летних, мало знаний об отношение к праву в целом, низкий уровень знаний отношений к институтам права; низкий уровень правовой позиции. У подростков группы «норма» по таким шкалам низкий уровень не наблюдается или не выражен.

По результатам оценки критического значения t-критерия Стьюдента по диагностической методике «Анализ компонентов правового сознания» (Муслумов Р.Р.) у подростков, состоящих на учете в ОДН и контрольной группы (норма), мы наблюдаем:

- по шкале знание права t-1,6 (p≤0,05), полученный результат попадает в зону незначимости, различия между подростками, стоящих на учете в ОДН и контрольной группой, не наблюдаются;

- по шкале отношение к праву в целом t-2,2 (p≤0,01), полученный результат попадает в зону неопределенности, различия между подростками, стоящих на учете в ОДН и контрольной группой наблюдаются;

- по шкале отношение к институтам права t-2,8 (p>0,01), полученный результат попадает в зону значимости, различия между подростками, стоящих на учете в ОДН и контрольной группой наблюдаются;

- по шкале правовые установки t-0,7 (p≤0,05), полученный результат попадает в зону незначимости, различия между подростками, стоящих на учете в ОДН и контрольной группой не наблюдаются;

- по шкале правовая активность t-1,2 (p≤0,05), полученный результат попадает в зону незначимости, различия между подростками, стоящих на учете в ОДН и контрольной группой не наблюдаются;

- по шкале непредубежденность t-2,1 (p≤0,01), полученный результат попадает в зону неопределенности, различия между подростками, стоящих на учете в ОДН и контрольной группой наблюдаются.

Таким образом, с помощью оценки критического значения t-критерия Стьюдента, мы выявили что наблюдаются различия между группами по таким шкалам как: отношение к праву в целом; отношение к институтам права; непредубежденность.

Нами было проведено исследование, в ходе которого мы выявили что существует различие компонентов правового сознания социально дезадаптированных подростков и подростков группы «норма» по таким шкалам, как: отношение к праву в целом; отношение к институтам права; непредубежденность. Так же в ходе исследования мы выяснили что у подростков, стоящих на учете в Отделе по делам несовершеннолетних (ОДН) преобладает деятельностный тип сознания, а у подростков группы нормы преобладает созерцательный тип сознания. Таким образом наши гипотезы подтверждены.

Список литературы:

1. Алексеев, С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. – 3-е изд. – М.: Норма, 2014. – 457 с.
2. Андрианов, М.С. Феноменология и проблематика правового сознания и правовой психологии российских граждан в контексте интернет-коммуникации// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2015. – №4 (48). – С.86-92.
3. Ахмедшин, Р. Л. Психологические аспекты феномена «Правосознание» // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 344. – С.118-119.
4. Вызулин Е.А., Самойлюк Р.Н. Актуальные проблемы противодействия девиантному поведению несовершеннолетних // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. – №3. – 2015.
5. Гаджиева, С.И. Психологическое содействие формированию правового сознания подростков. – Автореф. канд. психол. наук. – Пятигорск, 2012.
6. Муслумов Р.Р. Психолого-педагогические условия развития правового сознания будущих учителей: дис. … канд. психол. наук 19.00.07 / Р.Р. Муслумов: Уральский гос. Пед. Ун-т. – Екатеринбург, 2009. – 252 с.
7. Созерцание: диагностический инструментарий (Тест преобладающего типа сознания. Диагностика склонности к созерцанию. Анкета «Созерцание») : методическая разработка к курсу «Психология сознания» / Составители Г.В. Акопов, Т.В. Семенова. – Самара : ПГСГА, 2015. – 40 с.
8. Чтобы город был безопасным : газета / С. Маслюк. – Электрон. газета. – М., 2006. URl: http://www.mospravda.ru/issue/2006/09/19/article2768 (дата обращения: 06.06.2020).