Проблемы обеспечения платежеспособности и финансовой устойчивости страховщиков и пути их решения

Проблема обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховых компаний имеет особое значение для эффективного функционирования современной экономики, поскольку от ее решения за­висит возможность реализации страховой зашиты общества, призванной обеспечить экономическую безопасность, непрерывность и стабильность общественного воспроизводства в условиях динамизма хозяйственной среды.

В силу того, что страховая деятельность обеспечивает страховую за­щиту общества, требования к финансовой устойчивости и платежеспособ­ности страховых организаций значительно выше аналогичных требований к финансовой устойчивости и платежеспособности потребителей страхо­вых услуг. Если для самих страховых организаций обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности является непосредственным условием их существования на страховом рынке, то для потребителей страховых услуг финансовая устойчивость и платежеспособность страхо­вых организаций выступает гарантом стабильности их хозяйственной дея­тельности.

В настоящее время в рыночной экономике возникает проблема справедливого распределения благ между субъектами рынка. Одним из вариантов разрешения этой проблемы является адекватная оценка платеже­способности страховых организаций и выявления фак­торов, воздействующих на их финансовую устойчи­вость и способность обеспечить исполнение своих обязательств перед страховщиками с тем, чтобы при­нятие новых управленческих решений вело к достиже­нию поставленной цели - максимизации расчета стра­ховых компаний по своим обязательствам и, через это, к повышению их рейтинга надежности на рынке [1, c.73].

Сложность задачи оценки платежеспособности страховых организаций связана с неоднозначностью позиций специалистов по вопросам определения размеров страховых резервов и должном формировании страхового портфеля. По планам Банка России, внедрение риск-ориентированного подхода Solvency II должно существенно изменить общие подходы к определению финансовой устойчивости и платежеспособности и решить эти сложности. Банк России планирует изменить методику расчета маржи платежеспособности страховщиков и сделать акцент на требованиях Solvency II.

Но важно заметить, что подходы, подобные Solvency II, основываются как раз на алгоритмах с длительными вычислениями, с использованием современных компьютерных технологий (в частности, stochastic in stochastic valuation), что на практике может быть достаточно трудной задачей для компаний с большой клиентской базой.

Компоненты риск-ориентированного подхода к регулированию страхового сектора, планируемого к внедрению в Российской Федерации, аналогичны компонентам подхода, пред­усмотренного режимом Solvency II. Так как данная концепция опирается на международный опыт и практику регулирования страхового сектора, применяемую европейскими и иными иностранными государствами, на начальном этапе внедрения возникают трудности реализации, связанной со спецификой отечественного страхового рынка. Современный этап развития российских страховщиков не позволяет оценивать возможность генерирования системных рисков в связи с минимальными значениями многих индикаторов из приведенной методики.

Проблема реализации возникает в связи с тем, что рынок страхования за рубежом давно устоявшийся и высоко развитый, а в нашей стране — рынок страховых услуг еще развивающийся, не очень стабильный, и, к сожалению, отличается качеством законодательной работы. Различия в правовых системах, традициях надзора за финансовым рынком, страховой грамотности потребителей, в совокупности влечет за собой невыполнение предписанных обязательств, установленных распоряжениями Правительства Российской Федерации и сроки исполнения из-за этого постоянно сдвигаются.

Важно отметить еще одну специфичную проблему, которая возникает при внедрении модели в российских реалиях. В риск-ориентированной модели не учитывается филиальная структура страховых компаний. Это связано с тем, что российская практика организации операционной, инвестиционной и финансовой деятельности субъек­тов страхового дела построена на централизации финансовых ресур­сов в головных офисах компании. Принятие управленческих ре­шений по приему рисков на страхование, формирование страхового тарифа, принятие решений по инвестированию временно свободных средств страховых резервов и собственных средств страховщика, покупке или продажи активов происходит централизованно, в основном без учёта территориального фактора. Поэтому достоверно учесть факторы влияния рисков деятельности страховых компаний на реги­ональные финансовые рынки, на современном этапе развития страхового рынка практически невозможно.

Переходя к существующим проблемам сегодня на рынке страхования России, стоит начать с проблемы несбалансированного страхового портфеля. К сожалению, обязательное страхование автогражданской ответственности в принципе является одним из самых проблемных и убыточных видов страхования всех страховщиков. За достаточно низкую премию, страхователь несет убытки намного больше. Лимит ответственности за ущерб имуществу по данному виду страхования составляет 400 000 рублей – это максимум, который может выплатить страховая компания по заключенному договору ОСАГО в случае доказанного серьезного повреждения. В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего согласно ст. 7 40-ФЗ, 2 декабря 2019г. были внесены поправки. Теперь, страховая сумма, в пределах которой страховщик должен возместить потерпевшим причиненный вред увеличилась, и составляет: 500 тысяч на каждый страховой случай.  Лимиты ответственности у страховых компаний увеличиваются, в то время как средние страховые премии в свою очередь остаются в пределах 6 000 рублей. Данное положение может привести к отсутствию экономической мотивации страховщиков в заключении договоров ОСАГО с рядом страхователей или к неправомерным отказам в заключении договоров ОСАГО, что в данном виде страхования невозможно и наказуемо.

Остается актуальным проблема мошенничества электронных договоров ОСАГО на официальных сайтах страховщиков. Сведения, указанные страхователем в Личном кабинете при первичном оформлении договора ОСАГО приводят к необоснованному уменьшению размера страховой премии (например, неверно были указаны мощность автомобиля, адрес регистрации собственника, возраст или стаж водителей и даже категория ТС).

Переходя к другим видам страхования, стоит отметить нерешенную проблему в части договоров страхования жизни. Например, при страховании жизни в рамках ипотечного страхования, страхователь заполняет анкету на наличие заболеваний и их отсутствие. Для того, чтобы снизить стоимость полиса или чтобы клиента вообще взяли на страхование, он намеренно скрывает возможные риски заболеваний и заполняет «чистую» анкету. На момент заявления клиентом о серьезном заболевании, страховщикам сложно урегулировать данный страховой случай в свою пользу. Так как по запросам, медицинские учреждения в праве отказать предоставление сведений о состоянии здоровья граждан, ссылаясь на ст. 13 ФЗ №323 о соблюдении врачебной тайны.

Еще стоит сказать про проблему, возникающую между страхователями и страховщиками при расторжении договора страхования. В большинстве случаев, при расторжении договора клиенту не понятен расчет в части возврата неиспользованной премии. На сегодняшний день для страхователей закрыт доступ к раскрытию продукта, которая необходима потребителю для понимания, сколько денежных средств направляется на исполнение обязательств страховщиком и сколько он получит денег, в случае расторжения договора. Страховщики на сегодняшний день в праве удерживать расходы на ведение дела при досрочном расторжении договора страхования. В 3 пункте ст. 958 ГК РФ утверждено, что при досрочном прекращении договора страхования по условиям, указанным в п. 1 данной статьи, страховая компания имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор [2]. Но, кроме пропорционального расчета премии по истекшему периоду, в расчет страховщика входят еще и его расходы.

Из-за закрытой структуры страхового продукта, между страхователем и страховщиком возникает конфликт и недопонимание о размере возврата страховой премии.

В этой связи появляется еще одна проблема, связанная с величиной и возвратностью комиссионного вознаграждения агенту. На сегодняшний день комиссия агенту может достигать до 50-60%, неудивительно, что при досрочном расторжении договора страхователь получает лишь малую часть от его ожиданий. Конечно, чтобы удержаться на конкурентном рынке страхования, приходится платить, просто так клиентов отдавать никто не будет. Конкуренты постоянно демпингуют на тарифах в добровольных видах страхования, но здесь важна борьба с демпингом. Прежде чем вступать в борьбу за клиентов, стоит проанализировать политику демпинга страховой организации, возможно, такие действия свидетельствует о её нежелании исполнять будущие обязательства по выплатам либо же агрессивная конкурентная политика на рынке или в регионе.

Перечисляя существующие проблемы, препятствующие эффективному обеспечению финансовой устойчивости, стоит сказать о результатах, проделанных Банком России. В отчете об итогах реализации инициатив за 2018 год, Центральным Банком РФ описаны следующие результаты. Внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направленное на разгрузку тарифного коридора. Теперь тарифный коридор расширен на 20% в обе стороны, что позволит увеличить базовую ставку или снизить ее, в соответствии с целями развития страхового портфеля компании.  

В итоге, несмотря на результаты, проделанные Центральным Банком РФ, остались нерешенные проблемы. Не закончен процесс, связанный с направлением автомобилей на ремонт по ОСАГО, требуется дополнительная доработка. Но, тем не менее, удалось активизировать деятельность служб безопасности страховщиков. Если за 2017 год страховыми организациями в МВД России направлено 8,3 тыс. заявлений по выявленным признакам мошеннических действий со стороны заявителей ущерба (по всем видам страхования), то за 2018 год страховщиками подано 13,4 тыс. заявлений, возбуждено 2,6 тыс. уголовных дел.

По мнению Банка России, ситуация на рынке стабилизируется. В соответствии с Концепцией планируется инициировать проведение комплекса мероприятий по нормативно-правовому регулированию, созданию условий для прозрачности бизнеса и внедрения риск-ориентированной концепции Solvency II.