Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе РК

Вторая глава уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан посвящена теме задач и принципов уголовного процесса. Принципы уголовного процесса являются основополагающими идеями, которые определяют построение уголовного процесса в целом и реализуются на основе демократических начал. Реализация принципов гарантируется Конституцией РК.

Одним из главных принципов уголовного судопроизводства, несомненно, является принцип презумпции невиновности. Определение принципа закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1946 года,  в ч.1, статьи 11, которая гласит, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» [2].  Своё же отражение в Казахстанском законодательстве данный принцип нашел ст. 77 Конституции Республики Казахстан, а также в статье 19 УПК Республики Казахстан. Принцип презумпции невиновности до настоящего времени все еще толкуется и используется неоднозначно.

Проведя некоторый анализ определения понятий презумпции невиновности из различных источников, мы можем заключить, что, несмотря на первоначальное сходство, существует некоторая разница толкования данного понятия. Например, в одних случаях презумпция невиновности распространяется только на обвиняемого, в других же случаях на обвиняемого и подозреваемого. Существуют также определения, в которых принцип распространяется на обвиняемого, подозреваемого и подсудимого, а иногда и просто на любое лицо.  Мы считаем целесообразным, чтобы принцип презумпции невиновности охватывал каждое лицо, как это и толкуется в нашем отечественном законодательстве.  В соответствии с частью 1 статьи 19 УПК РК, каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном УПК РК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Основная идея принципа заключается в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Помимо главной идеи, презумпция невиновности также включает себя право каждого гражданина давать любые показания, а также право полностью отказаться от дачи показаний или же ответов на отдельные вопросы.

Какого же значение данного принципа в уголовном судопроизводстве? Попытаемся дать ответ на данный вопрос, основываясь на положениях принципа.

- Во-первых, сама суть принципа неразрывно связана с конституционными правами каждого гражданина страны. Принцип действует в силу механизма демократических идей и порядков. Ведь никто не может быть осуждён по несправедливости и каждый имеет право защищаться при любых обстоятельствах. Отсутствие данного принципа повлечёт несостоятельность всего уголовного процесса в целом, нарушит права каждого человека. 

- Во-вторых, велика роль презумпции невиновности и положений, с ней связанных, в доказывании и защите прав граждан. Помимо этого, презумпция невиновности также взаимодействует с принципом состязательности. Взаимообуславливая друг друга, принцип презумпции невиновности и принцип состязательности являются основополагающими для уголовного процесса.

Презумпция невиновности играет важнейшую роль в доказывании и защите прав. Из самих ее принципов вытекают правила о доказывании. Так, согласно части 2 ст.19 УПК РК, никто не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов^[1]. То есть, обвиняемый не несёт обязательств по представлению доказательств в пользу своей невиновности. Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе. А сам обвинительный приговор не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение или не смог доказать свою невиновность. В случае если обвиняемый отказался давать показания, то такое действие также не может являться доказательством его вины, поскольку отказ подозреваемого от дачи показания или его молчание не имеют юридического значения и не могут рассматриваться в качестве свидетельства его вины.  Согласно ч.4 статьи 19 УПК РК, посвященной принципу презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Достоверность доказательств – это соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.  В этой связи, законодатель предусматривает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Это означает, что если доказательства собраны с нарушением законодательных принципов (например, с применением пытки, насилия, угроз, обмана или с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе), то такие доказательства не будут иметь юридической силы.

Какого вы же последствия нарушения данного принципа?

Нарушение принципа презумпции невиновности влечёт за собой вынесение неправосудного приговора, применение незаконного ареста, осуждение невиновного и т.д. Как мы можем заметить, все эти последствия нарушают также принципы законности и неприкосновенности личности, предусмотренные в 12 главе уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.  Несмотря на всю важность принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и её взаимосвязь с другими основополагающими принципами, на практике часто встречаются случаи, когда происходит пренебрежение основными идеями принципа. По нашему мнению, одна из главных проблематик реализации презумпции невиновности – это игнорирование самой её сути о невиновности лица пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана. Проявляется это посредством СМИ. Бывают случаи, когда, при составлении новостей о том или ином уголовном деле, журналисты делают не совсем корректные выводы или неправильно преподносят информацию, в результате чего в глазах добропорядочных граждан еще только подозреваемый по уголовному делу уже становится осужденным.

Сторона обвинения в некоторых моментах также поддается предубеждению, забывая основные устои принципа, из-за чего в мире так часто встречаются случаи нарушения принципа. В качестве примера можно привести недавний случай, произошедший в Мексике, в котором, по заключению экспертов ООН, было выявлено нарушение презумпции невиновности.  Мексиканка Бренда Креведо Круз провела в местах предварительного заключения более 10 лет в ожидании приговора суда. Рабочая группа Управления Верховного комиссара по правам человека ООН рассмотрела дело Круз и выявила ряд нарушений. Правительство Мексики пришло к выводу, что женщину нужно отпустить и возместить ущерб. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения – это правило также зачастую нарушается. Вину должен доказать обвинитель и, ввиду этого, бывают случаи, когда сторона обвинения нарушает свои полномочия, фальсифицируя доказательства, дабы осудить подозреваемого. Примером может служить случай, произошедший в 2016 году. 25 февраля 2016 года в прокурату с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников РОВД обратился гражданин РК, чьё имя в СМИ не оговаривается. По словам гражданина, в 2013 году его незаконно привлекли к уголовной ответственности по части 1 статьи 177 УК РК по факту мошенничества, которого он не совершал.

В ходе следствия была проведена экспертиза, которая доказала наличие в деле фальсификации подписи в процессуальных документах. Пострадавшее лицо подтвердило, что росписи в процессуальных документах по делу были подписаны другим лицом. Решением Ескельдинского районного суда сотрудник РОВД был осужден по факту фальсификации доказательств в ходе уголовного судопроизводства лицом, производящим дознание и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью в государственных органах. Как мы можем заметить, в данном случае нарушаются не только принципы презумпции невиновности, но и принцип законности. На основании проведенного нами анализа о структуре принципа презумпции невиновности, мы можем сделать вывод о том, что данный принцип является одним из важнейших инструментов в механизме демократических прав и свобод человека и гражданина. Принцип презумпции невиновности имеет за собой достаточно обширную историю своего формирования. В различные периоды времени многие ученые-правоведы изучали основные идеи принципа, давали точные определения его понятия. На сегодняшний день данный принцип также широко изучается правовой сфере. Несмотря на некоторые противоречия, неизменным остаётся огромная роль принципа в уголовном судопроизводстве и в его взаимодействии с другими основополагающими принципами уголовного процесса. Представляется необходимым всегда следовать идеям принципа презумпции невиновности и не поддаваться предубеждениям.