Статья:

Суд как субъект доказывания по уголовному делу

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №41(134)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Тяпушова Ю.П. Суд как субъект доказывания по уголовному делу // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2020. № 41(134). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/134/82837 (дата обращения: 30.06.2022).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Суд как субъект доказывания по уголовному делу

Тяпушова Юлия Петровна
студент Ульяновского государственного университета РФ, г. Ульяновск
Максимов О.А.
научный руководитель,

 

Аннотация. В статье детальным образом раскрыта сущность процесса доказывания. Указана классификация субъектов доказывания, тем самым определена роль суда в данном процессе. На примере стадий процесса доказывания: собирания, проверки и оценки доказательств рассмотрено правовое положение суда как субъекта (участника) доказательственной деятельности. По итогу рассматриваемой темы исследования раскрыты исчерпывающее характерные черты суда как субъекта доказывания по уголовному делу.

Abstract. The article discloses in detail the essence of the process of proof.  The classification of the subjects of evidence is indicated, thereby determining the role of the court in this process.  On the example of the stages of the process of proving: collecting, checking and evaluating evidence, the legal status of the court as a subject (participant) of evidence is considered.  Based on the outcome of the research topic, the exhaustive characteristic features of the court as the subject of evidence in a criminal case are revealed.

 

Ключевые слова: доказывание; правовой статус суда; уголовный процесс; субъекты доказывания в уголовном процессе.

Keywords: proof; legal status of the court; criminal process; subjects of evidence in criminal proceedings.

 

На современном этапе уголовный процесс является исторически изменчивым социально-правовым явлением, характерная черта которого: способность государства и общества в зависимости от социальных-экономических и политических условий устанавливать виновность (невиновность) лиц, совершивших преступления.

Содержанием уголовного процесса как отрасли права является расследование и рассмотрение дел о преступлениях, в том числе процесс доказывания по уголовному делу.

Доказывание в уголовном процессе – это регламентированная уголовно-процессуальным законом познавательная деятельность уполномоченных на то субъектов, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, также осуществляемая посредством собирания, проверки и оценки доказательств. Доказывание – это закономерный процесс, последовательное изменение явления, переход от одного явления к другому явлению. Процесс доказывания имеет свою непосредственную цель, которая заключается в установлении истины по уголовному делу. На сегодняшний день вопрос о доказательствах и процессе доказывания в уголовном судопроизводстве регламентирован гл. 10 и 11 УПК РФ.

Один из центральных вопросов по рассмотрению темы процесса доказывания – правовой статус субъектов доказательственной деятельности. Так, многие авторы научно-учебной литературы по рассматриваемой теме предлагают следующую классификацию субъектов доказательственной деятельности [9]:

1) субъекты, являющиеся властными участниками, ответственными за дело, на ком лежит обязанность по доказыванию и разрешению дела;

2) субъекты с собственным или представляемым законным интересом, наделенные правами, позволяющими им участвовать в доказывании, давая показания, участвуя в следственных действиях, предоставляя предметы и документы, которые могут явиться основой для формирования доказательств;

3) субъекты, которые являются источниками сведений. На их основе устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию;

4) субъекты, чья роль подсобно-вспомогательная в процессе доказывания.

Тем самым суд относится к группе субъектов – властных участников, ответственных за дело, на ком лежит обязанность по доказыванию и разрешению уголовного дела.

Для начала рассмотрим процессуальный статус суда в уголовном судопроизводстве [4]. Суд – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.

В числе функций суда: отвечать на вопрос о виновности или невиновности лица; разрешать вопрос о наказании; осуществлять судебный контроль. Иные функции суда, равно этому его полномочия конкретизированы иными нормами уголовно-процессуального закона: право суда признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; право применить к лицу принудительные меры медицинского характера; применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия; отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Суд также правомочен принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; о возмещении имущественного вреда; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом государственную тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных отдельных положениях ст. 82 УПК и т.д.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд будет вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд правомочен вынести частное определение или постановление и в других случаях, если он признает это необходимым.

Безусловно, суд участвует в процессе доказывания посредством собирания, проверки и оценки доказательств.

Собирание доказательств представляет собой поиск, обнаружение и фиксацию доказательственной информации. Именно информации, сведений о фактах преступной деятельности, а не доказательств. В доказательства информация превращается по волеизъявлению должностного лица правоохранительных органов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказательств – это в том числе функция суда, которая осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий [2].

Так, суд как участник процесса доказывания правомочен производить определенные следственные действия по ходатайству сторон и по собственной инициативе. Тем самым суд может самостоятельно собирать такие доказательства, как: показания эксперта, заключения эксперта. При этом суд может истребовать документы от сторон уголовного процесса по собственной инициативе в целях полного исследования доказательственной базы для установления объективной истины по уголовному делу.

Кроме этого, уголовным процессуальным законом не запрещена инициатива суда в отношении проведения осмотра местности, предъявления для опознания, следственного эксперимента.

В свою очередь протокол судебного заседания – это самостоятельное доказательство по уголовному делу, поскольку в нем фиксируются (собраны) данные на судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей.

Все собранные судом сведения о фактах, информация закрепляются посредством протокола судебного заседания, а также путем вынесения постановлений по делу.

Проверка доказательств представляет из себя деятельность в том числе суда, которая заключается в проверке собранных доказательств на предмет (свойство) их относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость – это свойство доказательств, характеризующее их с позиции соответствия процессуальной форме.

Относимость – это наличие или отсутствие логической связи между полученными сведениями и предметом доказывания по уголовному делу.

Достоверность – это качественная характеристика доказательств, указывающая на то, что сведения соответствуют объективной действительности.

Как правило, суд осуществляет проверку собранных доказательств путем вызова свидетелей по собственной инициативе. В данном случае суд правомочен допросить свидетелей для того, чтобы уточнить и устранить выявленные противоречия в доказательственной базе. Суд также правомочен осуществить проверку доказательств по делу путем рассмотрения ходатайства со стороны защиты об исключении доказательств из материалов уголовного дела [7].

Оценка доказательств является завершающей стадией процесса доказывания. Оценка доказательств заключается в определении и в установлении степени, уровня, качества, значения конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Зная уровень, качество, значение каждого доказательства из некоторой их совокупности, суммировав все собранные доказательства, суд в процессе доказывания сможет выйти на выявление их достаточности с последующей целью установления достоверности фактических обстоятельств (предмета доказывания) и в конечном счете достичь принятия объективного процессуального решения по уголовному делу.

Суд в силу своей независимости в процессе доказывания оценивает доказательства в соответствии с одним из принципов уголовного судопроизводства: по своему внутреннему убеждению, такую оценку доказательств судом также можно именовать как свободную оценку всех доказательств по уголовному делу.

Данный принцип уголовного судопроизводства предполагает запрет в том числе суду принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо мнения посторонних лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства.

Согласно данному принципу доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда. Внутреннее убеждение есть полная уверен­ность субъекта оценки доказательств относительно достоверности полученных выводов. Оно должно основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств и всей их совокупности в целом. Оценить доказательства в совокупности, значит, не упустить ни одного из них. В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ обязан дать оценку всем исследованным доказательствам и указать, почему он принимает за основу своего решения одни из доказательств и отвергает другие.

Свободная оценка доказательств также направлена на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю, который не вправе принимать законы, в которых различным видам доказательств придавалась бы разная, заранее установленная сила.

Посредством оценки доказательств по своему внутреннему убеждению суд руководствуется законом и совестью.

Основная роль суда в процессе доказывания отводится на этапе судебного разбирательства по уголовному делу, а точнее на стадии судебного следствия. На основе принципов непосредственности, устности, состязательности и гласности, на данной стадии рассматривается обвинение, предъявленное подсудимому, исследуются доказательства его невиновности и виновности. Только в ходе судебного следствия в рамках судебного разбирательства осуществляется доказывание в полном объеме: суд и стороны могут собирать, проверять, исследовать, оценивать доказательства. Оканчивается судебное следствие выводом суда, что суд и стороны не имеют больше доказательств к рассмотрению.

Таким образом, доказывание в уголовном производстве является процессом собирания, проверки и оценивания всей совокупности доказательств по делу с целью установления действительной картины произошедшего в прошлом преступного события, с адекватно отраженными в соответствующих доказательствах объективно-достоверных данных.

Суду отведена роль в качестве участника процесса доказывания. Суд является объективным и беспристрастным участником процесса, не подменяет участников доказательственной деятельности.

Суд собирает (формирует) доказательства по ходатайствам сторон. По собственной инициативе он получает новые доказательства в рамках процес­суальных действий, затем осуществляет проверку и оценку собранных доказательств.

С учетом пределов доказывания суд не только вправе, но и обязан активно исследовать обстоятельства по уголовному делу посредством анализа собранных в досудебном производстве доказательств, а также получения недостающих средств доказывания для принятия правильного процессуального решения.

Суд, обеспечив надлежащим образом собирание, проверку и оценивание доказательств. устанавливает все фактические обстоятельства по уголовному делу, вследствие этого принимает правильное решение по делу – выносит законный и обоснованный приговор.

 

Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 1997, URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399 (дата обращения: 28.03.2020);
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 1997, URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 (дата обращения: 28.03.2020);
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 1997, URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_285530 (дата обращения: 28.03.2020);
4. Абдрахманов Р.С., Амиров К.Ф., Арабули Д.Т. [и др. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Р.С. Абдрахманов, К. Ф. Амиров, Д.Т. Арабули [и др.]; под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2017. - 663 с.
5. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. Головко Л.В. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
6. Лаврова Е.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе РФ // Таврический научный обозреватель. – 2017. № 3. – С. 181-184.
7. Медведев М.А. Суд как субъект уголовного процесса доказывания // Альманах современной науки и образования. – 2013. № 9 (76). – С. 111-113.
8. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. – 8е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. – 784 с.
9. Угольникова Н. В. Уголовный процесс: учебное пособие / Угольникова Н. В. - 8-е изд. – М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 182 с.
10. Чашин А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.Н. Чашин. – М.: Эксмо, 2018. – 976 с.
11. Якимович Ю.К. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России: учеб. пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2015. – 80 с.