Статья:

Оценка Э.Д.Фроловым афинской демократии

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №6(142)

Рубрика: История и археология

Выходные данные
Неверова Е.Г. Оценка Э.Д.Фроловым афинской демократии // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2021. № 6(142). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/142/87428 (дата обращения: 27.02.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Оценка Э.Д.Фроловым афинской демократии

Неверова Екатерина Геннадиевна
магистрант, Воронежский государственный педагогический университет, РФ, г. Воронеж
Кармазина Ольга Викторовна
научный руководитель, доцент, Воронежский государственный педагогический университет, РФ, г. Воронеж

 

Цель этой статьи заключается в изучении работ Э.Д. Фролова, посвященных афинской демократии, и характеристики его оценки данного феномена.

Для реализации поставленных целей стоит обратить внимание на следующие работы ученого: «Рождение греческого полиса»(2004),«Парадоксы истории-парадоксы античности»(2004), «Греция в эпоху поздней классики: общество, личность, власть»(2001).

Эдуард Давидович Фролов (1933-2018) - выдающийся отечественный антиковед, доктор исторических наук, профессор. Он окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета в 1955 г., а затем аспирантуру на кафедре истории древней Греции и Рима в 1958 г. После окончания аспирантуры остался работать в университете. Защитил докторскую диссертацию в 1972 году. Занимал должность профессора, заведующего кафедрой истории древней Греции и Рима (1971—2015). Область специальных научных занятий — история античного мира, в особенности история древней Греции и античного Причерноморья.

Эдуард Давидович жил в разные эпохи: советский и постсоветский периоды, несомненно, это оказало немаловажное влияние на научные взгляды Эдуарда Давидовича. В советское время Э. Д. Фролов вынужден был считаться с жесткой цензурой в русле марксисткой идеологии, в это время публикуется большинство работ исследователя, в которых прослеживается неукоснительное возвышение марксизма. В работе «Русская наука об античности» говорится о том, что марксистская социологическая философия была и остается одним из самых высоких духовных достижений ХIХ века, а также марксистский исторический материализм будет оставаться неопровержимым, как и сама материалистическая концепция мира. [6,c.431].

В постсоветский период в работах Э.Д.Фролова заметен свободный дух изучения всех аспектов античной цивилизации и культуры, - вне заданной социологической схемы, ради удовлетворения естественной исторической любознательности и приобщения к политическому и духовному опыту античности.

Прежде чем рассматривать вклад Эдуарда Давидовича Фролова в исследовании афинской демократии, необходимо проанализировать историографические труды ученых, которые дают оценку его деятельности.

О.Ю.Климов, О.В. Кулишова, А.Д. Пантеелев, М.М.Холод в своей статье «Выдающийся петербургский антиквовед Э.Д.Фролов» [2,c.1256]. рассматривают деятельность Эдуарда Давидовича Фролова как одного из выдающихся отечественных исследователей афинской демократии. В этой статье научные труды Э.Д.Фролова охарактеризованы достаточно понятно для читателя, благодаря его деятельности легче понять логику развития древнегреческой истории. Авторы статьи отмечают, что как ученый Э. Д. Фролов известен в Германии, Франции, где опубликованы некоторые из его исследований в переводе на европейские языки. Итог научной деятельности ученого — более 350 научных трудов. Среди них 15 монографий, многие главы в коллективных монографиях, переводы с древнегреческого и немецкого языков, множество статей, рецензий, обзоров. Что же касается афинской демократии, то Эдуарда Давидовича особенно интересовала тема кризиса и гражданской смуты в античности, поэтому множество его работ посвящены именно периоду кризиса демократии.

В работе С.С. Казарова «Памяти учителя» [2,c.277]. сказано о том, что трудно переоценить вклад Э.Д. Фролова в изучение проблем античного полиса, которое нашло отражение в его ставшей поистине классической монографии «Рождение греческого полиса» (2004). Ученого всегда интересовала роль личности в истории и ее взаимоотношения с обществом и государством. Это нашло отражение в монографии «Греция в эпоху поздней классики: общество, личность, власть» (2001), в которой автор показал, что в античную эпоху личность может играть весьма активную роль, порой не совпадающую с интересами большинства. Столкновение сильной личности с традиционным порядком афинской демократии отличалось особенно разрушительным характером не только потому, что новое содействовало разложению и упадку высокой формы социальной организации, но и потому, что этот бунт был на редкость осознанным и по-своему принципиальным. Следует отметить тот факт, что в научной литературе отмечены и проанализированы далеко не все аспекты оценки Э.Д.Фроловым афинской демократии, что и послужило толчком к написанию данной статьи.

Итак, в книге «Парадоксы истории-парадоксы античности», [4,c.157].Эдуард Давидович отмечает, что невозможно ставить под сомнение наличие демократии в Афинах в V в.до н.э. В пользу этого свидетельствуют такие отчетливо зафиксированные факты как наличие исходного противостояния демоса и знати, последовательность и, можно сказать, стремительность демократических преобразований, наконец, целостная система демократических институтов и норм, достигшая высокой степени самовыражения уже к середине V в. до н. э. Основы афинского республиканского демократического строя, с точки зрения Э.Д.Фролова, были заложены Солоном, именно им были сформулированы и внедрены в общественную жизнь Афин основополагающие принципы гражданской свободы. Наконец, при Перикле целым рядом мер были созданы материальные гарантии для утвержденных законом демократических порядков. Таким образом, формирование и утверждение в Афинах в классический период демократического строя есть бесспорный исторический факт, так как высоко отражена политическая и духовная самодеятельность гражданской массы. Более того, массовость и значимость в гражданском обществе Афин слоя мелких свободных собственников, высокая степень политической и духовной самодеятельности гражданской массы и, как отражение этого, исключительная интенсивность письменного творчества служат доказательством, что афинская демократия была высшей нормой выработанного греками полисного строя. Данные выводы Эдуарда Давидовича сходятся с исследованиями А.И. Доватура, авторитетнейшего отечественного исследователя античности.

В книге «Рождение греческого полиса» [5,c.266]. Э.Д.Фролов заостряет внимание читателя на том факте, что сама полисная структура Греции способствовала зарождению демократии в Афинах и установлению гражданского общества. В политической жизни Афин с конца VI в. до н.э. появляется целый ряд аристократических деятелей, которые в борьбе за власть стали обращаться к помощи демоса, там самым, заложив первые зачатки развития демократии и полисного духа. Таким образом, выводы Эдуарда Давидовича являются достаточно убедительными и не вступают в конфликт с выводами других отечественных исследователей. Э.Д.Фролов отмечает также тот факт, что ему следовало бы обратить внимание на работы современных исследователей, при второй редакции данной книги, но и здесь Э.Д.Фролов не допускает недочета, а оставляет в конце книги место, где перечисляет работы современных исследователей, на которые стоит обратить внимание. Таким образом, мы можем отметить, что Э.Д.Фролов всегда находился в курсе последних работ, написанных об афинской демократии.

В заключение хотелось бы проанализировать книгу «Греция в эпоху поздней классики: общество, личность, власть» [3,c.156]. В ней Эдуард Давидович развивает мысль о том, что после Пелопонесской войны отчетливо обнаружились противоречия в полисном устройстве, в связи с чем в среде граждан вновь ожила никогда совершенно не умиравшая тревога перед возможным возрождением тирании. Таким образом, Э.Д.Фролов, делает упор в своей книге на тот факт, что чем хуже обстояли дела в Афинах, тем народ все больше возлагал надежды на способности конкретной личности, которая смогла бы предотвратить разруху в обществе и способствовала бы развитию культа личности одного человека, а также разрушению основ демократии.

На сегодняшний день не найдется ни одного серьезного исследования по истории античной Греции, написанного в нашей стране, в котором не присутствовали бы ссылки на работы Э. Д. Фролова. Кроме того, такие ссылки можно встретить и в трудах зарубежных коллег. Исходя из всего выше сказанного, стоит сделать вывод, что в работах Э.Д.Фролова прослеживается четкая нить развития демократии в Афинах. Основы афинского республиканского демократического строя были заложены Солоном: им были сформулированы и внедрены в общественную жизнь Афин главные принципы гражданской свободы[4,c.155].. Клисфен, по праву считается отцом демократии в Афинах, лишь благодаря закону об остракизме. Наконец, при Перикле целым рядом мер были созданы материальные гарантии для утвержденных законом демократических порядков.

 

Список литературы: 
1. Казаров С.С. Памяти учителя // Новое прошлое -2018- №4.
2. Климов О. Ю., Кулишова О. В., Пантелеев А. Д., Холод М. М. Выдающийся петербургский антиковед Эдуард Давидович Фролов // Вестник Санкт-Петербургского университета. История -2018 -№ 4. 
3. Фролов Э.Д. Греция в эпоху ранней классики: общество, личность, власть. – СПб.: Издат. центр Гуманитарная Академия -2001. 
4. Фролов Э.Д. Парадоксы истории-парадоксы античности. - СПб.: Издат. дом СПбГУ-2004.
5. Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса.- СПб.: Издат. дом СПбГУ-2004.
6. Фролов Э.Д. Русская наука об античности. – СПб.: Издат. дом СПбГУ-1999.