Оценка Э.Д.Фроловым афинской демократии

Цель этой статьи заключается в изучении работ Э.Д. Фролова, посвященных афинской демократии, и характеристики его оценки данного феномена.

Для реализации поставленных целей стоит обратить внимание на следующие работы ученого: «Рождение греческого полиса»(2004),«Парадоксы истории-парадоксы античности»(2004), «Греция в эпоху поздней классики: общество, личность, власть»(2001).

Эдуард Давидович Фролов (1933-2018) - выдающийся отечественный антиковед, доктор исторических наук, профессор. Он окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета в 1955 г., а затем аспирантуру на кафедре истории древней Греции и Рима в 1958 г. После окончания аспирантуры остался работать в университете. Защитил докторскую диссертацию в 1972 году. Занимал должность профессора, заведующего кафедрой истории древней Греции и Рима (1971—2015). Область специальных научных занятий — история античного мира, в особенности история древней Греции и античного Причерноморья.

Эдуард Давидович жил в разные эпохи: советский и постсоветский периоды, несомненно, это оказало немаловажное влияние на научные взгляды Эдуарда Давидовича. В советское время Э. Д. Фролов вынужден был считаться с жесткой цензурой в русле марксисткой идеологии, в это время публикуется большинство работ исследователя, в которых прослеживается неукоснительное возвышение марксизма. В работе «Русская наука об античности» говорится о том, что марксистская социологическая философия была и остается одним из самых высоких духовных достижений ХIХ века, а также марксистский исторический материализм будет оставаться неопровержимым, как и сама материалистическая концепция мира. [6,c.431].

В постсоветский период в работах Э.Д.Фролова заметен свободный дух изучения всех аспектов античной цивилизации и культуры, - вне заданной социологической схемы, ради удовлетворения естественной исторической любознательности и приобщения к политическому и духовному опыту античности.

Прежде чем рассматривать вклад Эдуарда Давидовича Фролова в исследовании афинской демократии, необходимо проанализировать историографические труды ученых, которые дают оценку его деятельности.

О.Ю.Климов, О.В. Кулишова, А.Д. Пантеелев, М.М.Холод в своей статье «Выдающийся петербургский антиквовед Э.Д.Фролов» [2,c.1256]. рассматривают деятельность Эдуарда Давидовича Фролова как одного из выдающихся отечественных исследователей афинской демократии. В этой статье научные труды Э.Д.Фролова охарактеризованы достаточно понятно для читателя, благодаря его деятельности легче понять логику развития древнегреческой истории. Авторы статьи отмечают, что как ученый Э. Д. Фролов известен в Германии, Франции, где опубликованы некоторые из его исследований в переводе на европейские языки. Итог научной деятельности ученого — более 350 научных трудов. Среди них 15 монографий, многие главы в коллективных монографиях, переводы с древнегреческого и немецкого языков, множество статей, рецензий, обзоров. Что же касается афинской демократии, то Эдуарда Давидовича особенно интересовала тема кризиса и гражданской смуты в античности, поэтому множество его работ посвящены именно периоду кризиса демократии.

В работе С.С. Казарова «Памяти учителя» [2,c.277]. сказано о том, что трудно переоценить вклад Э.Д. Фролова в изучение проблем античного полиса, которое нашло отражение в его ставшей поистине классической монографии «Рождение греческого полиса» (2004). Ученого всегда интересовала роль личности в истории и ее взаимоотношения с обществом и государством. Это нашло отражение в монографии «Греция в эпоху поздней классики: общество, личность, власть» (2001), в которой автор показал, что в античную эпоху личность может играть весьма активную роль, порой не совпадающую с интересами большинства. Столкновение сильной личности с традиционным порядком афинской демократии отличалось особенно разрушительным характером не только потому, что новое содействовало разложению и упадку высокой формы социальной организации, но и потому, что этот бунт был на редкость осознанным и по-своему принципиальным. Следует отметить тот факт, что в научной литературе отмечены и проанализированы далеко не все аспекты оценки Э.Д.Фроловым афинской демократии, что и послужило толчком к написанию данной статьи.

Итак, в книге «Парадоксы истории-парадоксы античности», [4,c.157].Эдуард Давидович отмечает, что невозможно ставить под сомнение наличие демократии в Афинах в V в.до н.э. В пользу этого свидетельствуют такие отчетливо зафиксированные факты как наличие исходного противостояния демоса и знати, последовательность и, можно сказать, стремительность демократических преобразований, наконец, целостная система демократических институтов и норм, достигшая высокой степени самовыражения уже к середине V в. до н. э. Основы афинского республиканского демократического строя, с точки зрения Э.Д.Фролова, были заложены Солоном, именно им были сформулированы и внедрены в общественную жизнь Афин основополагающие принципы гражданской свободы. Наконец, при Перикле целым рядом мер были созданы материальные гарантии для утвержденных законом демократических порядков. Таким образом, формирование и утверждение в Афинах в классический период демократического строя есть бесспорный исторический факт, так как высоко отражена политическая и духовная самодеятельность гражданской массы. Более того, массовость и значимость в гражданском обществе Афин слоя мелких свободных собственников, высокая степень политической и духовной самодеятельности гражданской массы и, как отражение этого, исключительная интенсивность письменного творчества служат доказательством, что афинская демократия была высшей нормой выработанного греками полисного строя. Данные выводы Эдуарда Давидовича сходятся с исследованиями А.И. Доватура, авторитетнейшего отечественного исследователя античности.

В книге «Рождение греческого полиса» [5,c.266]. Э.Д.Фролов заостряет внимание читателя на том факте, что сама полисная структура Греции способствовала зарождению демократии в Афинах и установлению гражданского общества. В политической жизни Афин с конца VI в. до н.э. появляется целый ряд аристократических деятелей, которые в борьбе за власть стали обращаться к помощи демоса, там самым, заложив первые зачатки развития демократии и полисного духа. Таким образом, выводы Эдуарда Давидовича являются достаточно убедительными и не вступают в конфликт с выводами других отечественных исследователей. Э.Д.Фролов отмечает также тот факт, что ему следовало бы обратить внимание на работы современных исследователей, при второй редакции данной книги, но и здесь Э.Д.Фролов не допускает недочета, а оставляет в конце книги место, где перечисляет работы современных исследователей, на которые стоит обратить внимание. Таким образом, мы можем отметить, что Э.Д.Фролов всегда находился в курсе последних работ, написанных об афинской демократии.

В заключение хотелось бы проанализировать книгу «Греция в эпоху поздней классики: общество, личность, власть» [3,c.156]. В ней Эдуард Давидович развивает мысль о том, что после Пелопонесской войны отчетливо обнаружились противоречия в полисном устройстве, в связи с чем в среде граждан вновь ожила никогда совершенно не умиравшая тревога перед возможным возрождением тирании. Таким образом, Э.Д.Фролов, делает упор в своей книге на тот факт, что чем хуже обстояли дела в Афинах, тем народ все больше возлагал надежды на способности конкретной личности, которая смогла бы предотвратить разруху в обществе и способствовала бы развитию культа личности одного человека, а также разрушению основ демократии.

На сегодняшний день не найдется ни одного серьезного исследования по истории античной Греции, написанного в нашей стране, в котором не присутствовали бы ссылки на работы Э. Д. Фролова. Кроме того, такие ссылки можно встретить и в трудах зарубежных коллег. Исходя из всего выше сказанного, стоит сделать вывод, что в работах Э.Д.Фролова прослеживается четкая нить развития демократии в Афинах. Основы афинского республиканского демократического строя были заложены Солоном: им были сформулированы и внедрены в общественную жизнь Афин главные принципы гражданской свободы[4,c.155].. Клисфен, по праву считается отцом демократии в Афинах, лишь благодаря закону об остракизме. Наконец, при Перикле целым рядом мер были созданы материальные гарантии для утвержденных законом демократических порядков.