Статья:

Актуальные проблемы международно-правового иммунитета от уголовной юрисдикции

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №11(147)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Карагезян С.Г. Актуальные проблемы международно-правового иммунитета от уголовной юрисдикции // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2021. № 11(147). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/147/88912 (дата обращения: 14.04.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Актуальные проблемы международно-правового иммунитета от уголовной юрисдикции

Карагезян Сусанна Григоровна
студент, Калужский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), РФ, г. Калуга
Красноглазов Андрей Юрьевич
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Калужский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), РФ, г. Калуга

 

Аннотация. В статье рассматриваются сущностные характеристики иммунитета, её правовая природа. Анализируются вопросы влияния уголовной юрисдикции на лиц с особым статусом, пользующихся иммунитетом, а также современные механизмы привлечения к юридической ответственности.

 

Ключевые слова: иммунитет, дипломатический иммунитет, дипломатический агент, государство пребывания, аккредитующее государство уголовная юрисдикция, уголовная ответственность.

 

Под иммунитетом ( от лат. immunitas - независимость, неподверженность) понимается изъятие из-под юрисдикции государства пребывания; под привилегиями (lex privus) – особые правовые преимущества, льготы. В современной доктрине международного права принято считать, что иммунитеты распространяются на иностранные государства и принадлежащее им имущество. В зависимости от юридического статуса лиц, обладающих уголовно-правовым иммунитетом, характер и объемы иммунитетов существенно отличаются друг от друга. В связи с этим целесообразна классификация иммунитетов по видовой принадлежности, где можно выделить следующие виды иммунитетов в современном уголовном праве России: дипломатический, консульский, персонала международных организаций, лиц, находящихся по международной защитой, Президента РФ, депутатский (парламентский), судей РФ , иных должностных лиц РФ, свидетельский и иные, установленные во внутригосударственном законодательстве. По общему правилу, свойством национальной юрисдикции любого государства выступает то, что все граждане и зарегистрированные на его территории юридические лица, в случае возникновения правовых споров обращаются в органы государственной власти, уполномоченные на их рассмотрение и разрешение [8]. Однако, с учетом особого статуса отдельных лиц, могут предусматриваться изъятия и исключения из названного права. Одним из таких исключений выступает предоставляемый дипломатическим агентам иммунитет от национальной юрисдикции. Так, нормой ст. 31 Венской конвенции устанавливается правило о том, что дипломатическим агентам предоставляется иммунитет от административной, гражданской, а также уголовной юрисдикции государства пребывания. При этом обозначенное положение содержится и в некоторых национальных законодательных актах. В частности, такое правило предусмотрено в российской правовой системе, в соответствии с которым, главы дипломатического представительства, а равно иные члены дипломатического персонала пользуются иммунитетом от обозначенных выше типов юрисдикций государства пребывания, за исключением случае, когда на соответствующее отнесение имеется явно выраженное специальное согласие аккредитующего государства. Применительно к характеристике иммунитета от уголовной юрисдикции следует отметить, что для дипломатических агентов соответствующее изъятие носит исчерпывающий характер – иностранный дипломат не может быть привлечен к уголовной ответственности в стране пребывания в случае совершения им общественно-опасного деяния [2]. Тем не менее, иммунитет от уголовной юрисдикции не означает полной безнаказанности дипломатических работников – в случае совершения им общественно-опасного деяния государство пребывания вправе объявить дипломата персоной «нон грата», указав на необходимость покинуть страну пребывания. В настоящее время предусмотрены следующие механизмы привлечения дипломатических агентов к юридической ответственности:

  • Привлечение лица, наделенного дипломатическим иммунитетом от юрисдикции государства пребывания к юридической ответственности в аккредитующей стране. Иными словами, существует механизм, в рамках которого совершивший правонарушение дипломатический агент может быть привлечен к юридической ответственности в аккредитующей стране по ходатайству государства пребывания, в том числе, на основании материалов, собранных на первоначальном этапе возбуждения административного или уголовного производства;
  • Вторым, более распространенным и эффективным механизмом выступают исключительные случаи привлечения дипломата к ответственности в государства пребывания. Иными словами, аккредитующее государство вправе определенно выразить отказ от дипломатического иммунитета конкретного должностного лица, в силу которого, последний, может стать субъектом административной или уголовной ответственности, что нередко встречается в мировой практике [4].

Одним из способов привлечения к уголовной ответственности дипломатического сотрудника за совершение преступления на территории государства пребывания, выступает определенно выраженный отказ аккредитующего государства от соответствующего иммунитета. При этом следует обратить внимание, что рассматриваемое право предоставляется именно государству, интересы которого представляет дипломатической работник в иностранном государстве – сам дипломат лишен возможности выразить подобное намерение об отказе от иммунитета. Анализ положений действующих источников международного права позволяет сделать вывод об отсутствии унифицированной процедуры изъявления намерения об отказе от дипломатического иммунитета, однако, в доктрине международного права и имеющейся практике, такого рода заявления об отказе совершаются главами дипломатических представительств, поскольку именно на них возлагаются представительские функции [5]. Рассматриваемый отказ от иммунитета совершается аккредитующим государством независимо от желания и волеизъявления виновного дипломата, и не может быть отозван впоследствии. Значение дипломатического иммунитета в настоящее время состоит в том, чтобы обеспечить возможность исполнения дипломатами должностных обязанностей, в условиях отсутствия опасений за личную свободу и безопасность, в связи с осуществляемой ими деятельностью. С этим, в том числе связано то, что дипломатический иммунитет на предназначен для личного использования, а выступает способом обеспечения исполнения служебных обязанностей дипломатическими работниками [3].

В заключение хочется отметить, что вопросы, касающиеся уголовной ответственности лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, являются одними из сложных и дискуссионных в УК РФ. В случае совершения преступления все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также других обстоятельств равны перед уголовным законом и подлежат уголовной ответственности. Однако, вопреки равному основанию уголовной ответственности, УК РФ на этот счет содержит исключение из общего порядка действия уголовного законодательства в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, ссылаясь к нормам международного права. При всём том, последнее не освобождает иностранных лиц, обладающих иммунитетом от уголовной ответственности, а лишь исключает правоприменение уголовных норм российского законодательства в отношении деяний, предусмотренных в УК РФ, совершенных указанными лицами.

 

Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // "Российская газета", N 249, 22.12.2001
2. Александров А., Горюнов В., Пятышев Я. Иммунитет от уголовного преследования // ЭЖ-Юрист. 2013. N 24. С. 6-7
3. Казаков А.А. Дисбаланс в правовом регулировании процессуальных иммунитетов в сфере уголовного судопроизводства // Lex russica. 2016. N 4. С. 115 - 123.
4. Кантур Р.А. Сугубая предварительность юрисдикционных возражений: о некоторых выводах решения Международного суда ООН по делу об иммунитетах и уголовном производстве // Международное правосудие. 2018. N 4. С. 83 - 96.
5. Клюев А.А. Правовая природа дипломатического и иного иммунитета в уголовном праве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 4. С. 3 - 5.
6. Рыжаков А.П. Комментарий к УПК РФ. М.: Инфра-М. 2018.- 610с. 
7. Селиверстов В.И. Уголовный процесс: вопросы и ответы. М.: Норма - инфра, 2017 – 270 с.
8. Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ.- СПб.- 2018.- 510с.