Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения

Аннотация. В данной статье, в общем виде поднята тематика в области – «правил возмещения убытков лицу, которое действовало в чужом интересе без поручения». Практическая значимость тематики данной статьи, прежде всего состоит в том, что такое лицо – как «гестор», действуя в чужом интересе без поручения, изначально предполагает безусловное возмещение ему всех понесенных им убытков.

Уже сегодня можно с уверенностью говорить о том, что порядок «возмещения убытков лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения» в современном гражданском законодательстве Российской Федерации по большей части носит урегулированный характер и содержание, что в полной мере соответствует всей реальной действительности.

По общему правилу, возмещение убытков лицу действовавшему в чужом интересе без поручения подлежит обязательной оплате, так как он действовал в целях сохранности того или иного имущества.

Тем не менее и в данном случае имеет место существенное исключение из правил которое заключается в том, что если лицо продолжает действовать в чужом интересе без поручения с явным неодобрением его действий таким правомочным лицом, возмещение всех понесенных им затрат не осуществляется.

Ключевые слова: Возмещение убытков, основания для отказа в возмещении убытков, лицо действующее в чужом интересе без поручения.

Приступая к непосредственному рассмотрению тематики данной статьи, необходимо отметить следующее, возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения, является основной и неотъемлемой обязанностью заинтересованного лица, что в полной мере соответствует всей реальной действительности.

Тем не менее, далеко не всегда лицо, действующее в чужом интересе без поручения, осуществляет такого рода действия за свой счет, более того, он всегда рассчитывает получить все свои понесенные расходы обратно.

Это обстоятельство по факту означает следующее, что после того, как «гестор» узнал о неодобрении своих действий заинтересованным лицом, он принимает на себя весь риск совершаемых им действий и возникающих в связи с этим убытков в безусловном порядке всего рассматриваемого вопроса.

Как представляется из фактического существа рассматриваемого вопроса, все представленные выше условия возмещения расходов понесенных «гектором» действовавшим в чужом интересе без поручения обусловлены тем фактом, что они должны подтверждаться его заботливостью и осмотрительностью.

В результате проведенного анализа и изучения тематики данной статьи, мною были получены ответы на довольно значимые и интересные вопросы, что в безусловном порядке является полезным и необходимым правовым знанием, которое в обязательном порядке пригодится в дальнейшей профессиональной деятельности, как в должности специалиста, так и плане общего развития личности, так как затрагивает многие иных элементы гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов данной статьи, особых проблем юридического характера связанных с тематикой настоящей работы, в настоящее время фактически нет, что позволяет в рассматриваемом случае говорить о максимальной открытости поднятого вопроса, который тем не менее подвержен постоянному и неизбежному изменению.

Безусловно, в настоящее время существует определенного рода проблемы связанные с тематикой данной работы, но все они скорее носят несложный характер и фактическое итоговое содержание, не вызывающее особых затруднений в современной практической деятельности, что в полной мере соответствует всей реальной действительности.

Уже сегодня можно с уверенностью говорить о том, что, предмет в виде «действия в чужом интересе без поручения», необходимо и далее развивать и максимально полно регламентировать, что является актуальным и для Российской Федерации и для иной любой страны современного мира.

Уже сегодня можно с большой долей уверенности говорить о том, что данный правовой институт гражданского законодательства Российской Федерации подлежит своему дальнейшему развитию и становлению, поскольку на практике возникает множество ситуаций, которые требуют своего обязательного правового толкования.

В продолжение дальнейшего рассмотрения фактического существа рассматриваемого вопроса, также нельзя обойти стороной и тот факт, что по общему правилу, возмещение убытков лицу действовавшему в чужом интересе без поручения подлежит обязательной оплате, так как он действовал в целях сохранности того или иного имущества, что в полной мере соответствует всей реальной действительности.

Тем не менее и в данном случае имеет место существенное исключение из правил которое заключается в том, что если лицо продолжает действовать в чужом интересе без поручения с явным неодобрением его действий таким правомочным лицом, возмещение всех понесенных им затрат не осуществляется, ни при каких обстоятельствах, так как в таком случае субъект права выходит за пределы своих правовых полномочий.

Возмещение убытков гестору является основной обязанностью заинтересованного лица.

Это полностью вписывается в безвозмездную природу данного обязательства, изначально возникающего из таких действий гестора в чужом интересе, которые не преследуют цели ни обогатить заинтересованное лицо каким-либо имуществом, ни обогатиться самому.

Однако это не значит, что действующее в чужом интересе лицо делает это за свой счет.

Гестор, по меткому замечанию Ю.С. Гамбарова, обогащает и одаряет хозяина «своей деятельностью», но «не передает ему своего имущества дарственным образом, как при настоящем дарении, а имеет в виду, напротив, получить обратно все расходы, произведенные им на ведение чужого дела [3]

Это различие в мотивах гестора и дарителя и придает деятельности первого особенный юридический характер».

В качестве примера из судебной практики Российской Федерации, необходимо привести следующий пример – решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 07.09.2012 г. № 2-2098/2012.

Из материалов дела следовало, что – «Сунагатов Ф.Ф. обратился в суд  к Глушковой А.А., Габдулхаевой А.А. о взыскании  … руб. .. коп. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, указывая, что ….2008 года Габдулхаев А.Г. заключил кредитный договор №…. со Сбербанком России ОАО Сернурское ОСБ №4443/038 на покупку автомобиля, по которому Габдулхаев А.Г. получил кредит в сумме … рублей.

До марта 2009 года заёмщик Габдулхаев А.Г. погашал кредит , но с июля 2009 года, в связи с тем, что Габдулхаев А.Г. не имел больше возможности платить денежные средства по кредиту, возникла задолженность.

Кредит за Габдулхаева погашал он,  так как автомашина была в залоге  у банка.

Также, впоследствии им был уплачен долг  Габдулхаева по транспортному налогу в рамках исполнительного производства  в размере … рублей. Габдулхаев А.Г. передал ему копию кредитного договора и автомобиль ГАЗ …,2008 года выпуска, гос. номер ….. 12 RUS, выписал на его имя доверенность от ….2009 года. Габдулхаев умер  в феврале 2011 года.  В наследство вступили дочери: Глушкова А.А. и Габдулхаева А.А.».

В конечном счете, суд стал на сторону истца, обосновывая свою правовую позицию следующим образом – «судом установлено, что Сунагатов Ф.Ф. действовал  без поручения  от Габдулхаева А.Г. и в его интересах, погасив  задолженность Габдулхаева А.Г. по кредитному договору №… от … 2008 года и оплатив транспортный налог по исполнительному производству.

Суд расценивает действия Сунагатова, как   действия в чужом интересе без поручения, поэтому  истец имеет право на возмещение Габдулхаевым А.А. понесенных им расходов.  ».

Таким образом, для признания фактических действий лица, осуществленных в чужом интересе без поручения – правомочными и законными, требуется обязательное соблюдение следующих условий:

- соблюдения принципов соразмерности и адекватности потраченных материальных ресурсов;

- соблюдения принципа «согласия» правомочного лица на действие в его интересах без поручения.