Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения

Аннотация. Информация, представленная в данной статье, будет полезна самому широкому кругу читателей, как интересующихся тематикой в виде действия правового института «negotiommgestio», так и специалистам, работающим в области гражданской цивилистики. Уже сегодня можно с уверенностью говорить о том, что тематика «обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения» представляет собой один из важнейших инструментов гражданского права Российской Федерации, который необходимо и далее продолжать совершенствовать и развивать, что в полной мере соответствует всей реальной действительности. Тем не менее, ввиду фактической ограниченности применения правового института «negotiommgestio» в вопросах реальной жизнедеятельности, его распространение как в Российской Федерации, так и в иных странах современного мира, так и не получило своего широкого содержания.

Ключевые слова: Чужой интерес, поручение, «доминус», «гестор», правовой институт, Российская Федерация.

Как следует из фактического существа рассматриваемого вопроса, тематика наступления обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения, в общем и целом регламентируется нормами главы № 50 части второй гражданского кодекса Российской Федерации [1]

Правовой институт действия в чужом интересе без поручения, был известен еще во времена Древнего Рима и носил название в виде – «negotiommgestio».

Юридическая сущность института действия в чужом интересе без поручения, прежде всего состоит в том, что в результате такого рода действий у «обязанного лица», возникает правовая обязанность в виде возмещения всех понесенные таким лицом расходов, что в полной мере соответствует всей реальной действительности.

Перед тем как перейти к непосредственному рассмотрению обязательств возникающих вследствии действий в чужом интересе без поручения, необходимо перечислить обязательные условия, при которых такого рода действия будут признаны соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации:

- эти действия должны быть выражены в улучшении положения лица, в интересах которого они совершаются;

- такого рода действия могут быть выражены как в юридическом, так и в фактическом содержании;

- такого рода действия, должны быть направлены для предотвращения вреда имуществу «доминуса»и так далее.

По общему правилу, все обязательства, возникшие вследствие действий в чужом интересе без поручения подлежат оплате «доминусом», соответственно «гектору»:

- в добровольном порядке;

- и наконец, в судебном порядке.

И лишь только в том случае, когда действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц в безусловном порядке всего рассматриваемого вопроса [2]

Подводя итог всему вышесказанному необходимо резюмировать следующее, правовой институт в виде действия в чужом интересе без поручения по большей части носит урегулированный характер и содержание, что в полной мере соответствует всей реальной действительности.

В завершение всего вышесказанного необходимо резюмировать следующее, практическая применимость данного института гражданского права современной Российской Федерации носит небольшое распространение, как в силу причин его малоизученности, так и фактического отсутствия актуальной судебной практики по данному вопросу.

Тем не менее, фактическая применимость данного института гражданского права периодически появляется в судебной практике Российской Федерации, но этого не вполне достаточно для выработки и урегулирования всех вопросов проблемного содержания и наполнения.

И такое положение рассматриваемого вопроса характерно не только для Российской Федерации, но и для всех иных стран современного мира.

Уже сегодня можно с уверенностью говорить о том, что данный  институт гражданского законодательства Российской Федерации, при всей своей малой применимости, тем не менее, являет собой очень важный и очень значимый элемент в вопросах общегражданской жизнедеятельности. Который необходимо и далее всячески совершенствовать и развивать самым надлежащим образом и правовым характером, с чем в данном случае нельзя не согласиться. По мнению автора статьи под названием «Действия в чужом интересе без поручения» А. Бычкова, в силу п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью [3].

Более того, такие действия изначально не зависят от воли лица, в чьих интересах они были исполнены, поскольку такие отношения все носят «бездоговорной характер и содержание». При этом «доминус» не может защитить свое имущество из-за отсутствия на месте происшествия или по каким-либо иным причинам само не в состоянии позаботиться о своих интересах. У лица, совершающего такие действия «гестора», не должно быть вытекающих из договора, доверенности или характера профессиональной деятельности полномочий на соответствующие действия, равно как и предварительного согласия на них заинтересованного лица (Постановление ФАС ВСО от 06.06.2011 N А78-5935/2010). Так, гражданин, выполняя за свой счет ремонт объекта недвижимости, может добросовестно заблуждаться по поводу его принадлежности, считая его своим на основании составленного в его пользу завещания.

В случае признания такого завещания недействительным и возникновения права собственности на него у другого лица считается, что гражданин фактически действовал в его интересах, поэтому он вправе рассчитывать на получение компенсации своих затрат (Апелляционное определение Вологодского облсуда от 31.07.2013 по делу N 33-3518/2013).