Источники международного частного права. Концепция двойственности источников, ее критики

SOURCES OF PRIVATE INTERNATIONAL LAW. THE CONCEPT OF DUALITY OF SOURCES, ITS CRITICS

Maxim Zyryanov

Student Volgo-Vyatka Institute (branch) University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy), Russia, Kirov

Maxim Lyanguzov

Student Volgo-Vyatka Institute (branch) University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy), Russia, Kirov

Аннотация. В данной статье рассматривается понятие источника международного частного права, виды источников (договоры, внутреннее законодательство государств, обычай, судебная практика). Изучается Концепция двойственности источников МЧП. Исследуется особенности источников международного частного права. Анализируется значимость и какие из источников МЧП признаются в Российской Федерации.

Abstract. This article examines the concept of a source of private international law, types of sources (treaties, domestic legislation of states, custom, judicial practice). The concept of duality of sources of MPP is being studied. The features of sources of private international law are investigated. The significance and which of the sources of MPP are recognized in the Russian Federation are analyzed.

Ключевые слова: международное частное право; источники права; источники международного частного права; двойственность; договоры; обычай.

Keywords: private international law; sources of law; sources of private international law; duality; contracts; custom.

Источники являются главным началом всякой отрасли права. Специфика международного частного права заключается в том, что при сохранении различия в правовых системах стран именно международное частное право с помощью коллизионных норм определяет, право какого государства следует применять в определённом случае.

Источники МЧП имеют двойственный характер. Например, с одной стороны, источниками считаются международные договоры и международные обычаи, а с иной - внутреннее законодательство государств, судебная практика государств, и применяемые в них обычаи.

Нельзя не обозначить широкое распространение в Российской Федерации точки зрения о том, международные договоры и обычаи не считаются источниками МЧП, так как международное частное право – это не более чем элемент системы национального права, источниками которого являются только национальные нормативные акты.

Внешним проявлением комплексного характера МЧП выступает наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную правовую систему. [6]

Вместе с тем определение источников права в юридическом смысле состоит в том, что это — «способы закрепления правил поведения, которым государство придает правовую силу» [7].

Обычно выделяют два элемента понятия «источник права»: внешнюю форму — «выражение вовне внутренне организованного содержания правовой нормы» и конститутивный элемент — «придание норме качества правовой нормы».

Перечень источников международного права представляется возможным извлечь из ст.1186 ГК РФ.  К ним относятся: международные договоры РФ, российское законодательство, обычаи, признаваемые в РФ.

В доктрине международного частного права большое распространение получила Концепция о двойственности источников. Она подразумевает, что нормы закреплены как во внутреннем национальном законодательстве и обычаях, так и в международных договорах. Можно говорить о том, что источниками являются международные договоры и международные обычаи с одной стороны, а с другой – нормы законодательства и судебная практика государств.

Согласно довольно распространённому в российской доктрине мнению, международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в результате ее трансформации, т.е. преобразования в норму внутригосударственного права

М. Богуславский отмечал, что после трансформации нормы международных договоров сохраняют автономный характер по отношению ко всей системе права данной страны в целом [8]. Поэтому в особом, условном смысле следует говорить о двойственности источников международного частного права

Приоритетность тех или иных видов источников международного частного права в разных государствах неодинакова и зависит от специфики его правовой системы.

На данном этапе развития МЧП значимую роль играют международные договоры, что связано с их природой. Именно международные договоры позволяют сформулировать унифицированные нормы МЧП не только коллизионно-правового, но и материально-правового характера [9].

Договоры, регулирующие отношения между государствами, обязывают государства обеспечивать применение правовых предписаний, предусмотренных договором, в сфере их компетенции. Государство обязуется принять все необходимые меры для обеспечения применения сформулированных в договоре норм всеми лицами (физическими и юридическими), а также правоприменительными органами на всей территории. Правовой механизм этого процесса, как правило, предусмотрен во внутреннем праве государства и называется трансформацией международно-правовых норм в национально-правовые.

Существующие в разных странах национальные правовые механизмы такого восприятия различаются, но между ними есть много общего. В России в основе этого механизма лежит п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

Между государствами существует множество договоров, регулирующие различные сферы. Например, создаются различные многосторонние (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980г) и двусторонние договоры (договоры о правовой помощи, о торговле и экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, консульские конвенции и т.п.), универсальные и региональные (множество договоров между странами СНГ).

Стоить добавить, что выработанные на международном уровне источники права могут и не применяться на территории государства участника пока им не будет придан статус легитимности.

Федеральный закон «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995г.  определяет порядок и правовые формы присоединения России к международным договорам

В целом ряде стран были приняты законы о международном частном праве (Австрия, Азербайджан, Венгрия, Венесуэла, Грузия, Италия, Польша, Швейцария, Штат Луизиана США, Эстония и др.).

В Австрии Закон о международном частном праве 1978 г. содержит положения общего характера в отношении применения права, а также специальные правила по различным вопросам международного частного права (вещное право, семейное право, наследственное право).

В РФ, как и в ряде других стран (в частности, страны СНГ) нет единого кодификационного акта по МЧП. Коллизионные нормы включаются в различные отраслевые кодексы (ГК, СК, КТМ РФ).

Глава XXVI «Применимое право» Кодекс торгового мореплавания РФ от 1999 г. содержит нормы, в которых закреплена целая система коллизионных норм по широкому кругу вопросов, связанных с торговым мореплаванием.

Обычай — это норма, установленная на практике, которую компетентные государственные органы считают юридически обязательной. К основным характеристикам обычно относят: продолжительность, постоянность и не противоречие общественному порядку.

Правовое положения международных правовых и национальных обычаев являются обязательными для субъектов правоотношений только в том случае, если они в какой-либо форме признаны определённым государством. Такой характер в качестве юридически обязательного правила поведения обозначается термином «opinio juris» и служит необходимым условием внешнего выражения обычая.

Пункт 1 ст.1186 ГК РФ называет в качестве источника МЧП обычаи, признаваемые в Российской Федерации. Эти обычаи могу быть как национальные, так и международные.

Ст. 38 Статута Международного суда: международный обычай определяется как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы (as evidence of a general practice)

В п. 11 ст.1211 ГК РФ говорится о том, что «если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами».

Большую роль в неофициальной кодификации международных обычаев играют международные неправительственные организации. Эти организации подготавливают своды правил, которые применяются при наличии ссылки на них в контракте.  Иногда признание производится на государственном уровне. В качестве примера таких обычных норм можно привести ИНКОТЕРМС, Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов.

Ряд учёных считают, что такие коллизионные принципы как locus regit actum;  lex rei sitae, lex voluntatis коллизионная формул lex fori и некоторые другие  являются  признанными  всеми или большинством государств и поэтом должны  квалифицироваться  основанными  на международном  обычае..  В частности Л.П.  Ануфриева полагает, что «приведенный ряд коллизионных формул прикрепления действительно имеет обычно-правовое происхождение и в этом качестве может быть признанным источником МЧП, и именно коллизионного права» [10].

Международно-правовой обычай представляет собой соглашение между государствами, возлагающее юридические обязательства на государства, и он является источником международного частного во внутренней сфере государства его действие опосредуется национально-правовыми формами.

Как уже говорилось ранее, судебная практика в Российской Федерации не признаётся источником МЧП, но тем не менее имеет большое значение при толковании и правильном применении правовых норм. Стоит заметить, что вопрос о признании судебной практики в качестве источника права активно обсуждается в российской правовой доктрине.

Судебная практика является точкой зрения судей при принятии решений по любому правовому вопросу, который имеет первостепенное значение, когда суды будут решать аналогичные вопросы в будущем. Этот источник права характерен для ряда государств англо-саксонской системы права, например, таких как США и Англия.

Стоит отметить, что суды используют в качестве оснований для вынесения решения постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Например, исходя из ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» относительно того,  соответствует  ли  Конституции  Российской  Федерации  смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им  правоприменительной  практикой,  выраженная  в  постановлении Конституционного  Суда   Российской  Федерации,  подлежит  учету судами общей юрисдикции, арбитражные судами после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации

Одновременно в ст. 1191 ГК РФ закреплено, что "при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве"

Можно сделать вывод, что под источниками международного частного права понимаются материальные и коллизионные нормы, выраженные в международных договорах и обычаях, актах внутреннего законодательства, регулирующие и направленные на регулирование частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Источники МЧП обладают спецификой, которая выражается в двойственности форм выражения и закрепления норм.

Что касается РФ, то источниками международного частного права являются: международные договоры, международный обычай, внутреннее законодательство, торговые обычаи и практика торгового мореплавания, применяемая в России. Судебная практика, правовая доктрина не признаётся в качестве источника.

Плюрализм мнений и наличие споров в научной литературе по рассматриваемой теме, по моему мнению, обусловлен тем, что источникам международного частного права в разных государствах придаётся неодинаковое значение, что объясняется различием в правовых системах.

Для решения конфликтов необходимо больше научной разработанности и обоснований, которые будет учитывать современные реалии и конституционно-правового статуса соответствующих органов и их реального влияния на правотворческий процесс.