ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

ETHNOPOLITICAL CONFLICT AS A SOCIAL PHENOMENON

Zeynab Bagirova

Master student, Academy of Public Administration under the President of the Republic of Azerbaijan, Azerbaijan, Baku

Аннотация. Современный период характерен всевозрастающим процессом этнизации, охватившим глобальное, мировое пространство. Практически в любом государстве полиэтничность порождает целый ряд проблем в сфере политики, например, таких как формирование определенной модели политического сосуществования этнических групп в рамках общего государства, достижение баланса в распределении политической власти между этническими группами, учет специфики этнических интересов в публичной политике государства и другие. В результате этого создается пространство для этнической политики и возможность для возникновения и проявления этнополитического конфликта.

Abstract. The modern period is characterized by an ever-growing process of ethnicization that has swept the global, world space. In almost any state, polyethnicity gives rise to a number of problems in the sphere of politics, for example, such as the formation of a certain model of political coexistence of ethnic groups within the framework of a common state, achieving a balance in the distribution of political power between ethnic groups, taking into account the specifics of ethnic interests in the public policy of the state, and others. As a result, space is created for ethnic politics and the opportunity for the emergence and manifestation of ethnopolitical conflict.

Ключевые слова: Этнополитический конфликт, этнические особенности, политический конфликт, внутригосударственные конфликты, этнические группы, политика.

Keywords: Ethno-political conflict, ethnic characteristics, political conflict, intra-state conflicts, ethnic groups, politics.

Термины "политический конфликт" и "этнический конфликт" используются для обозначения типов социальных конфликтов. Однако критерии, по которым выделяются типы социальных конфликтов, различны. Политические конфликты выделяются среди разновидностей социальных конфликтов на основе специфики сферы, к которой относится содержание противоречий между конфликтующими сторонами. Акцент ставится, прежде всего, на особенностях предмета спора, то есть на содержании социального конфликта. Предмет политического конфликта складывается из конкретных ресурсов в сфере политики - государственной власти, принципов и механизмов ее реализации и распределения, структуры институтов власти, политического статуса социальных групп и так далее.

В словаре справочнике "Введение в политологию" под редакцией В. П. Пугачева, дается следующее и наиболее распространенное и обширное определение политического конфликта: "Политический конфликт-это конкурентное взаимодействие, борьба между двумя или более сторонами с целью реализации своих интересов в сфере государственной власти." [2, с.157] В отличие от политических конфликтов, этнополитические конфликты различаются не сферой их проявления (в связи с тем, что данный тип конфликта может затрагивать самые разные сферы - политическую, экономическую, социальную, культурную и т.д.), а спецификой сторон, вовлеченных в конфликт (т. е. субъектов конфликта). Это значит то, что даже если не все участники, а, по крайней мере, одна из конфликтующих сторон представлена этнической группой, под которой понимается группа людей с одинаковой этнической идентичностью, определяющей ее отличие от других групп на основе культурных различий, данный конфликт будет классифицироваться как этнополитический. Отсюда следует, что понятие "этнополитический конфликт" используется для описания различных внутригосударственных конфликтов, которые не обязательно носят только этнический характер. Это может быть любой конфликт по ключевым политическим, социальным, культурным, экономическим или территориальным вопросам между этническими группами или между этнической группой и государством.

Большинство конфликтологов особо подчеркивают, что этническая принадлежность не может определять ни причину этнического конфликта, ни сферу его проявления. Само существование этнических различий между группами не является причиной этнополитического конфликта. Как отмечает Р. Ставенхаген, этнический конфликт охватывает широкий спектр ситуаций, и можно даже утверждать, что этнического конфликта и вовсе нет, поскольку существуют социальные, политические, экономические конфликты между группами людей, которые идентифицируются по этническим категориям. Эти особенности часто маскируют другие социальные интересы и участие в политической власти. Но когда этнические различия сознательно или бессознательно используются для различения противоположных факторов в конфликтной ситуации, то есть они становятся символами политической мобилизации, тогда этническая принадлежность становится определяющим фактором характера и динамики конфликта. [5, с. 22]

Аналогичная точка зрения представлена в работах В. А. Тишкова: "Этнический конфликт-это любая форма гражданского противостояния на внутригосударственном и межгосударственном уровне, в котором хотя бы одна из сторон организована или мобилизована на этнической основе или от имени этнической общины." [7, с. 19-28] В соответствии с приведенными выше определениями этнополитический конфликт может быть представлен как разновидность этнического конфликта, так и как особый тип политического конфликта.

Под этнополитическим понимается конфликт политических субъектов с определенным уровнем организованных политических действий, беспорядков, общественных движений, сепаратистских действий и даже гражданской войны с целью реализации своих интересов и ценностей, связанных с достижением политической власти, а также приоритетов государственной политики, в которой этнические различия становятся принципом политической мобилизации. Учитывая вышесказанное, можно с уверенностью сказать, что термин "этнополитический конфликт" на самом деле охватывает очень широкий спектр ситуаций. И эти ситуации показывают, что чисто этнополитического конфликта как такового практически нет. Чтобы понять суть таких расхождений, следует отметить, что интерпретации этнополитического конфликта основаны на разнообразной методологической базе его изучения. [1, с. 15-43]

На основе изучения эмпирического опыта, накопленного в различных регионах мира, сформировалось несколько концепций, объясняющих природу и генезис этнополитических конфликтов. Одним из важнейших подходов является социологический, согласно которому причины этнополитических конфликтов основываются на анализе этнических особенностей основных социальных групп в обществе. Феномен узурпации различного рода привилегированных социальных ниш представителями одной группы в ущерб другим и социальных диспропорций по этническому признаку очень хорошо известен в мировой практике. Это вполне справедливо рассматривается как основа и мотив этнополитической напряженности и открытых конфликтов во многих государствах мира. В таких условиях обострение многих видов конфликтов неизбежно приводит к росту этнических противоречий, а это, в свою очередь, вызывает социальную конфронтацию. [6, с. 216-217] Однако эти и другие дисбалансы в социальном порядке все еще не могут быть истолкованы как основные причины этнополитических конфликтов.

При объяснении причин этнополитических конфликтов основное место занимает политологический подход, суть которого заключается в выявлении роли элитных групп, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этнических групп, повышении этнополитической напряженности и ее эскалации до уровня конфликта. Именно вопросы о власти, желании элитных групп обладать ею, вопросы о связи между властью и материальным вознаграждением в виде предоставления доступа к ресурсам и привилегиям являются ключевыми для понимания причин роста этнонационализма. Так, например, в годы советской власти в республиках СССР возникли многочисленные этнические элиты титульных этнонаций. Начиная с политики "коренизации" 1920-х годов и вплоть до середины 1980-х годов действовала система преференций в области подготовки "национальных кадров" из республик по всем направлениям деятельности. С ослаблением контроля Центра над этими элитами, образовался вакуум власти, и началась борьба за реальную власть и право контролировать политическую сферу жизни в республиках. [4, с. 185] Однако не следует преувеличивать и полностью объяснять причину конфликтов только порождающей и организующей ролью элит. Недостаток этого подхода заключается в том, что он не может в полной мере объяснить феномен массовой мобилизации участников этнополитических конфликтов. Напротив, социально-психологический срез этничности позволяет уточнить эту составляющую особенности этнополитических конфликтов. Поэтому социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов играют более важную роль, чем в рамках традиционных политических интерпретаций. Именно через призму социально-психологических факторов конкретного этнополитического конфликта можно адекватно проанализировать и изучить исходную силу стремления этноса к переменам, получить представление о его конфликтном потенциале и готовности к жестким методам насилия для достижения поставленной цели. [3, с.45]

На современном этапе также наблюдается процесс обретения этносами государственности, что неизбежно влечет за собой притязания на территорию других этносов или определенную часть территории других государств. Поскольку этнические группы определяются понятием территориально организованной общности людей, следовательно, любое посягательство на этническую территорию (не имеет значение, является ли это посягательство законным или воображаемым) воспринимается как посягательство на само существование этой этнической группы.