Статья:

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №4(183)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Червова К.С. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2022. № 4(183). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/183/105315 (дата обращения: 02.03.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Червова Ксения Сергеевна
магистрант, Кемеровский государственный университет, РФ, г. Кемерово
Бобринев Руслан Викторович
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Кемеровский государственный университет, РФ, г. Кемерово

 

Административная ответственность является видом юридической ответственности и регламентируется государством путем издания соответствующих правовых норм, определяющих основания ее применения, меры, применяемые к правонарушителям, а также особый порядок рассмотрения подобного рода дел и исполнения указанных в них мер.

Наряду с тем, что административная ответственность обладает общими признаками, присущими всем видам юридической ответственности, можно выделить и отличительный, характерный именно для нее – наказание, назначаемое уполномоченным на то должностным лицом или органом.

Несмотря на кажущуюся однозначность восприятия понятия административной ответственности многие авторы подходят к его трактованию с разных сторон. Например, Ю.М. Козлов дает следующее определение административной ответственности – применение определенных административно-правовых санкций в отношении физических и юридических лиц, являющихся виновными в совершении административного правонарушения, назначение которых осуществляется уполномоченными государственными органами или их должностными лицами [5]

Несколько иначе административную ответственность видит Д.И. Бахрах, который указывает на два подхода к ее определению. Во-первых, определяя ее как особый вид юридической ответственности, которой присущие общие характерные признаки последней (основывается на действующих правовых нормах, является результатом совершения лицом противоправного деяния, является результатом волеизъявления государственных органов и сопряжена с государственным принуждением). Во-вторых, административная ответственность выступает элементом административного принуждения, обладая присущими ему качествами [2].

К числу основных отличительных признаков административной ответственности следует отнести следующие [3]:

- является составным элементом государственного принуждения, а точнее одного из его видов – административного, в связи с чем наделено всеми его качествами (источником реализации выступает должностное лицо или государственный орган, а в определенных случаях и органы местного самоуправления);

- в роли фактического основания привлечения к административной ответственности выступает совершение административного правонарушения;

- обладает собственной отраслевой базой - регулируется нормами административного права;

- в качестве субъектов могут выступать и физические, и юридические лица (например, дисциплинарная и уголовная ответственности применимы исключительно в отношении физических лиц);

- в сравнении с процессами привлечения к другим видам ответственности, можно выделить простоту, оперативность и экономичность процесса привлечения к административной ответственности;

- административная, как и дисциплинарная ответственность регулируется нормами административного права, вместе с тем существенно отличается от нее тем, что административное наказание назначается государственным органом или должностным лицом в отношении субъекта, не находящегося у него в подчинении;

- выступающее в качестве меры административной ответственности административное наказание отличается большим количеством субъектов, наделенных правом ее применения;

- в результате применения административной ответственности человек не получает судимости, что еще больше отдаляет административную ответственность от уголовной и скорее приближает ее к дисциплинарной.

Учитывая проведенный анализ можно дать следующее определение понятию «административная ответственность» - вид государственного принуждения, применяемый в отношении лица, совершившего административное правонарушение, заключающееся в применении к такому лицу определенных неблагоприятных последствий, которые могут носить моральный или имущественный характер.

При изучении теоретических исследований об административном правонарушении можно обнаружить выделение такого его признака, как общественная опасность. Стоит отметить, что в рамках положений административного законодательства данный признак не нашел своего официального отражения. Соответственно, выделение общественной опасности как признака административного правонарушения в настоящее время относится к числу дискуссионных вопросов, в отношении которого существует два основных подхода.

Сторонники первого подхода относят общественную опасность к числу признаков административного правонарушения, равно как и прочих преступлений, при этом отмечая различия степени такой опасности. К примеру, Л.Л. Попов придерживается мнения, что административному правонарушению, равно как и иным преступлениям, свойственна общественная опасность, при этом «разграничением» между административным правонарушением и преступлением будет выступать степень опасности, определяемая конкретной категорией совершенного противоправного поступка [6]. К числу приверженцев данного подхода относится и Ю.М. Козлов, который также относит общественную опасность к числу признаков, характеризующих административное правонарушение [5].

Сторонники второго подхода, проводя параллель между преступлением и административным правонарушением, напротив, указывают на то, что и такой признак как общественная опасность характеризует именно отличие двух видов противоправных действий, указывая, что общественная опасность присуща исключительно преступлениям, в то время как административному правонарушению свойственна вредность. К числу сторонников данного подхода следует отнести Д.Н. Бахраха, который определяет высокий уровень антиобщественной направленности преступления, придавая ему окрас общественной опасности, в то время как административное правонарушение, не относя к данной категории, наделяя его небольшой степенью вредоносности.

Если говорить о законодательном закреплении признака общественной опасности, то можно указать следующее. В рамках уголовного законодательства предусмотрено прямое указание на общественную опасность совершаемых преступлений (ст. 2 УК РФ), в то время как административное законодательство содержит косвенное указание на общественную вредность административного правонарушения путем закрепления конструкции формы вины, как наступления вредных последствий в результате действия или бездействия лица [4].

Для определения соотношения понятий «общественная опасность» и «общественная вредность» следует обратить внимание на следующее. Опасность определяется потенциальным характером, что обуславливает законодательный запрет на совершение действий, относимых к категории общественно опасных, в частности речь идет о преступлениях и административных правонарушениях. Вредность же наступает в результате фактического исполнения действия или бездействия, т.е. потенциально вероятная опасность приобрела реальные последствия.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение понятия «административная ответственность» – следствие совершения лицом административного правонарушения, за которое к правонарушителю применяются определенные законодательством неблагоприятные последствия, реализация которых происходит в установленной процессуальной форме, при этом неблагоприятные последствия могут носить как моральный, так и имущественный характер и могут применяться в отношении физических и юридических лиц.

 

Список литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (ред. от 01.07.2021г.) № 195-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru 
2. Бахрах, Д.Н. Административное право России. – М.: Эксмо, 2010. – 608 с.
3. Бельский, К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности // Административное право и административный процесс. – 2017. – С. 180-183.
4. Иванчук, В.Ю. Общественная опасность как обязательный признак административных правонарушений в области налогов и сборов // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научной конференции (г. Казань, май 2016 г.). – Казань: Бук, 2016. – С. 97-100.
5. Козлов, Ю.М. Избранные труды: сборник научных трудов / Ю.М. Козлов; ред., сост. Э.П. Андрюхина. – М.: Проспект, 2017. – 224 с.
6. Попов, Л.Л. Административное право: учебник / Ю.М. Козлов, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 342 с.