СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ИНСТИТУТ ВЫКУПА ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ

Аннотация. В статье описаны ключевые проблемы института выкупа домашних животных и предложены рекомендации по усовершенствованию законодательства в рамках этой сферы.

Ключевые слова: гражданское право, прекращение права собственности, домашние животные, негуманное отношение.

Право собственности – один из древнейших институтов Гражданского права, он регулирует как хозяин вещи может владеть, пользоваться и распоряжаться ею. Гражданский кодекс в статье 235 закрепляет основания принудительного прекращения права собственности, среди перечня случаев есть особый способ – выкуп домашних животных (п.4 ч.2 ст.235), данный институт слабо развит в Российской Федерации, и редко используется, именно по искомому замыслу законодателя, а всё потому, что обладает рядом таких особенностей, которые не до конца понятны обычным гражданам.

Изучив судебную практику на официальном сайте - sudact.ru, мы выявили проблему понимания граждан статьи 241 - зачастую люди подают иски на изымание животных не для того, чтоб их спасти от неугодных хозяев, а для того, чтоб избавить себя от неблагоприятных последствий содержания животных – запах из квартиры владельца, загрязнение придомовых территорий и так далее, причисленные примеры требований, вообще не входят в рамки описанной статьи.

Законодательством устанавливается два фактора, влияющих на возможность выкупа животного:

- установленный факт нарушения правил обращения с домашним животным;

- негуманное отношение владельца к животному;

В ФЗ №498 «Об ответственном обращении с животным и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 9 закреплен перечень правил обращения с животными: обеспечение надлежащего ухода за животными, оказание своевременной ветпомощи, предотвращение появления нежелательного потомства и так далее. [2]

Понятие негуманного отношения к животному в законодательстве не раскрыто. В судебной практике понятие «негуманного отношения» отождествляют с понятием «жестокое обращение», что, по нашему мнению, неверно, данное устоявшееся соотношение понятий мешает развитию института выкупа животных в России. Жестокое обращение с животными понятие «уже» по смыслу, чем негуманное, первое связано с риском гибели животного или иным повреждением его здоровья.

Для определения сущности понятия негуманного отношения стоит обратиться к Всемирной организации здоровья животных, она выделяет пять основных свобод для животных: свободу от голода, от страха и страданий, от физического дискомфорта, от боли, травм и болезней, свободу вести себя естественным образом. По нашему мнению, внедрение данных положений в систему российского права способствует развитию института выкупа животных в его первоначальном замысле.  

В гражданском кодексе, в статье 137 установлено, что к животным применяются такие же правила, как и к имуществу, но законодатель понимает, что животные могут испытывать чувства, эмоции и привязанность, поэтому во втором абзаце запрещается вседозволенное обращение с животными. [1] Пределы действия этой статьи вполне обозначены – у истца есть возможность выкупить только домашних животных. Понятие «домашнего животного» включает в себя всех животных, которые находятся во владении физического лица и местом их содержания не являются зоопарки, цирки, дельфинарии и океанариумы, в дополнение исключаются дикие, служебные и лабораторные животные.  Сельскохозяйственный скот также может быть объектом статьи 241, но к этой категории отношения регулируются двумя основными законами: Законом о ветеринарии и Законом о племенном животноводстве, ни один из которых не оперирует понятием «гуманное отношение к животным» и не запрещает их умерщвления. Так, несмотря на формальное отнесение сельскохозяйственных животных к категории «домашним», закон не обязывает гуманного отношения и может является основанием для отказа в удовлетворении требований по ст. 241.

В ходе изучения института выкупа животных в России стоит раскрыть особенности процедуры выкупа животного у ненадлежащего хозяина. Статья 241 предусматривает возмездное изъятие животного, следовательно, потенциальный заявитель должен располагать необходимой денежной суммой для совершения выкупа животного. Некоторые авторы отмечают несправедливость по отношению к заявителю, а именно обязанность заявителя платить лицу, которое ненадлежаще относится к своему питомцу. Но наша позиция расходится с предыдущей точкой зрения, так как это заявитель обращается в суд и требует изъять животное под его ответственность, заявитель защищает не свои интересы, а интересы спасаемого животного, данный акт не должен расцениваться как героический поступок.

В судебной практике стоимость животного определяется среднерыночной стоимостью на момент судебного разбирательства. Но выделяют породистых животных и беспородных, если в отношении первых легко определить среднюю рыночную стоимость, то с беспородными всё намного сложнее. Еще одна особенность условий выкупа – зачастую, выкупаемое животное находится в плохом состоянии, из чего следует, что заявитель должен оплатить дорогостоящее лечение для восстановления здоровья питомца и его нормальной жизни.

По нашему мнению, при определении размера выкупа стоит учитывать состояние животного и уменьшать размер выкупа на эту сумму, если она не превышает саму сумму выкупа. Установление стоимости по нашему предложению будет соответствовать принципам справедливости и не будет нарушен баланс интересов заявителя и владельца. Стоит отметить, что в практике, животных забирают от недобросовестных владельцев, которые безразлично относятся к своему питомцу, но для сохранения баланса интересов владельца частной собственности нельзя убирать хотя бы минимум компенсации за изъятие животного. В отношении с сельскохозяйственными животными, суды предъявляют требования к заявителю о наличии условий содержания такого животного.

Таким образом, институт выкупа животных актуален для современной России, периодически в СМИ оглашают истории о бедных животных, которые подверглись негуманному отношению со стороны человека. Для активного использования этого инструмента законодателю стоит конкретизировать многие моменты в процедуре его применения. В российском обществе много неравнодушных людей, которые готовы принудительно забрать животное от неугодного хозяина и обеспечить ему счастливую и достойную жизнь.

Мы считаем, что стоит выделить основные выводы по изученному материалу:

1. Институт выкупа домашних животных слабо развит в российском законодательстве и требует немалых дополнений. Граждане неправильно понимают сущностное назначение принудительного выкупа животных, и стараются за счет этой статьи восстановить нарушенные свои права, а не права животного.
2. Проблема определения суммы выкупа в судебном порядке затрагивает два аспекта: полная неопределенность как вычислять среднерыночную стоимость беспородных животных. И второе наше предложение о включении во внимание судей состояния здоровья животного и сумму, которая потребуется на лечение животного. Для восстановления справедливости мы предлагаем уменьшать стоимость выкупа на сумму, затраченную на лечение животного.