ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ

FORMS OF PROTECTION OF LABOR RIGHTS

Doluma Suvakpit

Student of Siberian federal university, Law institute, Russia, Krasnoyarsk

Ivan Teplyashin

Supervisor, Docent, Candidate of Law Sciences, Siberian federal university, Law institute, Russia, Krasnoyarsk

Аннотация. В представленной статье рассматриваются выявление пробелов в формах защиты трудовых прав. В рамках данной работы на основе анализа научных и концептуальных интерпретаций термина «формы защиты трудовых прав и правовых интересов» ставится под вопрос соответствие содержания ст. 352 ТК названию данной статьи, рассмотрены положения отечественного трудового законодательства, приводятся аргументы в пользу наличия потребности в определенном изменении содержания ст. 352 ТК.

Abstract. Within the framework of this work, based on the analysis of scientific and conceptual interpretations of the term “forms of protection of labor rights and legal interests”, the compliance of the content of Art. 352 of the Labor Code of the title of this article, the provisions of domestic labor legislation are considered, arguments are given in favor of the need for a certain change in the content of Art. 352 LC.

Ключевые слова: защита трудовых прав и правовых интересов; формы защиты трудовых прав и правовых интересов; юрисдикционные формы защиты субъективных прав.

Keywords: protection of labor rights and legal interests; forms of protection of labor rights and legal interests; jurisdictional forms of protection of subjective rights.

Обзор литературы: защита прав данной категории была темой исследований до революции (Л.С. Таль, И.С. Войтинский, И.И. Янжул, В. П. Литвинов и др.), а также в советское время (Л.А. Сыроватская, Л.А. Николаева, В.Н. Скобелкин, С.А. Голощапов, В.И. Смолярчук и др.). Вопрос, главным образом, сводился к сложностям юрисдикционной (как правило, административной и конституционной) защиты прав трудящихся. Исследования сегодняшнего дня освещают вопрос интересов и прав работников уже более детально (О.В. Абрамова, Т.А. Нестерова, И.А. Костян, А.Ф. Нуртдинова, М.В. Лушникова и др.). Некоторые диссертационные работы затрагивают такие проблемы, как регулирование права на забастовку, порядок рассмотрения споров в сфере труда, способы и формы защиты (В.А. Сафонов, Л.Н. Распутина, М.И. Губенко, Е.П. Кливер, Т.А. Савельева, А.Г. Юрьева, О. В. Абрамова, Т.Б. Шубина, И.Б. Калинин, А.Г. Мостовщиков).

Введение. В современной юриспруденции многие аспекты трудового законодательства подверглись  преобразованиям. Однако формы защиты трудовых прав остаются практически в первозданном виде ещё с советских времен. Анализ данного феномена с целью поиска пробелов и недостатков позволит пересмотреть и наметить направления развития форм защиты трудовых прав граждан, что и обуславливает актуальность данной темы. Для трудового права защита прав и законных интересов работников всегда была актуальной. Актуальность поднятой темы связана также с причинами социального характера: потребностью в создании результативного механизма защиты трудовых прав (поскольку работники есть наиболее незащищенная сторона данной сферы правовых отношений) и необходимостью баланса интересов работодателей и работников.

Теоретический фундамент работы представлен исследованиями С.Н. Бондова, Д.О. Ефимовой, А.А. Сапфировой, В.А. Макаровой, Д.О. Ефимовой, И.И. Головко, З.А. Алиевой, И.А. Костян, Е.Б. Казаковой, Н.Д. Амаглобели, В.Е. Резепова, К.К. Гасанова, Т.В. Купаревой, Н.А. Захаровой, И.Д. Василевской.

В качестве методологической основы используются такие методы, как синтез, правовой анализ, обобщение, дедукция и индукция.

Принцип обеспечения права любого гражданина на защиту государством прав и свобод трудящихся, включая защиту в порядке суда, стоит в ряду базовых принципов регулирования правовых отношений, складывающихся в сфере труда (ст.2 ТК РФ) [2].

Ст. 34 отечественной Конституции гарантирует всем гражданам право свободно применять способности и использовать собственность с целью осуществления предпринимательской или другой деятельности, носящей экономический характер, которая не находится под запретом с точки зрения закона, что полностью соответствует содержанию международного права [1].

Юрисдикционные органы, компетенция которых включает в себя рассмотрение споров в трудовой сфере (включая суды), обязаны осуществлять защиту трудовых прав. Традиция Кодекса законов о труде по защите трудовых прав работников была перенята Трудовым кодексом, в котором акцент сделан на разделе под названием «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».

Защита трудовых прав должна осуществляться с применением межотраслевого подхода и при использовании положений следующих правовых областей: административной; конституционной; социальной; трудовой.

Такая юридическая категория, как «защита трудовых прав и правовых интересов» означает наличие процессуальных и материальных составляющих в виде форм и способов защиты соответственно. Данные составляющие находятся в тесном взаимодействии, причем способы для осуществления принимают определенную форму (порядок) вследствие деятельности, направленной на защиту прав, которая осуществляется юрисдикционными органами, а также лицом, права которого защищаются.

Д.М. Чечот [9] и И.А. Лушина [7], как и некоторые другие специалисты, указывают на то, что форма, в которой производится защита гражданских прав, есть обязательная процессуально-процедурная составляющая защитно-правового механизма. Данная составляющая показывает, какие именно средства применяются и в каком именно порядке происходит защита права. Впрочем, категория «форма защиты трудового права» не характерна для отечественного законодательства, которое не отвечает на вопрос о легальной трактовке этой категории. Понятие «форма защиты трудовых правоотношений» тоже не имеет определения в трудовом праве.

С.С. Алексеев [8] под «формой защиты» понимает непосредственно процессуальную форму. Для него это форма правоприменительной деятельности, реализующаяся в том порядке, в котором происходит разрешение юридических дел в ходе отправления правосудия. А.П. Сергеев сформировал несколько иное мнение, и понимает «форму защиты» как комплекс согласованных мероприятий организационного характера, направленных на защиту субъективных прав, а также законных интересов [4].

Чаще специалисты понимают «формой защиты права» в процессуальном контексте, в качестве ряда юридических процедур, ориентированных на реализацию, изменение, прекращение или возникновение правового отношения [5].

Классический подход выделяет следующие базовые формы, которые может принимать защита субъективных прав:

- юрисдикционная, означающая, что лицо обращается в соответствующие органы;

- неюрисдикционная, когда форма защиты реализуется самим лицом.

В первом случае конфликт должен быть разрешен с помощью органов, имеющих соответствующую компетенцию. Сама юрисдикционная форма также разделяется на различные типы. В.Н. Кудрявцев приводит следующие её разновидности:

- рассмотрение, а также разрешение конфликта осуществляется органом, который наделен соответствующими полномочиями государством;

- разрешением конфликтной ситуации занимается орган, действующий с целью осуществления правовых норм и на основе правовых норм;

- стороны, фигурирующие в конфликте, в течение рассмотрения имеют определенные обязанности и права;

- решение, к которому привело рассмотрение, имеет обязательный статус в отношении сторон, иных граждан и организаций [6].

Как верно замечает А.П. Сергеев, юрисдикционная форма включает защиту прав посредством суда («общий» порядок, в его терминологии), и в «специальном», административном, порядке [4].

Ст. 352 отечественного Трудового кодекса (ТК) в список способов защиты трудовых прав включает судебную защиту, самозащиту, защиту профсоюзами и госконтролем в отношении соблюдения трудового законодательства.

Однако спорно ставить данные правовые институты в ряд способов защиты. Основываясь на отмеченных трактовках термина «форма защиты субъективных прав», а также на классификациях таких форм, несложно заключить: ст. 352 ТК содержит перечень форм защиты, а вовсе не прав.

Формы, действительно являющиеся юрисдикционными, включают:

• защиту через суд (судебный порядок);
• государственный контроль (надзор) в отношении следования положениям трудового законодательства, который реализуется инспекциями труда Федеральной службы по труду и занятости (административный порядок);
• обращение работников в профсоюзы с целью защиты своих прав (общественный порядок).

Т.Ю. Барышниковой верно рассуждает о наличии потребности в выделении социально-партнерской [3] (специальной) формы. К сожалению, примирительные комиссии, обращение в комиссии по трудовым спорам (ст. 382 ТК), привлечение к разрешению коллективного спора посредника или обращение в трудовой арбитраж (ст. 401 ТК) в ст. 352 ТК тоже не отмечены в качестве форм защиты. Перечисленные выше процедуры не относятся к фиксированным в Кодексе формам защиты прав работников.

Выводы. Нами были рассмотрены формы защиты прав лиц, осуществляющих трудовую деятельность. Термин «трудовые права» не имеет фиксации в ТК, который, надо сказать, в плане характеристики форм защиты трудящихся вовсе не безупречен. Можно предположить, что вместо названия «Способы защиты трудовых прав и свобод» применительно к ст. 352 ТК следует использовать название «Формы защиты трудовых прав и правовых интересов», поскольку оно более соответствует реальному положению данных. Далее выявленными нами формами защиты следует дополнить список форм, который в статье уже имеется. Нами выдвинуты рекомендации, которые будут способствовать решению пробелов в защите трудовых прав, рассмотренных нами в настоящей статье.