Имплементация судебного прецедента в правовую систему Республики Казахстан: реалии и перспективы

5 мая 2015 года на расширенном заседании Правительства Республики Казахстан Президент Республики Казахстан обозначил 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ в рамках реализации Плана нации [1]. Одной из этих пяти институциональных реформ является обеспечение верховенства закона. В развитие этих реформ Правительство Республики Казахстан предложило рассмотреть вопрос об имплементации британского права в национальное законодательство Республики Казахстан. На протяжении истории независимости Казахстана неоднократно предпринимались попытки внедрения принципов и элементов английского права в правовую систему. Новейшим примером заимствования зарубежных юридических институтов, и в частности элементов английского права, в отечественную правовую систему является создание в Казахстане Международного финансового центра «Астана» (МФЦА), который призван обеспечить благоприятные и привлекательные условия для деятельности ее участников. При этом законом обозначено, что акты МФЦА будут основываться на принципах и нормах права Англии и Уэльса и стандартах ведущих мировых финансовых центров, в частности, на нормативных документах Дубайского международного финансового центра [2]. Вместе с тем, многие юристы-практики считают, что английское прецедентное право мало подходит для казахстанской системы права, в частности, такое мнение приводится в работах Сулейменова М.К. [3], Телюкина М.В. [4], Кусманова А.К. [5].

В связи с этим возникает необходимость рассмотрения вопроса о том, что такое английское право и как оно может вписаться в правовую систему Казахстана, а также каким образом использование судебных прецедентов поможет нашей стране стать действительно правовым и демократичным государством.

Прежде всего, необходимо отметить, что суть судебного прецедента состоит в том, что судебные решения по ранее рассмотренным делам становятся обязательными для судов при разрешении аналогичных дел в будущем. Прецедентное право составляет подавляющую часть английского права [3].

Судебный прецедент существует в Англии на протяжении уже нескольких веков. Использование прецедента в английском праве приносит как минимум две выгоды. Во-первых, судебный прецедент закрывает «пробелы» в законодательстве, позволяющие разрешить спор даже в отсутствие закона. Это, в свою очередь, позволяет закону быстро адаптироваться к изменяющимся реалиям и потребностям граждан и организаций в защите их прав, оставляя правовые пробелы. Во-вторых, из-за наличия прецедента судебный процесс может определить, какие аргументы суд будет основывать на своем решении. То есть стороны имеют так называемую юридическую определенность или legal certainty, которая составляет принцип английского права, который защищает от судебного произвола, когда судья принимает решение, основанное только на их «внутренних убеждениях».

Использование прецедентов делает английскую правовую систему очень гибкой. А гибкость правовой системы вместе с независимой судебной системой делает английский закон надежным инструментом защиты прав и свобод граждан и бизнеса. Неудивительно, что английское право часто выбирается как право разрешения споров в международных арбитражах.

Переходя к исследованию возможности применения судебных прецедентов в качестве источника права в Казахстане, стоит отметить, что в обычном праве казахов, которое просуществовало до присоединения территории Казахстана к Российской империи в 19-м веке, также широко применялся судебный прецедент, более известный как «Бидің білігі» - практика судов биев [6].

В Казахском ханстве судьи избирались народом. Они не только владели знанием норм казахского обычного права, но важнее всего, они обладали авторитетом и являлись носителями высоких моральных принципов, опираясь на которые, они и принимали свои решения. Решения наиболее авторитетных биев приобретали обязательный характер при рассмотрении аналогичных дел [7]. Таким образом, нормы обычного права постоянно пополнялись и отвечали реальным потребностям казахского общества.

Как мы видим, для нашего общества использование прецедентов не является чуждым явлением, а историческим фактом. А теперь возникает важный вопрос, стоит ли нам возродить былую традицию в современном Казахстане?

Прежде чем ответить на этот вопрос стоит отметить, что и на сегодняшний день судебный прецедент как источник права в Казахстане де-факто уже используется. Так, к числу судебных актов, содержащих нормативные предписания, могут быть отнесены: нормативные постановления Конституционного Совета РК; нормативные постановления Верховного суда РК; решения судов общей юрисдикции, отменяющие действие нормативных актов. Это подтверждает существование в Казахстане судебного прецедента на практике. Кроме того, в судебной практике юристы зачастую используют судебный прецедент в качестве доказательства своей правой позиции при решении того или иного дела, как: разъяснения и постановления судов высшей инстанции, даже судебные решения, которые стали доступны после внедрения единого банка судебных актов.

Причиной признания судебного прецедента является большое количество пробелов в законодательстве, а также наличие в законодательстве формулировок, которые дают основания двояко толковать их содержание. Необходимо признать, что природа прецедентного права такова, что в нем не в полной мере могут реализоваться определенные свойства права, например, системность. Однако прецедентное право имеет ряд положительных особенностей – высокий уровень определенности, нормативности, а также динамичности. Прецедент как источник права и как элемент, влияющий на принятие решения судьей, является действенным инструментом борьбы с коррупцией внутри системы. В системе права, где существует прецедент, судьям гораздо труднее принять «нужное» решение. Ведь если дело подпадает под необходимые критерии для применения прецедента, то судьям практически невозможно принять решение, не совпадает с устоявшимся правилом. С другой стороны, сложно будет создать «несправедливый» прецедент, так по общему правилу одинаковые решения должны быть приняты несколькими судьями по разным делам. К тому же не стоит забывать, что прецедент создается только в том случае, когда тот или иной вопрос не урегулирован законодательством. Поэтому судебная ветвь власти никоим образом не посягает на полномочия законодательной, а наоборот - заполняет допущенные ею пробелы. Безусловно, каждая из систем (и континентальная, и общего права) имеет свои положительные стороны и не защищена от негативных. Однако умнее выглядит заимствовать лучшее из каждой системы, тем более, когда речь идет о становлении права молодого государства. Тем не менее, сможет ли прецедент органично влиться в казахстанскую правовую систему, покажет время.

Несомненным является тот факт, что современное законодательство Казахстана имеет значительное количество пробелов и противоречий, что во многих случаях затрудняет, а иногда делает невозможным применение той или иной нормы права. Устранение правовых недостатков на законодательном уровне - процесс достаточно сложный и длительный, поэтому даже при большом желании законодатель просто не способен вовремя устранять пробелы и обеспечивать соответствие между состоянием общества и правовой системы. В то же время судебная власть призвана защищать права и законные интересы лиц, и лишена права отказать в осуществлении правосудия по мотивам отсутствия или неполноты законодательства. Именно при таких обстоятельствах возрастает роль судебной практики, уже на этом этапе используемой юристами-практиками для обоснования необходимости разрешения спора в том или ином способе. Законодательное закрепление судебного прецедента, на наш взгляд, способствовало бы более быстрому и эффективному решению споров, лучшей мотивировке судебных решений, поскольку каждый судья будет иметь основу решения конкретного дела, а, следовательно, и четкое представление о возможности применения той или иной нормы права в определенной категории дел.

Таким образом, возможное предоставление решениям суда прецедентного значения, во-первых, обеспечит единство судебных решений, что, в свою очередь, позволит участникам процесса предусматривать правовую определенность в судах. Решение спора становится в значительной степени предсказуемым, что позволяет сторонам иметь объективные ожидания относительно результатов своих процессуальных действий. С другой стороны, прецедентное значение решениям судов позволит обеспечить единство судебной практики, которая, в свою очередь, будет означать более высокую степень правовой определенности, высшая степень предсказуемости закона в применении.

Во-вторых, использование прецедента значительно облегчит судьям работу по обоснованию принятого решения, поскольку в значительной его части можно просто сослаться на уже существующее решение. Также этот фактор будет создавать положительную тенденцию юридической преемственности в регулировании однородных правоотношений.

В-третьих, теоретически упростится процедура привлечения судей к ответственности, поскольку выход судьи за пределы прецедента будет означать наличие коррупциогенных факторов.

В итоге, казахстанским законодателям можно рекомендовать следующее:

· внедрение прецедента требует планомерности, а потому лучше будет начать его внедрение в рамках гражданского процесса, что имеет определенное сходство с англо-американским типом судебного рассмотрения дела, а потому, более подходящей на сегодня для такого нововведения категорией дел являются дела о возмещении вреда;

· необходимо разработать автоматизированную базу судебных прецедентов с разбивкой их на категории, подкатегории, с эффективной поисковой системой и возможностью определения аналогичных дел;

· прежде чем предоставлять судьям правотворческие функции, следует ввести юридическую ответственность за ошибочность принятых решений.

Таким образом, недостаточно просто обсуждать целесообразность имплементации судебного прецедента в отечественную правовую систему. Этот источник права, как мы полагаем, заслужил свой авторитет в англо-американской правовой семьи, и его внедрение в Казахстане однозначно будет способствовать совершенствованию национальной системы правосудия.