ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В данной статье автором рассматриваются проблемы реализации конституционных принципов политического и идеологического многообразия в Российской Федерации.

Ключевые слова: Российская Федерация, Конституция, государство, суд, правовая культура.

Конституция России была принята на референдуме 12 декабря 1993 года. Она была вдохновлена ​​западными конституционными традициями и международными признанными демократическими и правозащитными ценностями.

Конституция РФ установила три основные черты российского конституционного строя, все из которых порвали с советским прошлым:

–  положения Конституции об основах конституционного строя, защите прав человека и конституционном надзоре неизменны и не могут быть изменены, кроме как путем созыва нового Конституционного собрания/всенародного референдума;

– Конституция РФ устанавливает строго монистический подход к международному праву, интегрируя его в российский правопорядок и отдавая приоритет должным образом, ратифицированным международным договорам и соглашениям в отношении противоречащих внутригосударственному законодательству;

–  Конституционный Суд Российской Федерации обладает исключительной компетенцией толковать Конституцию РФ.

Несмотря на общее прогрессивное содержание Конституции РФ, правовая культура позднего советского общества и отсутствие источников для формирования правовой культуры нового российского общества, создала основную проблему формальности и дуализма Конституции РФ, с которой мы столкнулись в XXI веке – проблема общественного восприятия Конституции РФ, как основного закона страны и значение закона.

Основная проблема конституционного регулирования политического и идеологического плюрализма – это частная проблема, вытекающая из общей проблемы низкого правосознания российских граждан, низкой правовой культуры, отсутствие государственных институтов и сформированной властями «синдром выученной беспомощности».

Помимо этого, ключевым фактором неразвитости политического и идеологического плюрализма в России, является вопрос справедливости всякого политического и идейного начала, которое встречается в российском обществе достаточно настороженно.

Важным вопросом в дебатах о справедливости является разрыв между законом и силой. В постсоветском контексте доминирующая тенденция воплощается в трансформации политической системы от неравномерной демократии к управляемой демократии, конституционном параллелизме и важных изменениях символических атрибутов власти и стиля правления.

В постсоветский период Конституция 1993 г. ввела смешанный политический режим французского типа (в интерпретации периода становления созданной де Голлем Пятой Французской республики) [1].

Переходное общество не знает стабильного правового регулирования. Для каждой переходной политической системы реальная суть политических решений должна находиться более или менее вне традиционных правовых ограничений (чтобы их трансформировать). При этом необходимо учитывать сложный механизм взаимоотношений права и действительности в формировании.

Н.А. Боброва, в своих публикациях дает троякое разграничение разных исторических типов конституционализма, по критериям его политической функции:

– реальный конституционализм (для стабильных демократий);

– номинальный конституционализм (для тоталитарных режимов)

– переходный псевдоконституционализм (для модернизирующихся политических режимов с неустойчивой демократией и множеством зарезервированных областей для административной власти) [2].

Согласно этой аргументации реальная логика трансформации в России содержала переход от номинальной конституции к реальной, но включала и возможную фазу мнимого конституционализма, который теоретически может быть использован как для движения к либеральной демократии, так и для регрессивного движения  в сторону авторитаризма и даже тоталитаризма.

Эволюция российской конституции с 2000 г. (с учетом поправок 2020 года) включала в себя изменение политического процесса по следующим направлениям:

– ограничение политического участия (закон о выборах, регулирование политических партий и некоммерческих организациях, закон о партиях ограничивает участие общенациональными партиями и ликвидирует региональные партии с особыми интересами в общенациональных выборы, периодическое расширение и ограничение возможностей для создания новых партий);

– переход от договорной теории федерализма к конституционному и последующему переосмыслению федерализма как более централизованной административно-правовой системы, некому унитарному федерализму  (создание параллельной системы административных районов под промежуточным контролем представителей Президента в федеральных округах и назначение президентом губернаторов вместо всенародных выборов и новый порядок избрания губернаторы – выдвижение президентом, утверждение региональным законодательным собранием);

– растущие коррективы механизма разделения властей (путем создания мощного партийного большинства в центральном и местных парламентах и ​​поддержки проправительственных консервативных движений);

– систематические изменения в формировании нижней и верхней палаты парламента (Совета Федерации по централизованной модели федерализма, а Государственную Думу с постоянными изменениям избирательной системы в рамках конкретного избирательного цикла);

– создание новых конституционных органов, таких как Госсовет в качестве неопределенного с полномочиями конституционного консультационного органа;

– трансформация судебной системы и процесс подчинения высших судов Российской Федерации воли Президента РФ [3].

Все эти постоянные изменения, детализированные исходя из конституционных положений, в большей степени напоминают тактические политические ходы, направленные именно на политические цели, но некоем образом не направленные на построение устойчивой правовой системы.