ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ

FEATURES OF THE FUNCTIONING OF THE LEGAL MECHANISM FOR COUNTERING LEGALIZATION (LAUNDERING) IN THE LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES OF RUSSIA

Darya Melnikova

Student, Graduate School of Public Audit Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Russia, Moscow

Аннотация. В эпоху цифровизации отмывание доходов становится все более простым. Существующие системы внутреннего контроля банков и других финансовых организаций не справляются с меняющимися технологиями. Немалую роль в системе борьбы с легализацией доходов, полученных преступных путем, играет и необходимость противодействия финансированию терроризма. Деятельность по отмыванию доходов, полученных преступным путем, обладает ярко выраженным интернациональным, трансграничным характером, что обусловливает необходимость объединения сил всего мирового сообщества для противодействия этой глобальной угрозе. В связи с этим, законодатель, стремится выработать эффективные правовые меры по предупреждению легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем на национальном уровне, что и выступает предметом рассмотрения в рамках данной статьи.

Abstract. In the era of digitalization, money laundering is becoming increasingly simple. The existing internal control systems of banks and other financial organizations cannot cope with changing technologies. The need to counter the financing of terrorism also plays a significant role in the system of combating the legalization of proceeds from crime. The laundering of proceeds from crime has a pronounced international, cross-border character, which makes it necessary to unite the forces of the entire world community to counter this global threat. In this regard, the legislator seeks to develop effective legal measures to prevent the legalization (laundering) of funds or other property obtained by criminal means at the national level, which is the subject of consideration under this article.

Ключевые слова: легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем; противодействие легализации (отмыванию); механизм противодействия терроризму; направления совершенствования правового механизма противодействия преступлениям; теневая экономика

Keywords: legalization (laundering) of proceeds from crime; countering legalization (laundering); mechanism for countering terrorism; directions for improving the legal mechanism for countering crimes; shadow economy.

«В России число преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, возросло до масштабов, позволяющих говорить о них как об угрозе национальной безопасности», - отметил Генеральный прокурор РФ И. Краснов. По его словам, крайне острой является проблема теневой сети интернета - так называемого «даркнета», закрытость которого зачастую используется как ширма для преступлений.

Как отметил глава российского надзорного ведомства, с применением этого ресурса осуществляется торговля наркотиками, оружием, распространяются детская порнография, содержатся инструкции о совершении преступлений и прочая незаконная информация [7].

Несмотря на то, что преступная деятельность, связанная с приданием правомерного владения денежными средствами и имуществом, добытых преступным путем, является относительно молодым явлением, и насчитывает чуть более века, неоспоримым остается тот факт, что данный вид преступной деятельности оказывает крайне негативное влияние на экономику всего мирового сообщества, препятствует нормальному функционированию общественных отношений, возникающих в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, деятельность по легализации доходов, добытых преступным путем, создает благоприятную среду для процветания преступности в части предикатных составов преступлений, таких как: незаконная предпринимательская деятельность; незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов; незаконный оборот оружия; торговля людьми, терроризм.

Проведенный исторический анализ развития национального уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, показал, что зачастую формулировки диспозиций статей УК РФ, а также наличие тех или иных обязательных признаков как объективной, так и субъективной стороны, были нелогичны и не имели под собой практической обоснованности. Это повлекло за собой отсутствие на сегодняшний день эффективного инструмента противодействия преступности в исследуемой сфере, создало определенные сложности для сотрудников правоохранительных органов в части выявления, документирования и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ [2].

Для решения существующих проблем представляется необходимым проанализировать все пробелы существующих редакций норм УК РФ об ответственности за легализацию доходов и иного имущества, добытых преступным путем. Это необходимо для упрощения и создания максимальных возможностей для эффективного их применения при расследовании конкретных уголовных дел, единственным возможным следствием которого должно стать вынесение виновному обвинительного приговора. В связи с этим, следует согласиться с предложением ряда практикующих юристов и ученых об объединении ст.ст. 174, 174.1 УК РФ в одну уголовно-правовую норму и изложением ее в следующей редакции: «Статья 174. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. Совершение любых сделок с доходами, заведомо приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными доходами - ...». Наличие такой уголовно-правовой нормы, которая сможет быть реально применена на практике, иметь свое логическое завершение и эффективно защитить общественные отношения в сфере финансово-хозяйственной деятельности, а также предупредить возможность симбиоза преступных доходов с иными, не менее общественно-опасными, сферами криминальной инфраструктуры, на наш взгляд, позволит достичь целей уголовной политики государства [4].

Также следует всерьез рассмотреть вопрос о введении уголовной ответственности за легализацию доходов, добытых преступным путем, в отношении юридических лиц. Анализ способов легализации показал, что на сегодняшний день наиболее распространенным из них является именно деятельность «фирм-однодневок», а также привлечение банковских организаций. При указанных обстоятельствах наибольшую сложность вызывает именно установление конкретного физического лица, которое следует привлечь к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1 УК РФ. При установлении всех обстоятельств и анализа движения денежных средств становится ясно, что для придания правомерности денежных средств, которые были получены в результате осуществления преступной деятельности, в процессе легализации может быть задействовано несколько юридических лиц, руководители которых могут насчитывать ни один десяток человек, что не может не сказываться негативно на процессе установления субъекта совершения преступления в соответствии с действующим законодательством. При таком ограничивающем определении субъекта преступления для смысла составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, указанная категория уголовных дел в большинстве своем останется не раскрытой, виновные не понесут должной ответственности [2].

Еще одной существенной проблемой представляется низкая степень заинтересованности правоохранительных органов в установлении предикатных преступлений, совершение которых явилось непосредственным источником незаконного получения денежных средств. При всей очевидности тесной взаимосвязи легализации доходов, добытых преступным путем, как правило, правоохранительные органы в ходе расследования преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1 УК РФ, не устанавливают факты и не выясняют обстоятельства совершения преступлений, предшествовавших расследуемым событиям, что, на наш взгляд, является серьезным недостатком всех правоохранительной деятельности, целью которой является не только борьба с уже наступившими последствиями совершенного преступления, но и установление причин и условий совершения конкретного преступления, ввиду необходимости предупреждения легализации именно путем выявления предикатных составов преступлений, ввиду совершения которых стало возможно совершения преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1 УК РФ.

Правоохранительные и регулирующие органы на постоянной основе осуществляют соответствующие мероприятия и совершенствуют методы и формы борьбы с незаконным обналичиванием денежных средств, известными способами. Несмотря на это в настоящее время не удалось достигнуть существенных изменений в данной области, о чем свидетельствует ничтожно малое количество выявляемых преступлений данного вида, что явно не может быть соразмерно масштабам их распространенности.

Таким образом, существующую систему противодействия легализации полученных преступным путем доходов, финансирования терроризма необходимо совершенствовать и повышать ее эффективность, учитывая усиление в мире террористических угроз, отрицательных результатов борьбы с российской коррупцией, что приводит к образованию неконтролируемых финансовых потоков [5]. Это можно сделать путем внесения корректировок в сферу действия законодательства, а также установить требования, чтобы они соответствовали нашей стране и ее экономическим реалиям.

По выявленным проблемным вопросам предложены следующие решения:

1) Добавить на законодательном уровне ограничение сумм наличных расчетов между физическими и юридическими лицами и расширение перечня организаций, которые попадают под действие Федерального закона № 115-ФЗ, а в ст. 5 необходимо внести застройщиков и компании, занимающиеся продажей транспортных средств физическим лицам.

2) Закрепить на законодательном уровне рекомендации Вольфсбергской группы для банков, как обязательный к исполнению документ.

Совокупность мер правового и организационного характера представляет собой систему противодействия финансированию терроризма и легализации полученных преступным путем доходов.