Статья:

К ВОПРОСУ О ФОРМАХ ПРОЯВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №36(215)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Нагибина Е.С. К ВОПРОСУ О ФОРМАХ ПРОЯВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2022. № 36(215). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/215/118690 (дата обращения: 21.07.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

К ВОПРОСУ О ФОРМАХ ПРОЯВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ

Нагибина Елизавета Сергеевна
Сибирский юридический университет РФ, г. Омск
Чекмезова Елена Ивановна
научный руководитель, Сибирский юридический университет РФ, г. Омск

 

ON THE QUESTION OF THE FORMS OF MANIFESTATION OF OBJECTIVE SIGNS OF ROBBERY

 

Elizaveta Nagibina

Siberian Law University, Russia, Omsk

Elena Chekmezova

Scientific director, Siberian Law University, Russia, Omsk

 

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы о формах проявления объективных признаков разбоя. Проанализированы такие обязательные признаки объективной стороны разбоя, как нападение и насилие.

Abstract. The article deals with questions about the forms of manifestation of objective signs of robbery. Such obligatory features of the objective side of robbery as assault and violence are analyzed.

 

Ключевые слова: разбой, преступление, состав преступления, объективные признаки разбоя, преступное посягательство.

Keywords: robbery, crime, corpus delicti, objective signs of robbery, criminal encroachment.

 

Объект преступления, являясь необходимым элементом состава преступления, в значительной степени определяет природу данного деяния, степень его общественной опасности. Разбой является двуобьектным преступлением, поскольку посягает одновременно на собственность и на человека. В этом суть разбоя, но вопрос о непосредственном объекте разбоя в юридической литературе не всегда решался однозначно. В истории уголовного права имели место попытки рассматривать разбой как посягательство только на собственность. Таким образом, в качестве объекта данного деяния, считалось, выступают отношения собственности. Лицо же вообще не признавалось объектом разбоя[1].

Другие авторы с таким пониманием объекта разбойного нападения не соглашались и высказывали мысли противоположного плана: разбой трактовался как посягательство на человека. Такое толкование объекта разбоя объяснялось тем, что при совершении этого преступления виновный прежде всего посягает на личность и только путем такого посягательства добивается осуществления цели завладения имуществом[1].

В некоторых составах преступлений, в том числе и в составе разбоя, важное значение наравне с объектом имеет предмет преступления. Предмет преступления – это любые вещи материального мира, с определенными свойствами которых уголовный закон связывает наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления[2].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не приводится соответствующих пояснений относительно того, что выступает предметом разбоя.

Деяние, для того чтобы стать преступным, должно каким-либо образом проявляться в объективной реальности. Именно во внешних проявлениях выражаются особенности того или иного преступления. Объективная сторона разбоя согласно ст. 162 УК РФ проявляется в нападении, совмещенном с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Законодательная конструкция данного состава в качестве признаков объективной стороны разбоя указывает одновременно на две особенности этого преступления – нападение и насилие.

Для того чтобы завладеть чужим имуществом, правонарушитель должен преодолеть реальное или возможное сопротивление со стороны потерпевшего. Средством достижения цели разбойного нападения, с помощью которого виновный или преодолевает сопротивление потерпевшего, или лишает его возможности, желания противодействовать незаконному завладению имуществом, является насилие. Общепринятым считается разделение насилия на физическое и психическое. Таким образом, насилие при разбое может быть как физическим, так и (или) психическим.

Чтобы определить, было ли насилие опасным для жизни, суд должен учесть все обстоятельства дела: орудия совершения преступления, характер причинения насилия, было ли повреждение причинено жизненно важным органам или нет, и так далее. Все перечисленные обстоятельства суд должен учитывать также при определении насилия, опасного для здоровья потерпевшего. Таким образом, основными критериями опасности физического насилия при разбое является характер действий виновного и характер последствий этих действий.

Физическое насилие при разбое может применяться в открытой или скрытой форме. Насилие следует признаваться открытым, если оно совершается на глазах потерпевшего или других лиц (свидетелей), и данный факт осознается виновным. Скрытое же насилие имеет место тогда, когда у пострадавшего отсутствует осознание факта применения относительно него насилия. Например, преступник, рассчитывая застать потерпевшего неожиданно и обеспечить себе большую степень надежности в достижении своего преступного результата, осуществляет выстрел из засады, наносит удар в спину, совершает нападение относительно спящих, пьяных, других лиц, которые в силу определенных причин не способны сопротивляться преступнику.

Что касается характеристики психического насилия при разбое, то оно выражается в форме угрозы немедленного применения к потерпевшему физического насилия, опасного для его жизни или здоровья (угроза убийством, нанесения телесных повреждений). Угроза применения физического насилия – это психическое воздействие преступника на волю и сознание пострадавшего без фактического применения физического насилия с целью принуждения последнего передать имущество, или согласиться на его незаконное изъятие, или же указать место нахождения, хранения имущества. Преступник, психически воздействуя на потерпевшего, стремится подчинить себе поведение жертвы, тем самым, обеспечив еще большую эффективность преступного посягательства.

 

Список литературы:
1. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. – М.: Юрид. изд., 1948. – С. 38.
2. Дуюнов В. К., Хлебушкин А. Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: монография / 2-е изд. – Москва: Риор: Инфра-М, 2015. – С. 34.