САМОЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При рассмотрении существующих способов защиты интеллектуальных прав, система которых предусмотрена в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), обычной является их классификация в зависимости от формы защиты, то есть порядка (процедуры) реализации способа защиты. По такому основанию выделяют способы защиты, реализуемые в неюрисдикционной форме, то есть такие, которые реализуются самим субъектом защиты своего права [8]. В рамках такой формы защиты, в общей теории гражданского права, как правило, идет речь о самозащите права (статья 14 ГК РФ).

Указанный аспект наиболее актуальным в настоящее время для исследований, поскольку в условиях усиления санкционной политики, и, в частности, после издания Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» [2], судебная практика стала допускать снижение уровня защиты интеллектуальных прав, по крайней мере, в отношении истцов из других стран [6]. В работах отечественных исследователей отмечается, что в настоящее время вся система защиты интеллектуальных прав существенно изменяется, и не ясно, к чему придет, в частности, судебная практика. К примеру, Р. Лукьянов в своей статье указал на то, что в последнее время намечается тенденция ослабить, ущемить правообладателей [5].

В рамках настоящей статьи мы проведем анализ института самозащиты интеллектуальных прав. Нашей задачей в рамках данной статьи является формулирование определения самозащиты интеллектуальных прав и выделение конкретных способов, которые могут рассматриваться в качестве самозащиты интеллектуальных прав, а также на основе сделанных заключений предложить изменения в действующий ГК РФ.

Как отмечает Д.В. Полозова, самозащита интеллектуальных прав есть форма реализации предусмотренных федеральным законом способов защиты интеллектуальных прав без обращения потерпевшего к юрисдикционному органу. Она полагает, в частности, к способам защиты интеллектуальных прав, реализуемым в неюрисдикционной форме, применяются аналогичные же основания для классификации: по правовой природе нарушенного права, характера связи управомоченного и обязанного субъектов, а также характера нарушения нрава [9].

Итак, согласно статье 14 ГК РФ самозащита гражданских прав является допустимой. В соответствии с данной статьей способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению права и не выходить за пределы действий, что необходимы для его пресечения. При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, которая при этом соответствует способу и характеру нарушения; самозащита может быть выражена, в частности, в воздействии лица на свое собственное имущество или имущество, находящееся в его законном владении, а также в воздействии на чужое имущество (правонарушителя), если самозащиту можно оценить как необходимую оборону или крайнюю необходимость (пункт 10) [12].

В этой связи статью 14 ГК РФ следует толковать в совокупности со статьей 10 ГК РФ, т.е. самозащита права не может быть совершена лицом со злоупотреблением права на нее или же при недобросовестности поведения. Конституционный Суд РФ в этом отношении отметил, что статьи 10 и 14 ГК РФ призваны обеспечить баланс интересов всех без исключения участников гражданско-правовых отношений, с учетом пределов самозащиты права [11].

Следует отметить, что существенную роль в сфере разработки способов судебной защиты интеллектуальных прав играет Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, который рассматривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций (статья 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [1]).

В своих судебных актах Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал те или иные действия правообладателей реализацией ими права на самозащиту права, например: действия по сбору доказательств путем записи на видео факта неправомерного использования произведения (постановление от 02.09.2016 по делу № А40-216504/2014), в том числе скрытой записи (от 19.07.2021 по делу № А12-18367/2020) при приобретении товара, продажа которого нарушает исключительное право (постановление от 26.03.2021 по делу № А36-846/2020). В судебной практике арбитражных судов к способу самозащиты права относят и досрочный односторонний отказ от исполнения договора (статья 450.1 ГК РФ, например, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 по делу № А55-15385/2014), хотя по сути, это является односторонней сделкой; претензионный порядок (к примеру, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 по делу № А40-102577/2017) и некоторые другие виды самозащиты.

Рассмотрим конкретные виды способа самозащиты интеллектуальных прав, указания на которые можно обнаружить непосредственно в ГК РФ:

1) уведомление о факте собственного правообладания, в том числе путем применения знака охраны исключительного права на материальном носителе (статьи 1271, 1305, 1455, 1485 и 1520 ГК РФ), или публикации (иной формы доведения до сведения неопределенного круга лиц или конкретного лица) сведений о правонарушителе и действительном правообладателе (статья 1300 ГК РФ). Так, в силу статьи 1455 ГК РФ правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на топологию интегральной микросхемы может использовать знак охраны, который помещается на топологии или изделиях, которые ее содержат, и состоит из выделенной прописной буквы Т (в круге или квадрате), даты начала срока действия исключительного права на такую топологию, информацию, позволяющую идентифицировать правообладателя. Следует отметить, и с этим соглашается П.В. Крашенинников [7], что размещение такого знака охраны является факультативным; в норме указано, что этот знак «может» быть размещен, что отражает право правообладателя на самозащиту подобным путем;

2) использование технических средств защиты авторских и смежных прав (статьи 1299 и 1309 ГК РФ). Так, согласно статье 1299 ГК РФ подобными средствами защиты признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, которые контролируют доступ к произведению, а также могут предотвратить или ограничить осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем. К наиболее простым путям реализации можно признать, в частности, водяной знак в электронной книге, защита от копирования текста, либо защита диска с фильмом от копирования;

3) оперативное воздействие на контрагента по договору, предметом которого является распоряжение исключительным правом, в т.ч., в формах требования лицензиара о предоставлении отчета об использовании объекта (пункт 1 статьи 1237 ГК РФ); о прекращении использования объекта в тех пределах, в которых право использования объекта предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии (пункты 1,  1.1 статьи 1236 ГК РФ); о воздержании от действий, которые способны затруднить лицензиату осуществление его прав на использование объекта (пункт 2 статьи 1237 ГК РФ); уведомление о приостановлении исполнения обязательств по встречному исполнению (статья 328 ГК РФ), предъявление требований об изменении договора (статьи 450, 451 ГК РФ), односторонний отказ  от договора (статья 450.1 ГК РФ) и применение договорных санкций (статья 329 ГК РФ);

В частности, в силу части 2 статьи 1237 ГК РФ в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом данного ему права на использование объекта интеллектуальной собственности в пределах, которые определены договором.

4) предъявление требований о прекращении действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения (пункт 1 статьи 1456, пункт 4 статьи 1474, пункт 3 статьи 1539 ГК РФ);

К примеру, в силу статьи 1539 ГК РФ, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком, защищенным коммерческим обозначением, принадлежащим иному лицу, у которого исключительное право возникло раньше (пункт 2), Лицо, что нарушило данное положение, обязано по требованию лица–правообладателя прекратить использование подобного обозначения (пункт 3).

5) предъявление требования о добровольном возмещении причиненных убытков (пункт 5 статьи 1234, пункт 4 статьи 1237, статья 1311, пункт 4 статьи 1474 ГК РФ и другие), выплаты компенсации (статьи 1299, пункт 3 статьи 1300, 1301, 1310, 1311, пункт 3 статьи 1430, пункт 2 статьи 1436, пункт 1 статьи 1456, 1515, пункт 2 статьи 1537 ГК РФ), вознаграждения по договору (пункт 3 статьи 1234, пункт 5 статьи 1235, статьи 1238 и 1287 ГК РФ) или же вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм (пункт 2 статьи 1245 ГК РФ).

Так, согласно статье 1311 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав, правообладатель такого права кроме общих применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков – выплат компенсации.

В целом же, пути самозащиты интеллектуального права не ограничены ГК РФ в своем круге, лишь при условии того, что для применяемых мер не предусмотрена иная форма защиты или мера соответствует способу защиты, который реализуется в юрисдикционной форме, притом, что действия правообладателя не нарушают права иных лиц, не противоречат закону, в том числе требованию соблюдения субъективных пределов осуществления прав, путем запрета злоупотребления правом и недобросовестного поведения.

Таким образом, можно заключить, что все неюрисдикционные способы защиты интеллектуальных прав можно обозначить категорией «самозащита интеллектуальных прав», которая вытекает из статьи 14 ГК РФ с учетом норм части четвертой ГК РФ.

Следовательно, под самозащитой интеллектуальных прав можно понимать совокупность способов защиты интеллектуальных прав, имеющих единую правовую форму защиты путем самостоятельной их реализации самим потерпевшим (обладателем нарушенного права) и обеспеченных реализацией юрисдикционных способов защиты в уполномоченном органе или в суде.

В целом такой, подход соответствует мнениям исследователей данного способа защиты. В частности, А.М. Шериев указывает, что самозащита права есть особое юридическое средство, которым любой участник правоотношения может воспользоваться для защиты своих прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к компетентным органам. При этом он отмечает, что самозащита, в случае своей неэффективности предполагает обращение за помощью в соответствующие государственные структуры. Это, по существу, отражает взаимосвязь двух институтов – защиты и самозащиты. Во многих случаях самозащита преобразуется в защиту правовых норм-дозволений по инициативе как «заинтересованного» участника, так и третьих лиц указанного правоотношения. В числе двух ключевых признаков самозащиты он полагает правомерность действий (бездействия) субъекта защиты; целевое назначение, то есть устранение любого препятствия, возникшего или возникающего на пути удовлетворения правомерных стремлений участников правоотношений [10].

В качестве результата настоящего рассмотрения, в целях совершенствования правого регулирования защиты интеллектуальных прав, считаем возможным предложить дополнить ГК РФ статьей 1250.1 следующего содержания:

«Статья 1250.1. Самозащита интеллектуальных прав

Допускается самозащита интеллектуальных прав способами, которые, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения (статьи 10, 14, 1250).

В частности, в случае нарушения интеллектуальных прав лицо, право которого нарушено или создана угроза его нарушения, вправе уведомить нарушителя о факте своего правообладания, предъявить требование о прекращении совершения действий, которые нарушают право или создающих угрозу такого нарушения (негаторный предупредительный запрет), предоставить информацию о нарушении, потребовать добровольно выплатить причиненные нарушением убытки и использовать другие, не противоречащие настоящему Кодексу и иным федеральным законам способы самозащиты права.

Кроме того, правообладатель может для самозащиты права использовать предусмотренные настоящим Кодексом технические средства защиты права.

Использование любых способов самозащиты интеллектуального права не лишает права лица, указанного в настоящей статье, воспользоваться иными способами защиты, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в том числе, в судебном порядке.».