КОНТРОЛЬНО - НАДЗОРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ БИЗНЕСА: ИЗМЕНЕНИЯ, ВЛИЯНИЕ COVID В 2019-2022 ГГ, РЕЗУЛЬТАТЫ

Аннотация. В данной статье рассматриваются некоторые аспекты осуществления госконтроля (надзора) и муниципального контроля предпринимательской деятельности РФ. Автором проведен небольшой анализ о процессе реформирования законодательства административной деятельности в предпринимательской сфере РФ. Особое внимание уделяется контрольно надзорным мероприятиям, проводившихся в условиях ковид 2019-2021 гг и санкций 2022 г, рассмотрены последовавшие изменения.

Ключевые слова: госконтроль, регуляторная гильотина, бизнес, контрольно надзорная деятельность, плановые проверки, внеплановые проверки, мораторий, надзорные каникулы, обязательные требования

Введение. Контрольно надзорные мероприятия в целом - это аппарат регулирования административной деятельности страны. чем эффективнее аппарат тем качественнее жизнь людей и пополняем бюджет страны. Приоритетность реформы контрольно надзорной деятельности как стратегического направления развития страны подтверждают и поручения президента РФ. Госконтроль предпринимательской деятельности обеспечивает улучшение благоприятной среды для развития бизнеса, что в свою очередь влияет на национальную экономическую стабильность. А ее важность указывается в документах о социально экономическом развитии РФ, например, в  Концепциях долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 и до 2030 гг. Всё это влияет на экономическое благополучие государства в своей взаимосвязи. 

Сделаем выводы, что политика страны направлена  в общем на  повышение эффективности деятельности институтов, регулирующих рыночные отношения, в частности и бизнес. И важными инструментом регулирования является контрольно надзорная система. Об этом и пойдет речь. Контрольно надзорная деятельность в системе бизнеса, изменения и результаты. 

Таким образом. контрольно надзорная деятельность государства  в сфере бизнеса, или госконтроль, характеризуется как деятельность уполномоченных органов рф по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений субъектами предпринимательской деятельности обязательных требований, существующих в рамках бизнес сферы.

Анализ контрольно-надзорной деятельности. Если посмотреть на систему регулирования ведения бизнеса, то многие ее рычаги основаны на нпа, изданных в советском периоде и на данный момент актуальными и рабочими не являющиеся. Положение усугубили изменения за 2009 г и раньше, которые несли довольно репрессивный характер по отношению к бизнесу. К примеру увеличилось количеств статей по адинистративному наказанию в двое. Это оказывало давление на предпринимателей. И правительство в целях избавление предпринимателей от постоянного пристального внимания органов контроля (надзора) и снижение количества предъявляемых к бизнесу требований, начало проводить реформирование в этой области. Рамки проекта оказались масштабными, тк законодатель  решил создать новую модель контрольно надзорной деятельности, которая будет оценивать риски и выдвигать соответствующие требования. Это было, по крайне мере, в планах.

Для начала предложения по реформированию были сформированы в 2015 году по мораториям и новым нпа. И уже в 2018 году предложили идею “регулятивной гильотины”.  Суть ее заключалась в тотальном пересмотре административных нормативных актов и обязательных требований и в связи с этим формирование нового перечня.

Для реализации проекта правительство составило “дорожную карту” и в 2019 году проекту дали ход. Однако он попал в условия начавшегося кризиса в связи с пандемией Covid. Тогда значимость контроля и надзора существенно повысилась, и контрольно надзорный механизм корректировался, подстраиваясь под сложившиеся условия. Конкретнее об этом мы скажем позже. Сейчас мы рассмотрим итоги именно общего вида проекта, а к частным обстоятельствам и видоизменениям, как допустим поддержка государством малого и среднего бизнеса, вернемся позже.

Таким образом, если опираться на анализ статистики, результаты не оправдали ожидания, так как поставленные цели и задачи достигнуты не были. В общем рассматривали только контрольную деятельность, совсем упустив из вида разрешительное производство. В процессе реализации проекта не должным образом работала методика, системное планирование и многие ФЗ не попали под гильотину. Также по обязательным требованиям - их пересмотрели, но снизить их количество удалось на незначительно. То же самое касается лицензии - значительных изменений в этой области не произошло. И в итоге административная нагрузка на бизнес не снизилась. Количество отмененных и пересмотренных актов тяжесть оставшихся или введенных требований не уменьшило. Это подтверждают  опросники, проведенные среди предпринимателей. Одна часть респондентов не почувствовала изменений, вторая же отнеслась к ним крайне негативно. Такое мнение сформировалось вдобавок из за того, что принятые нпа не особо отличаются от старых, гильотинированных. К тому же отсутствовало должное информирование бизнеса по производству контрольно надзорной деятельности. Усугубило ситуацию и то, что проект реализовывался в сжатые сроки, из за чего его эффективность снизилась, а исполнительные лица опирались больше на количество а не качество, так называемую “палочную систему”. И по итогу отменились акты именно те, которые на практике и так не применялись, к таковым относятся акты до 1980 года, то есть мертвые акты.

С учетом вышесказанного, можно сделать вывод, что процесс регуляторной гильотины дал малоэффективные результаты. В связи с этим следует предложить направить гос политику на: пересмотр обязательных требований и лицензирования, активизировать работу по оценке актуальности и эффективности нпа в этой области, провести выборку на этой основе, более требовательней отнестись к решению об их существовании и функционировании в законодательстве; подойти более комплексно к системному планированию и собрать целевую структуру по управлению с опорой на нормативно правовое регулирование в конкретной области; рекомендовать правоприменителю большее внимание уделить пересмотру ФЗ , которые наиболее обременительно сказываются на деятельности предпринимателей; организовать активное информирование предпринимателей по производству контрольно-надзорной деятельности.

Далее упомянем законы, введенные в ее рамках, которые, по нашему мнению, доказали свою применимость в условиях кризиса, , точнее говоря в условиях пандемии. Это Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и  Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Закон об обязательных требованиях ввел ряд важных для бизнеса новаций, такие как, например, сроки вступления в силу нпа по обязательным требованиям и ведение реестра обязательных требований для фиксирования единого списка. Самыми главными нововведениями в фз №248 были виды контрольно надзорных мероприятий. Теперь помимо осмотра появилось 9 видов контроля (надзора). 

Закон № 248-ФЗ сохранил понятие плановой проверки, так как считается, что без них полноценный контроль в настоящее время существовать не может.  И такие применялись во время пандемии.

Также в период пандемии правительство существенно скорректировало контрольно-надзорную деятельность, вводя, к примеру, моратории на плановые проверки для снижения нагрузки на бизнес. Ввели их, разумеется, в 2019 и собирались установить до 2020 года, но из за продолжительности пандемии  продлили до 2022. Так называемые “надзорные каникулы” распространялись на субъекты малого и среднего бизнеса, однако юр. лица, чья деятельность отнесена к категории опасности, продолжали подвергаться плановым проверкам, в рамках видов госконтроля (надзора). Также сократили сроки проверок. Отсрочки коснулись и налоговых проверок. В 2021 году отсрочку по налогам и страховым взносам получили пострадавшие на фоне пандемии. В 2022г налоговые органы приостановили проверки, касающиеся общих нарушений валютного законодательства. От плановых налоговых  проверок освободили индивидуальных предпринимателей и организаций малого и среднего бизнеса, а также некоммерческих организаций с количеством сотрудников до 200 кроме политических партий и налоговых агентов. До конца 2024 года также приостановлены плановые проверки надзорных органов для аккредитованных IT-компаний. Помимо этого также в целях снизить избыточную нагрузку и оказать поддержку бизнесу, правоприменитель осуществил  возможность автоматического продления разрешительных документов. 

Стоит упомянуть, что в условиях Covid стало доступно проведение проверок с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе с помощью аудио- или видеосвязи. Это в свою очередь подтолкнуло законодателя к развитию дистанционного взаимодействия и ускорению цифровизации в сфере контрольно надзорной и разрешительной деятельности.

Вывод. Таким образом, по общему реформированию контрольно-надзорной системы за весь период, начиная с советского времени, заканчивая кризисами 2019-2022 гг ввиду пандемии и санкций, в целом тенденция близка к положительной. Правоприменитель рачительно пытается структурировать систему, однако с учетом тенденций заметно, что методы выбираются крайне неэффективные, сроки сжатые, и оставляет желать лучшего деятельность исполнительных органов и их “палочная система” исполнения обязанностей. Однако, безусловно, стоит продолжить совершенствование механизма защиты прав и законных интересов предпринимателей, так как несмотря на вышесказанное, нововведения в кризисных экономических условиях смогли обеспечить устойчивость бизнес сферы и оказать поддержку предпринимателям, что можно считать успехом в области контрольно-надзорной деятельности.