ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МАЛОЛЕТНИХ

Аннотация. Дети нередко причиняют вред своими неправомерными действиями гражданам или имуществу, ввиду отсутствия у них полной дееспособности за них несут ответственность иные лица, указанные в законе (опекуны, родители). В связи с чем, в статье рассматриваются особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный малолетними детьми.

Ключевые слова: малолетние; гражданско-правовая ответственность; родитель; вред.

В силу ч. 1 ст. 37 ГК РФ, граждане достигают полной дееспособности в возрасте восемнадцати лет. Несмотря на то, что дети от 6 до 14 лет, обладают частичной дееспособностью, ответственность за них по общему правилу, несут родители или иные лица, указанные в законе (ч. 1 ст. 1073 ГК РФ). Таким образом, малолетний не может быть ответчиком по делам о возмещении вреда.

Ущерб причиненный несовершеннолетним, несомненно, подлежит возмещению, так как пострадавшая сторона не должна нести убытки за действия детей. Родитель, обладая правосубъектностью, должен обучить своего ребенка основам поведения в обществе и объяснить ему какое поведение является не правомерным.

Для привлечения к ответственности родителей малолетнего необходима совокупность условий (состав правонарушения). Для этого родитель должен безответственно относится к воспитанию ребенка, не осуществлять должный надзор за ним. Так, у них наступает ответственность за свои противоправные действия.

При этом в рамках привлечения родителей к гражданско-правовой ответственности на практике устанавливается факт причинения вреда (имущественного или морального) лицом, не достигшим четырнадцати лет, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между поведением малолетнего и фактом причинения вреда [2, с. 2].

Если вред причинен ребенком старше 14 лет и при этом у него имеются денежные средства, он может самостоятельно понести ответственность.

Малолетние дети не могут нести такую ответственность, несмотря на то что могут совершать мелкие бытовые сделки.  Как справедливо отмечается в литературе, возможность самостоятельного совершения названных выше сделок отнюдь не создаёт даже предпосылок для деликтоспособности малолетних [3, с. 179].

Важным аспектом, о котором обычно забывает родитель, живущий отдельно от ребенка, является, то что он точно также несет ответственность за него.  Родители в равной степени несут обязанности в отношении ребенка.

Так, Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.09.2013 по делу N 33-7223/13 было отмечено, что отец, в силу закона также, наравне с матерью несовершеннолетнего, несет материальную ответственность за своего несовершеннолетнего сына. Доводы жалобы об отсутствии ключа от квартиры и соответственно доступа в квартиру не освобождают от обязанности нести ответственность за вред, причиненный его сыном, являющимся собственником доли квартиры, в которой из-за незакрытого крана произошла утечка воды и затопление расположенной ниже квартиры.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", сказано, что такой родитель может быть освобожден от ответственности, в случае если второй родитель препятствовал ему в воспитании ребенка или в силу объективных причин он не мог участвовать в воспитании ребенка (например, длительной болезни).

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей [1, с.434].

Еще одним ответственным за вред, причиненный малолетним может стать организация для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

Пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (далее по тексту – Обзор ВС №3) разъясняет, что они несут ответственность при безответственном отношении к воспитанию и неосуществлении должного надзора за несовершеннолетним (например, поощрение хулиганских действий).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

На данный момент гражданское законодательство исходит из презумпции виновности таких учреждений, если вред был причинён несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.

Так в своем Обзоре ВС №3, суд рассмотрел дело о причинении вреда одним малолетним - другому. Нижестоящие инстанции взыскали моральный вред, только с родителей малолетнего и не учли, что на момент причинения вреда он находился под надзором общеобразовательного учреждения.

Но, Верховный суд указал, что так как в момент причинения вреда малолетний находился на территории общеобразовательного учреждения, его также необходимо было привлечь в качестве соответчика.

Довод общеобразовательного учреждения о том, что вред был причинен не во время пребывания в стенах учреждения, был отклонен судом. Вред был причинен на территории закреплённой за этим учреждением в установленном порядке, а значит надзор должен осуществляться и там.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом мнения Верховного суда.

Таким образом, на сегодняшний день за вред, причиненный малолетними в гражданско-правовом аспекте отвечают за него родители опекуны и иные организации. В отношении иных организации действует презумпция вины, независимо от причинно-следственной связи.