ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ДЕЛИКТА

Конституционный деликт - разновидность правонарушения. Правонарушение всегда выступает как нарушение выраженного в норме права обязательного правила поведения, как отклонение от содержащихся в ней требований. 

Ученые едины в мнении что конституционный деликт это основание конституционно-правовой ответственности.

В.О.Лучин считает, это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционной ответственности, как участника конституционных правоотношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности [6,с.289].

В.В.Виноградов определяет его как деяние (действие или бездействие) субъекта) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведении, предусмотренному нормами конституционного права, влекущее за собой применение установленных мер конституционно -правовой ответственности [2,с.49]

Е.С.Шугрина и  Л.В.Забровская,  едины в точке зрения, что конституционный деликт это  деяния (действия или бездействия) субъекта конституционно - правовых отношений, не соответствующего должному поведению и влекущего за собой применение мер конституционно-правовой ответственности [11,3].

Их всех объединяет, по мнению С.Н.Кокорина, что «сторонники такого понимания деликта признают, что противоправность деяний субъектов конституционных правоотношений  выражается в трех формах: неприменение государственно-правовой нормы, прямое нарушение государственно-правовой нормы, недолжное применение государственно-правовой нормы …….» [4,с.85].

С.И. Некрасов понимает конституционный деликт, как противоправное деяние (действие или бездействие) субъекта конституционных прав в сфере конституционно-правовых отношений, приведшее к определенному общественному  вредному результату, за которое предусмотрено применение соответствующих санкций нормами конституционного права [8,с.7].

Р.Ш.Агызалиева считает, что «основания конституционно-правовой ответственности должны быть законодательно закреплены, иначе не может быть и речи о такой ответственности как о юридической ответственности» [1,с.46].

Конституционный деликт, по мнению С.Л.Сергеева, это общественное вредное виновное деяние (действие или бездействие) нарушающее конституционно-правовые устои ,за которое в соответствии с действующим в государстве правовыми нормами предусмотрено наступление мер конституционной ответственности (). Конституционная ответственность имеет место только в случае прямого нарушения конституционно-правовой нормы» [10,с.45].

Они все рассматривают конституционный деликт как основание конституционно - правовой ответственности, если только нарушены конституционно-правовые нормы.

Для конституционного деликта, характерны как и иным правонарушениям следующие признаки : определенная степень общественной опасности (общественной вредности) , противоправность, виновность и наказуемость.

В Конституциях многих государств содержатся бланкетные нормы, отсылающие к отраслевому законодательству, в основном, к уголовному, например, это Конституции Греции, Индии, Бразилии, исключением не стала и Конституция РФ. Частью 4 статьи 3 Конституции Российской Федерации установлен запрет присвоения власти в Российской Федерации:

«Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».

Подобные деяния могут быть квалифицированы по статье 278 Уголовного кодекса Российской Федерации как действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации.

В ходе исследовании, утвердились в мнении, что конституционный деликт имеет место и тогда, когда такое деяние не снабжено собственными санкциями, а воспроизводится в отраслевом, допустим, уголовном законодательстве с установлением соответствующих мер наказания.

О конституционном деликте следует говорить и в случае нарушения не только конституционных норм, но также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, имеющих государственно-правовой профиль и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. 

В Российской Федерации определение понятий тех или иных видов правонарушений принадлежит отраслевому законодательству и (или) разрабатывается в научной литературе.

Например, понятие «административное правонарушение» предусмотрено в ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Трудовом кодексе в ст. 192 определят понятие дисциплинарный проступок, В ст.14 Уголовного кодекса РФ содержится понятие «преступление».

Данное определение сформулировано так же и в юридической литературе, не стало исключением и понятие «гражданское правонарушение»

В теории права все правонарушения принято классифицировать в зависимости от их характера, степени общественной опасности (вредности), а также от характера санкций, применяемых за их совершение, на преступления и проступки.

Известно, что проступки - обобщённое название видов правонарушений, имеющих меньшую общественную опасность по сравнению с преступлением. М.Н Марченко. Е.М Дерябина подразделяют их на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые (деликты) [7], Т.Н Радько, В.В Лазарев, Л.А Морозова этот перечень дополняют иными видами правонарушений, например, процессуальными и конституционными. При этом конституционные правонарушения рассматриваются обособленно от иных видов правонарушений и, что немаловажно, подчеркивается их общественно опасный характер [9].

Ю. А. Ливадная считает, что конституционные деликты могут быть как общественно опасными, так и общественно вредными, исходя из чего представляется, что система таких правонарушений выглядит следующим образом:

1. Общественно опасные конституционные деликты, одновременно содержащие признаки состава преступления.
2. Преступления, с учетом предлагаемого в юридической литературе широкого понимания их противоправности [5, с.62-63].
3. Общественно вредные конституционные деликты. [5, с.64].
4. Проступки (или иные виды правонарушений) [5, с.66].

Конструкция юридического состава конституционного правонарушения, так же, как деликта в других отраслях права, представляет собой совокупность четырех элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.

Представляется, что дальнейшее исследование юридического состава конституционного деликта на основании анализа элементов его состава позволит выявить отличительные особенности рассматриваемого правонарушения как в характеристиках субъекта, объекта, объективной и субъективной сторонах.